共悦•陈小松教授：以精准之策，谋治愈之道—2026上半年HER2阳性早期乳腺癌前沿进展全景解读

*仅供医学专业人士阅读参考

2026上半年，ESMO BC和ASCO大会的多项循证证据推动HER2阳性早期乳腺癌（新）辅助迈入精准治疗新阶段

早期乳腺癌以治愈为最终目标。过去十余年，HER2阳性（HER2+）乳腺癌的新辅助治疗从单靶到双靶不断发展，病理缓解率（pCR）持续提升，曲妥珠单抗联合帕妥珠单抗联合化疗已被确立为HER2+早期乳腺癌的新辅助标准治疗方案。然而，即便在双靶向联合化疗时代，仍有40%～60%的患者无法达到pCR [1] ，同时含卡铂、蒽环类药物等化疗方案伴随显著的血液学毒性、神经毒性和心脏毒性，影响患者治疗体验与依从性。如何在高风险人群中进一步强化疗效、提高pCR，同时在低危人群中合理降阶梯、减少不必要的细胞毒药物暴露，已成为（新）辅助治疗阶段临床优化的两大核心命题。同时，肿瘤亚型、淋巴结负荷与异质性等问题，持续增加了临床精准决策的挑战。

与此同时，新型抗体偶联药物（ADC）、口服酪氨酸激酶抑制剂（TKI）及双特异性抗体的出现，为HER2+早期乳腺癌的新辅助治疗注入了新鲜血液，并相继亮相于今年的欧洲肿瘤内科学会乳腺癌大会（ESMO BC）和美国临床肿瘤学会年会（ASCO），为优化HER2阳性早期乳腺癌治疗策略提供了高级别循证新证据。

在此背景下，医学界肿瘤频道特邀上海交通大学医学院附属瑞金医院的陈小松教授，系统梳理HER2+早期乳腺癌领域的关键研究进展，解读数据背后的临床意义，并探讨其对临床实践的深远影响。

新辅助治疗强化拓界、降阶破局，多元探索重塑术前治疗新格局

HER2+早期乳腺癌的新辅助治疗，正沿着两条主线同步推进：一是在高风险人群中持续强化，争取最大化病灶清除；二是在低危/中低危人群中探索降阶，避免过度治疗。两条主线并行，共同构建起精准分层的术前治疗体系。本次ESMO BC和ASCO大会的研究成果，正是对这两条主线的全面深化与拓展。

1、 强化方向：T-DXd夯实高危人群新辅助治疗标准地位，双抗探索初现潜力

作为首个在HER2+乳腺癌新辅助阶段使用ADC治疗取得阳性结果的III期研究，DESTINY-Breast11（DB11）研究在去年ESMO首次公布主要终点pCR数据，同年SABCS大会补充患者报告结局（PRO）和临床相关不良事件分析数据 [2-4] 。基于这一坚实循证证据，2026年3月中国国家药品监督管理局（NMPA）批准T-DXd-THP方案用于HER2阳性II期（高危）或III期乳腺癌成人患者的新辅助治疗；与此同时，该方案同步纳入我国权威指南《CSCO乳腺癌诊疗指南（2026版）》和《CBCS&CSOBO乳腺癌诊治指南与规范2026年版精要本》推荐，标志着这一创新方案正式落地中国临床实践。

今年ESMO BC大会上更新了DB11研究的残余肿瘤负荷（RCB）的分析结果 [5] 。RCB指数提供了一种连续、定量的测量方法，用于评估新辅助化疗后乳腺和腋窝淋巴结中残余浸润性疾病的负荷程度。根据RCB分级对患者进行分类，可提供关于残余疾病患者的重要预后信息，这一信息与pCR评估互为补充，残余肿瘤负荷越低，预示患者长期生存预后更优。研究结果显示，T-DXd-THP组RCB-0+I比率达81.3%，显著高于ddAC-THP组的69.1%。此外，T-DXd-THP组的RCB-II率为10.6%，低于ddAC-THP组的18.8%，RCB-III率两组相近（4.0% vs 4.7%），表明T-DXd-THP方案带来的联合RCB-0/I率改善主要归因于RCB-0患者的增加和RCB-II患者的减少。并且无论激素受体状态、肿瘤大小、淋巴结状态或疾病分期如何，均可观察到一致的获益趋势；进一步支持T-DXd序贯方案成为高风险HER2+早期乳腺癌的优选新辅助治疗选择，巩固了其在新辅助治疗中的标准地位。

图1 DB11研究中按治疗组划分的RCB等级分布

在T-DXd奠定强化基石的同时，来自中国的III期Neo-Healer研究（LBA660）也在今年的ASCO公布了其结果。该研究共纳入了521例HER2+早期或局部晚期乳腺癌患者，首次头对头比较了新型HER2双特异性抗体安尼妥单抗（KN026）联合创新化疗药物白蛋白结合型多西他赛(HB1801)±Cb对比THP±Cb的疗效和安全性。研究结果显示，KN026+HB1801±Cb组的tpCR率达62.4%，显著高于对照组的51.2%（P=0.0036），展现出有统计学和临床意义的显著改善 [6] 。安全性方面，KN026+HB1801±Cb组的≥3级治疗相关不良事件（TEAEs）为29.3%，与THP±Cb组的28.3%相当，无治疗相关死亡事件发生，整体可控。与THP±卡铂相比，KN026+HB1801±卡铂方案虽然在tpCR方面表现出具有统计学显著性和临床意义的改善，但试验组方案同时引入了双抗和新型化疗药物，疗效获益究竟由谁驱动，引发了ASCO大会现场部分专家的质疑，需进一步临床研究探索明确。

图2 Neo-Healer研究BIRC评估的意向治疗（ITT）人群总病理完全缓解（tpCR）率

从入组人群上看，DB11研究入组了约40%的T3-T4期人群，近90%的淋巴结阳性和73%的HR+患者。相比于Neo-Healer研究入组约20%的T3-T4期、70%左右的淋巴结阳性和56%的HR+患者，DB11研究入组人群基线高危特征更为突出，疾病风险更高，治疗挑战也更大（表1）。然而，即便在高比例高危人群的前提下，T-DXd-THP方案的pCR仍高达67.3%，且在HR+、HR-以及淋巴结阳性患者亚组中均有一致且显著的pCR获益趋势。

表1 DB11研究与Neo-Healer研究入组基线特征及关键数据对比

2、 降阶探索：动态监测引路，多元方案落地

如果说强化方向解决的是"高风险人群如何打得更彻底"，那么降阶方向面临的核心问题则是：谁适合降阶？如何判断？怎么降？2026年ESMO BC和ASCO大会围绕这些问题，给出了层层递进的回答。

在"如何判断"上，2026年ESMO BC大会上来自中国瑞金医院的一项随机、开放标签的II期研究（摘要2RO）探索了吡咯替尼联合曲妥珠单抗、多西他赛(TPyP)序贯帕妥珠单抗+曲妥珠单抗+多西他赛(THP)方案在HER2阳性乳腺癌中的早期ctDNA动态清除率及临床疗效。研究共入组了60例患者，其中70%以上肿瘤分期为III期，HR+患者占比约50%。结果显示，72%的患者在接受第1周期新辅助治疗后实现了ctDNA清除，且各时间点ctDNA清除均与tpCR强相关；术前持续ctDNA阳性预测非tpCR的阳性预测值高达86% [7] ，这意味着，在治疗早期即可通过ctDNA动态变化识别潜在耐药者，为"是否需要强化"或"是否可以降阶"的临床决策提供实时依据，推动新辅助治疗从"静态方案"走向"动态调整"。

图3 瑞金医院 II 期研究 ctDNA 动态监测及 tpCR 预测价值分析结果

在"怎么降"的具体方案上，本次ESMO BC和ASCO大会围绕去化疗这条主线纵深推进。

PHERGain研究首次建立了“PET动态评估+病理缓解（pCR）适应性治疗”的完整框架，并首次提供了较成熟的长期随访数据。该研究分为A组：接受标准化疗（多西他赛+卡铂）联合曲妥珠单抗与帕妥珠单抗（HP）；B组：接受HP±内分泌治疗，但治疗过程由PET代谢应答及术后pCR动态指导。在B组中，2周期后PET无代谢应答者需补加化疗；PET应答但术后未达到pCR者同样需接受化疗；仅PET应答且最终达到pCR的患者，真正实现全程“无化疗”。这一设计的核心，并非简单“去化疗”，而是试图通过早期功能影像学筛选抗HER2治疗高度敏感人群，从而实现精准降阶梯 [8] 。今年ESMO BC大会上更新了其5年随访数据：适应性治疗组整体5年iDFS为89.5%；而真正实现“完全去化疗”的患者，其5年iDFS达到92.4% [9] ，提示基于PET代谢应答和pCR适应性治疗的策略，可识别出可安全豁免化疗的HER2+早期乳腺癌患者亚组，为指导治疗个体化、降阶梯治疗策略提供了有力的循证支撑。

图4 PHERGain 研究B组总体人群5年iDFS率，以及达到pCR但免化疗人群的5年iDFS结果

PHERGain-2研究进一步推动精准降阶梯向临床路径化发展。PHERGain-2研究中患者新辅助阶段均接受HP双靶治疗8周期，HR阳性患者同步接受内分泌治疗。术后则依据pCR进行治疗分层：达到pCR者继续HP完成一年治疗；未达到pCR者接受T-DM1强化辅助治疗；部分淋巴结阳性患者可选择追加化疗，本次ESMO BC会议报道研究结果显示 [10] ：总体pCR率达到59.6%；在生活质量方面，1年后出现≥10% HRQoL下降的比例为42.8%。该研究实现了精准降阶与补救强化的有机结合，为"去化疗"路径提供了更完善的临床范式。

图5 PHERGain-2研究的研究结果

此外，TRAIN-4研究进一步探索了HP联合小分子TKI图卡替尼±内分泌治疗的强化靶向方案在HER2+早期乳腺癌新辅助治疗中的疗效与安全性。研究共纳入30例患者，HR+患者同步接受内分泌治疗，治疗策略中完全无化疗。结果显示，HP联合小分子TKI图卡替尼±内分泌治疗的总pCR率达73%，且HR+与HR-亚组持平 [11] ，提示TKI的加入可部分克服HR+亚组对化疗的依赖。但该研究样本量较小且目前暂无生存数据，并且研究中3-4级AE发生率达40%，说明去化疗并不等于“无毒性”，该联合治疗方案临床仍面临靶向毒性管理的挑战。

图6 TRAIN-4 研究 HR 分层的pCR结果

与此同时，2026年ASCO大会上披露数据的III期HELEN HER-013 研究（摘要509）也成功证实在II-III期HER2+乳腺癌中，白蛋白紫杉醇+曲妥珠单抗+吡咯替尼（nab-PHPy）组pCR达到61%，非劣效于TCHP组的57.1%，，但nab-PHPy组的≥3级AE发生率更高，TKI相关AE显著（≥3级腹泻：31.5% vs 17.0%），临床需重点监测和管理 [12] 。

图7 HELEN HER-013 研究 pCR 疗效分析结果

3、 新辅助后腋窝管理：分子亚型主导，为手术降阶提供依据

新辅助治疗结束后，腋窝手术决策是另一重要临床问题。今年ASCO大会公布的大型前瞻性多中心AXSANA研究（摘要505）纳入全球5262例初诊淋巴结阳性、接受新辅助化疗的乳腺癌患者，旨在评估新辅助化疗后腋窝淋巴结pCR率及其关键预测因素。结果显示：HR-/HER2+人群腋窝pCR率达86.1%，HR+/HER2+人群为70.7%，三阴性乳腺癌患者为68.5%；但初诊1-3枚与≥4枚可疑淋巴结患者的腋窝pCR率无统计学差异 [13] ，提示淋巴结数量不影响腋窝缓解率，而依靠分子亚型即可提前预判腋窝新辅助疗效，为HER2+人群腋窝手术分层、降阶梯治疗策略指导提供了充足循证支撑。

图8 AXSANA研究腋窝应答单因素分析结果

辅助治疗循证夯实、分层而治，精准决策构筑术后管理新防线

新辅助治疗后，依据残留病灶状态与风险分层实施精准辅助决策，是HER2+早期乳腺癌的另一重要议题。总体思路为低危者降阶减负，高危者强化巩固。

1、 高危人群：T-DXd强化辅助，安全性证据持续完善

早在去年ESMO大会上DESTINY-Breast 05（DB05）研究首次披露了T-DXd成功头对头挑战T-DM1的阳性结果，随后T-DXd相继被纳入NCCN、CSCO等国内外权威指南推荐，并于2026年5月15日获得美国批准食品药品监督管理局（FDA）批准用于HER2阳性早期乳腺癌患者的辅助治疗，成为了HER2+早期乳腺癌辅助治疗新标准。2026年ASCO大会上也再次更新了DB05研究的次要安全性结果 [14] ：T-DXd组序贯放疗和同步放疗的经判定的间质性肺炎（ILD）发生率分别为10.7%和9.6%，放射性肺炎（RP）发生率分别为34.5%和29.2%，但大多数ILD事件为1-2级，RP事件大多为1级，且ILD和RP事件均可逆。其中，日本患者及基线存在中度肾功能受损者ILD发生率略高，但未增加后续ILD或放射性肺炎风险。这一结果不仅为T-DXd联合放疗的应用提供了安全性依据，也进一步巩固了其在辅助强化领域的地位。

图9 2026 ASCO公布DB05已裁定的ILD和研究者评估RP发生情况

2、 低危人群：口服简化辅助方案，实现治疗降阶减负

2026年ASCO大会上公布的II期IRIS-A 研究（摘要508）聚焦IA期HER2+早期乳腺癌，创新性探索了"口服卡培他滨联合曲妥珠单抗"辅助降阶策略。该研究共纳入187例患者，87.2%的患者为HR-，44.4%的患者肿瘤分期为I-II期，T1mic（≤0.1cm）和T1a（0.1-0.5cm）的肿瘤体积较小的患者占比高达80.2%。结果显示，卡培他滨联合曲妥珠单抗5年无浸润性疾病生存率（iDFS）达到97.8%，5年无复发生存率（RFS）为98.9%。安全性层面，卡培+曲妥珠的3级不良事件发生率仅为2.7%，没有4级和5级严重不良事件发生，整体温和可控 [15] ，体现了该辅助治疗方案在低危HER2+早期乳腺癌人群中的安全优势，有望为低肿瘤负荷的早期乳腺癌患者提供豁免静脉化疗、豁免蒽环/紫杉类药物的高效、低毒、便捷的辅助治疗选择。

图10 IRIS-A研究5年iDFS和RFS结果

聚势谋远、精准笃行，共赴HER2+早期乳腺癌治愈新篇章

2026年ASCO与ESMO BC大会发布的多项HER2阳性早期乳腺癌研究证据，进一步为优化HER2+早期乳腺癌的精准治疗体系提供了更多决策依据。新辅助治疗领域，强化与降阶双线并进，不断拓展精准治疗的边界；辅助治疗领域，高危强化方案持续夯实安全性证据，低危降阶策略亦展现出高效低毒的潜力。两大阶段有机整合，共同构建起覆盖HER2+早期乳腺癌全程管理的精准治疗新格局。

展望未来，随着双特异性抗体、新型ADC等创新药物的持续迭代，以及生物标志物与分子影像技术的深入发展，将推动HER2+早期乳腺癌治疗模式加速迈向高效精准个体化治疗新时代。同时，也期待更多创新方案在中国人群中的验证与可及性提升，有望在提升治愈率的同时，实现治疗安全性、便捷性与患者生活质量的全面跃升，最终迈向“高效低毒、精准治愈”的乳腺癌治疗新阶段。

专家简介

陈小松 教授

• 上海交通大学医学院附属瑞金医院

• 乳腺疾病诊治中心 副主任

• 主任医师，博士生导师

• 上海市抗癌协会乳腺癌专业委员会 副主任委员

• 上海市医师协会普外专委会乳腺学组 副组长

• 美国斯坦福大学访问学者（2013-2014）

• 负责国自然、上海市科委重点和自然基金等10余项课题

• 发表SCI论文130余篇，以第一/通讯作者在Journal of Clinical Oncology, Annals of Oncology, Lancet Oncology, PNAS和Cancer Communications等杂志发表SCI论文100余篇

• 主编或编者参与10本论著编写

参考文献：

[1] Zhong R, et al. Deep learning-based prediction of neoadjuvant therapy response in HER2-positive breast cancer through core biopsy histopathology images: A multicenter study. J Clin Oncol. 2025;43(suppl):e12597.

[2] Harbeck N, et al. Neoadjuvant T-DXd followed by THP vs ddAC-THP in high-risk HER2+ early breast cancer: DESTINY-Breast11. Ann Oncol. 2025;36(Suppl 5): ESMO 2025. 291O.

[3] Curigliano G, et al. DESTINY-Breast11 safety: neoadjuvant trastuzumab deruxtecan (T-DXd) alone or followed by paclitaxel + trastuzumab + pertuzumab (THP) vs dose-dense doxorubicin + cyclophosphamide followed by THP (ddAC-THP) in high-risk, HER2+ early-stage breast cancer. 2025 SABCS.RF6-02.

[4] Modi S , et al. Patient-reported outcomes in DESTINY-Breast11: neoadjuvant treatment with T-DXd alone or followed by THP vs ddAC-THP in high-risk, HER2+ early-stage breast cancer. 2025 SABCS. RF6-06.

[5] Pusztai L, et al. Residual cancer burden (RCB) following neoadjuvant treatment with trastuzumab deruxtecan (T-DXd) followed by paclitaxel + trastuzumab + pertuzumab (THP) vs dose-dense doxorubicin + cyclophosphamide followed by THP in high-risk HER2+ early-stage breast cancer (eBC). 2026 ESMO BC. LBA1.

[6] Shao ZM, et al. Anbenitamab plus nab-docetaxel ± carboplatin vs THP ± carboplatin as neoadjuvant therapy for HER2+ early or locally advanced breast cancer (Neo-Healer/KN026-004). 2026 ASCO. LBA660

[7] Wang HY, et al. Tumor-informed ctDNA dynamics and predictive value for pathological response to sequential pyrotinib plus pertuzumab neoadjuvant therapy in HER2-positive breast cancer: Randomized open-label phase II trial. 2026 ESMO BC 2RO.

[8] Cortés J, et al. PHERGain: a randomized, open-label, multicenter study of pertuzumab and trastuzumab with or without chemotherapy for HER2-positive early-stage breast cancer. Lancet. 2024; 403:1649-1659.

[9] Cortés JC, et al. 5-year invasive disease-free survival (iDFS) of the strategy-based, randomized phase II PHERGain trial evaluating chemotherapy (CT) de-escalation in HER2+ early breast cancer (EBC) patients. 2026 ESMO BC 216RO.

[10] Garrigós L, et al.A chemotherapy-free, pathological response-adapted strategy using trastuzumab-pertuzumab and T-DM1 in HER2-positive early breast cancer: the PHERGain-2 study. Annals of Oncology, 2026; 37, 837-848

[11] Louis FM, et al. Neoadjuvant tucatinib plus trastuzumab and pertuzumab in HER2-positive early breast cancer: The TRAIN-4 study. 2026 ESMO BC. 217RO.

[12] Liu ZZ, et al. Neoadjuvant nab-paclitaxel , trastuzumab, and pyrotinib versus docetaxel, carboplatin, trastuzumab, and pertuzumab for HER2-positive early breast cancer: the HELEN-HER 013 randomized clinical trial. 2026 ASCO 509.

[13] Kühn T, et al. Prediction of axillary response in 5,262 patients with node-positive breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy: results from the AXSANA/EUBREAST-03/AGO-B-053 study. 2026 ASCO. 505.

[14] Michael U, et al.Secondary safety analysis of trastuzumab deruxtecan (T-DXd) vs trastuzumab emtansine (T-DM1) in DESTINY-Breast05: Clinical and demographic risk factors of interstitial lung disease (ILD) and radiation pneumonitis (RP). J Clin Oncol. 2026;44(Suppl): 2026 ASCO.516

[15] Wang R, et al. Adjuvant capecitabine and trastuzumab for stage IA HER2-positive breast cancer (IRIS-A): a phase II clinical trial. 2026 ASCO 508

*此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场。