新首相刚上任，特朗普就逼他站队，英方内阁却先炸了锅

作品声明：内容取材于网络

新首相椅子还没坐热，美国就递来一根烫手山芋：借英国两个军事基地，去炸伊朗，答应，英国就可能被拖进一场自己不想打的战争，拒绝，等于一上台就跟特朗普翻脸。

伯纳姆左右为难，内阁先吵了起来，连美国独立日的庆典都“恰好”没空去，这不仅是两个基地的事，更是英国愿不愿意给美国的战争行动画条线，而这条线，正被现实烧得越来越模糊。

一、两个基地的战略价值

第一个是英格兰的费尔福德皇家空军基地，美国的远程轰炸机穿越大西洋时，主要就靠这个点中转和停靠。

第二个更关键，是印度洋中间的迪戈加西亚基地，有深水码头、超长跑道，还有大量燃油储备和维修设备。

从迪戈加西亚起飞，美军的战机可以轻松覆盖中东、东非甚至南亚的广大区域，连英国自己的官方文件都承认，这个基地对英军向那些地区快速派兵至关重要。

我认为：如果美军失去迪戈加西亚的使用权，他们在印度洋方向的空中加油和后勤补给线就会出现大缺口，不得不去找更远、更容易受地缘政治影响的备选地点，可以说，这两个基地就是美国在中东方向军事行动的左右手。

二、英国不想被拖下水，但已经在水边了

问题是一旦允许美军从这两个基地发动更多打击，英国就等于被直接拉进了一场自己根本没挑起的冲突。

美国的军事行动规模越来越大，英国领土和管辖下的基地自然就成了战争链条上跑不掉的一环，之前美国方面就对北约盟友在"史诗怒火"行动里的支援力度表达了不满。

有个不透露姓名的美国鹰派官员甚至说，欧洲大陆上驻扎了好几万美军，那华盛顿自然有权在它认为关乎全球和欧洲安全的事情上，使用欧洲的军事设施，这种说法把伦敦放在了一个特别尴尬的位置上。

我就想问一句：到底从哪个时间点开始，英国认为的防御性支持，就变成了参与美国更大范围的进攻行动？

前任首相斯塔默执政末期，英国一开始是拒绝跟着美国和以色列对伊朗动手的，当时特朗普公开批评斯塔默，说伦敦那边太纠结于军事行动合不合法，大概意思是说他缺乏判断力。

后来斯塔默政府虽然授权了美军使用费尔福德和迪戈加西亚，但把用途限制得非常严格，只限于特定而且有限的防御行动。

按照英国政府的解释，这类行动只能针对那些威胁地区国家、英国公民和商船的伊朗导弹设施，但前届政府反复强调，这不代表英国加入了美国更大的攻势，只说是国际法里的集体自卫行为，而且每一步都必须符合必要性和相称性。

可问题在于美国的军事行动越打越猛，范围越扩越大，想守住这条细细的界线就变得越来越不现实。

据英国本土媒体报道，好几位高级官员已经在白厅开过紧急会议，商量怎么应对美军重启大规模行动以后的局面。

唐宁街到现在也没说伯纳姆到底打算怎么办，是继续维持原来的授权，还是加更多限制，或者干脆取消。

三、内阁内部先吵起来了，自己人都不统一

伯纳姆不只要应付美国，还得面对自己内阁里的不同声音，新任外交大臣米利班德以前就反对开放英国基地用于进攻性打击。

据说他在国家安全委员会的讨论会上，从法律和政治两方面提了不少反对意见，米利班德觉得，一旦允许美军从英国基地起飞执行轰炸任务，英国在国际法上就很难再说自己不是交战方。

他的这个立场很可能直接撞上特朗普政府，美国那边可没忘他以前说过什么，与此同时，工党内部的分歧也会因此暴露出来，下议院里已经有不少议员公开反对英国进一步卷入跟伊朗的军事对峙。

前影子内阁成员阿博特等人甚至公开喊话，说任何涉及战事升级的决定都得经过议会充分辩论，也就是说，伯纳姆还没来得及跟美国谈条件，自己家里先要吵成一锅粥。

四、表面客客气气，底下各怀心思

伯纳姆和特朗普在刚开始接触的时候，都想着先把场面上的气氛搞好，但客气归客气，核心矛盾一点没减少。

要是伯纳姆答应让美国继续用基地，英国很可能从有限的后援慢慢滑进一场不断升级的冲突深处，要是直接拒绝，那就等于立刻跟一个把盟友配合度当忠诚度来考验的美国总统翻脸。

有位学者分析说，英国过去参与对外军事行动，大多靠的是跟美国并肩作战的特殊关系，但这次伯纳姆碰到的情况跟阿富汗或伊拉克战争不一样，因为伊朗冲突的合法性和目标范围到现在都争议很大。

所以伯纳姆这第一次重大外交决定，意义远不止两座基地让不让用，这个决定会直接画出一条线，表明英国是愿意给美国的战争行动划边界，还是默认华盛顿可以一直拿英国领土当跳板，把战火烧向伊朗更深处。

五、不去美国庆典，是凑巧还是故意？

还有一件事也给英美关系添了点微妙的味道，今年6月底的时候，特朗普就公开说伯纳姆只是个当过市长的人，还说他政治立场太自由主义。

没过多久，伯纳姆这边就拒了美国驻英大使馆独立日庆典的请帖，官方说是日程排不开，但外交圈里普遍觉得这是个早期疏远的信号。

美国驻英使馆每年在伦敦温菲尔德宫办的独立日招待会，一直是英国外交日程上的大场面。内阁大臣、军队高层、商界头面人物还有各国大使通常都会到场。

可这回，作为马上要当首相的关键人物，伯纳姆不来就格外显眼，美国驻英大使馆发言人曾对媒体说，独立日庆典是"展示两国持久友谊的重要平台"。

伯纳姆缺席庆典到底真是时间冲突，还是故意传递政治信号，现在还不好说，但这种外交场合从来不只是吃喝聚会，它是各方私下交流、建立关系和提前沟通的好机会。

正因为这样，这位准首相缺席才引来这么多关注，哪怕官方反复强调只是日程问题，伯纳姆把别的事排在这前面，也许意味着新一届工党政府打算在一定程度上顶住白宫那种习惯性的个人施压。

我个人认为：

现在面临的根本不是一道外交选择题，而是一道严肃判断题，两个基地就像两根引信：美国拿着打火机问他要不要点，答应，英国就成了炸弹上的零件，拒绝，特朗普第二天就能把“不忠诚”的帽子扣过来。

可最讽刺的是，无论他怎么选，那条所谓的“红线”早就被现实烧成了灰，因为在大国角力的赌桌上，小筹码从来就没有说“不”的资格，只有选“怎么输”的权利。