北京
“在我们继续核实这份报告时，我们坚定地声明，它并没有公平或准确地反映博物馆的全部工作。”当地时间7月21日，史密森学会美国国家历史博物馆馆长安西娅·M·哈蒂格在众议院监督小组委员会的听证会上，公开回击了白宫此前发布的一份文件。这份报告将这家位于国家广场核心位置的博物馆领导层描述为不可信任的激进分子，哈蒂格用直白的证词拉开了这场围绕“谁有权讲述美国故事”的正面交锋。
引爆争议的是白宫国内政策委员会在7月4日美国独立250周年当天发布的一份报告。报告指称，作为史密森机构庞大博物馆群中的核心场馆，美国国家历史博物馆并没有“以一种鼓舞人心、统一且配得上我们伟大共和国的方式”来讲述历史。报告没有使用“觉醒（woke）”一词直接定义博物馆，但其将领导层定性为“激进活动分子”的措辞，与特朗普政府在全美范围内重塑联邦控制或影响的文化机构叙事、清洗多元化、公平与包容（DEI）元素的大方向一脉相承。
哈蒂格的回应来得迅速且带有一定情绪。她承认博物馆“总有改进的空间”，但紧接着便强调了馆藏在展出、策展和公共项目中所蕴含的美感、启发性与专业素养。她的这番话，并非仅仅是为博物馆的日常工作辩护，更是对白宫试图从顶层定义“正确历史”的一次直接抵制。在听证会现场，许多历史学者已经对这种修正主义倾向感到警觉，哈蒂格的证词某种程度上成了这些忧虑的公开出口。
田纳西州共和党众议员蒂姆·伯切特在听证会上再次表达了报告中的部分担忧。他直截了当地说：“在博物馆当前的讲述里，历史只是一场压迫者与被压迫者之间持续的权力斗争。”伯切特补充道，报告清楚表明，博物馆那些“觉醒”的展品和材料反映的，是领导层持有的更广泛愿景。这番话将争端引向了更核心的命题：历史到底应该被呈现为共同奋斗的进步叙事，还是充满矛盾与伤疤的事实拼图？
这场对峙发生在一个微妙的节点。哈蒂格所在的博物馆正试图在“讲述更完整美国故事”和“避免被贴上政治标签”之间寻找平衡。白宫的报告没有引用具体的展品或展板作为例证，而是从整体上质疑了机构的中立性。而哈蒂格在证词中反复强调的“事实核查”一词，暗示博物馆方面认为白宫并未在事实层面与其展开真正的交锋。她将回应严格限定在“不准确”和“不全面”上，避免陷入意识形态的口水战，这本身就透露出一种在政治压力下维持专业权威的策略。
与此同时，史密森学会作为联邦信托机构，其运作在很大程度上依赖于政府拨款和公共信任。当白宫直接在报告中将国家历史博物馆的策展方向与“不爱国”联系起来时，实际施加的压力已超出单纯的批评。多名历史学家也在私下表达了担忧：如果每一次展览都要经过政治正确性的二次审核，博物馆将失去作为公共知识空间的根本意义。哈蒂格的证词因此也被一些观察者视为一种信号——至少在目前，博物馆的学术自主权仍有人愿意公开捍卫。
目前，白宫方面尚未就哈蒂格的最新证词作出正式回应。但可以预见的是，随着2026年中期选举的临近，围绕文化机构叙事权的争斗只会更加频繁。史密森美国国家历史博物馆的一楼大厅里，那面星条旗依旧悬挂，但在这面旗帜下该讲述怎样的故事，显然已经成了比任何一件展品都更沉重的话题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
