英国新首相确认，中企被强占一事，必须给中方一个说法

唐宁街10号又要换主人了。7月20日这天，伯纳姆正式接过首相印把子。

这位从曼彻斯特一路杀到伦敦的政客，喊出的口号挺响亮——＂重拾希望＂。可我看下来，他这个＂希望＂，估计只能给英国人，给不了中国的敬业集团。

英国钢铁被硬生生抢走那笔烂账，中方要一个说法，我判断还得再拖上一阵子，而且可能拖到最后连汤都喝不上。咱先掰扯掰扯这个伯纳姆是个什么路数。

这人在英国政坛混了不少年，最亮眼的履历就是在大曼彻斯特当了九年多的市长，搞过一套叫＂蜂巢＂的公共交通系统，把当地的公交地铁捏成一张网，也算把地方经济盘活了。就靠着这份地方政绩，他把自己包装成了一个＂能办实事的政治家＂，一路杀进了唐宁街。

但我一直有个判断——治理一个大曼彻斯特和治理整个联合王国，压根不是一个难度系数的活儿。

地方治理你顶多操心几百万人的柴米油盐，中央那是几千亿英镑的国债窟窿、是烂到根子里的制造业、是随时可能拆家的北爱尔兰和苏格兰、是华盛顿那位老爷不时抽你两鞭子。伯纳姆过去那套地方经验，能不能移植到国家层面，我个人是打一个大大的问号的。

历史上英国从地方跳到中央的政客不少，翻车的更多，卡梅伦、特拉斯、苏纳克，一个接一个折在唐宁街，前车之鉴摆在那儿。英国现在到底病成什么样了？

金融这块底子还在，伦敦城依然是全球资本的中转站，这个短期内动不了。但除了金融，英国还剩下什么？

制造业早就萎缩得不像样，钢铁厂一个接一个熄火，汽车厂一家接一家易主。全球产业竞争打得腥风血雨，中国、德国、日韩美，哪个不是憋着劲儿在制造业上抢地盘？

英国倒好，家底儿越来越薄，只能靠外资来给自己续命。英国钢铁当年是敬业集团接手的，捷豹路虎背后是印度塔塔，就连伦敦地铁的车厢都得从中国买。

这不是我瞎说，这就是过去二十年英国＂去工业化＂结出来的苦果。再说区域失衡。

伦敦跟英国北部就像两个国家，福利、就业、教育、基础设施差了不是一星半点。北爱尔兰这几年＂脱英＂的呼声越喊越响，苏格兰也没闲着。

伯纳姆自己就是从曼彻斯特一路打拼出来的，他心里门儿清，再不给北方一点儿甜头，＂联合王国＂这块牌子迟早得砸。所以他上台后开出的第一副药方，就是把水电气这些公共服务收归国有；第二副药方是给地方放权。

听着都是正经思路，但问题一句话就能戳破——钱从哪儿来？英国现在穷得叮当响。

这不是夸张——据新华社此前的报道，英国国债和德国国债的利差已经飙到200个基点以上，是三十多年来最高的水平。翻译成大白话就是，全球投资人都觉得借钱给英国政府心里发毛，你不给高利息我不干。

财政这么紧巴巴，伯纳姆刚上任就急着砍前任的＂数字身份证方案＂，据参考消息报道能腾出来约18亿英镑。可18亿英镑搁在国有化水电气这种大工程面前，连塞牙缝都不够。

从这里就能看出一个门道——伯纳姆的＂来钱＂渠道，主要靠砍前任的项目、否定苏纳克政府时期那些＂臃肿法案＂。这种拆东墙补西墙的玩法，能撑多久？

我个人不看好。真要国有化水电气，那可是几百亿英镑的补偿账单，一分钱都不能少。

因为水电气公司背后站的是英国本土财团、是伦敦金融城里的机构投资者，人家不是敬业集团这种没有政治势力的中国民企，你敢一分钱不给试试？分分钟让你这届政府翻船。

说到这儿就绕回来了——为什么前任政府敢一分钱不给就把英国钢铁强占了？答案就俩字，欺软。

中资企业在英国既没有游说团体，也没有政治盟友，媒体上炒作两天风头就过去了。这件事往深了看，暴露的是英国那套＂契约精神＂＂法治精神＂骨子里的双标——对本国资本客客气气，对中国资本翻脸就跟翻书一样。

一个天天把＂营商环境＂挂嘴上的西方老牌国家，在自己战略利益面前，规则说撕就撕，脸皮说不要就不要。这种做派，跟历史上英国干过的事儿倒是一脉相承。

上世纪五十年代英国插手伊朗石油公司，七十年代对中东资产翻手为云覆手为雨，那份殖民时代留下来的傲慢，几百年过去了也没洗干净。至于英国钢铁本身，为什么英国政府这么急眼？

关键就在斯肯索普工厂那两座高炉上。这是全英国仅剩的能把铁矿石炼成生铁的产能，一旦熄火，英国就成了G7里唯一一个没有原生生铁生产能力的国家。

这在和平年代看着不打紧，可一旦真赶上战争或者严重的地缘冲突，坦克装甲、军舰船体、炮弹弹壳，哪一样离得开生铁？没有原生炼铁能力的国家，还能叫军事强国吗？

英国政府之所以对英钢下手这么狠、这么急、这么不讲理，说到底不是商业问题，是把国家战略需求凌驾在了商业契约之上。我个人对这事儿的判断有这么几层。

第一，敬业集团想要通过市场手段把资产要回来，基本没戏了。伯纳姆是个坚定的国有化派，他上台之后英钢再次私有化的可能性几乎为零。

第二，足额赔偿短期内也别抱太大希望。英国政府眼下自己都揭不开锅，一个中国民企的诉求在他们的优先级里排得后到看不见。

第三，这事儿不能就这么算了，也不会就这么算了。据环球时报此前多次报道，中国商务部、外交部都明确表态，密切关注事态发展，必要时将采取措施维护中国企业的正当合法权益。

这话说得客气，分量却重。我还想多说一句——中国现在已经不是二十年前那个只能忍气吞声的中国了。

经济体量、产业链话语权、金融工具、稀土出口管制，我们手里的牌越攒越多。伯纳姆想搞北方振兴、想复兴制造业，他绕得开中国的资本、技术和市场吗？

绕不开。既然绕不开，中方就完全有底气把敬业集团这本旧账摆到台面上，甚至可以拿到中英未来任何一次经贸磋商的桌子上。

别小看这一手，英国现在最缺的就是外部投资和产业升级的合作伙伴，你今天不给中国企业一个说法，明天就别指望中国资本敢再进你的门。再从外交格局看，伯纳姆的处境其实挺被动。

英国夹在美国和欧盟中间，两头都想讨好，两头都不待见。华盛顿那边关税大棒不断加码，布鲁塞尔这边脱欧的旧账没算清楚。

伯纳姆一个搞地方经济起家的政客，外交经验本来就薄弱，他能做的无非是继续在美欧之间当个传话筒。指望他在中英关系上做出什么大胆姿态，我个人觉得纯属想多了。

可越是这种时候，英国越应该明白一个道理——中国是它少数几个还能拓展合作空间的大国之一，把这层关系搞僵、搞坏、搞到不可收拾，对英国自己没有任何好处。

从更大的格局看，敬业集团在英国遭遇的这场＂合法抢劫＂，其实是这些年中国企业出海遭遇挫折的一个缩影。从澳大利亚到加拿大，从美国到欧洲，中国资本频频被以＂国家安全＂为由拒之门外或者强行接管。

这背后折射的，是西方对中国崛起的深层焦虑。可焦虑归焦虑，规则就是规则。

你今天可以打着国家安全的旗号抢中国企业，明天全世界的资本就会重新掂量掂量你这个＂契约社会＂的成色。这笔账，英国迟早要算的。

伯纳姆能不能带领英走出困局，我个人是不太看好的。他上任第一天喊出的＂重拾希望＂，听着挺提气，落地能有几分，谁心里都没底。

但有一件事我要把话说死——中企在英国被强占这事儿，中方必须要一个说法。这个说法不能拖、不能糊弄、不能不了了之。

这不光是给敬业集团讨公道，更是给所有走出去的中国企业撑腰。谁要是还抱着老皇历，觉得中国资本好拿捏，那就让他们瞧瞧，这个时代已经彻底变了。