四川
一位据说活了1908岁的开国始祖，考古学家翻遍整个朝鲜半岛，也找不到属于他那个时代的一片瓦当。
这本书成书于1281年前后，距离书中所记载的"檀君建国"公元前2333年，已经过去了三千六百余年。
按照书中说法，天神桓因的庶子桓雄降临太伯山，与一只修炼成人的母熊结合，生下始祖檀君王俭。这位始祖在位一千五百年，最终活到一千九百零八岁，升天为山神。
作为一位专写神怪杂谈的僧人，一然本人在书中就明确标出，这些内容是他从更古的《魏书》《古记》里辗转听来的往事。
整本《三国遗事》充斥着熊女化人、乘龙升天、感应受孕的传奇情节，其体裁本身就更接近民间志怪，而非严肃正史。
一然写作此书的年代，高丽王朝正饱受蒙元冲击，社会亟需一个能凝聚人心的精神源头。神话在乱世里承担情感功能，本身在东亚各国都不算孤例。
真正的转折出现在几个世纪之后。李朝儒学界并没有把这段传说视作正史。
朝鲜后期学者南九万曾直斥檀君神话"妖诬鄙滥，初不足以诳闾巷之儿童"。同时期的著名实学家李瀷同样判断，檀君朝鲜"皆荒诞不经"，很可能是把发生在中国东北地区的一些历史片段附会到了朝鲜半岛。
到安鼎福编撰《东史纲目》时，他仿《资治通鉴纲目》的体例，直接以箕子朝鲜作为半岛信史的开篇，把檀君置于附录位置。
朝鲜近代以前的知识界，对檀君始祖论保持着相当克制的态度。这一态度的转变，要等到二十世纪民族主义兴起之后才真正发生。
檀君神话被推向信史位置的关键节点，出现在二十世纪。
1945年朝鲜半岛分裂之后，南北两方对檀君的态度经历过明显反复。北方最初将其视为封建残余加以批判，南方则一度尊崇。
朴正熙上台之后，1962年起废除了以檀君纪年，把中小学教材中把檀君直接说成民族始祖的部分冠以"不科学"之名。
那一时期，韩国学术界对檀君神话保持着与国际史学基本接轨的谨慎态度。
进入七十年代末，韩国经济快速起飞，民族自豪感与自信心同步上扬，史学界随之爆发了一场规模空前的国史论争。
一批新兴民族主义学者主张檀君应当写入正史。1990年编写的中学历史教科书《国史》里，出现了"檀君和古朝鲜"专节，明确断定古朝鲜由檀君王俭建立。
真正引起东亚学界震动的一步，发生在2007年。
那一年2月，韩国教育人力资源部宣布，新版初中、高中历史教科书对古朝鲜的表述做出修改。
原来的表述是"《三国遗事》和《东国通鉴》中记载，据称是檀君王俭建立了古朝鲜"，新版把"据称"两个字去掉，直接写作"檀君王俭建立了古朝鲜"。
同一次改动里，朝鲜半岛的青铜器时代起点也从公元前十世纪，一口气提前到了公元前二十世纪，整整往前推了一千年左右。
朝鲜方面的动作，其实还要更早一些。1993年10月，朝鲜社会科学院发表《檀君陵发掘报告》，宣称在平壤近郊的古墓内找到了檀君遗骨，并在原址修建了大型檀君陵。
对这份报告，国际考古学界从一开始就多有质疑，认为其测年方法和骨骼鉴定难以复核。
朝鲜学者后来自己也承认，神话中"檀君寿命1908岁""在位1500年"等内容，"是经过岁月流逝后补充的"，属于后世添加。
有一个现象需要留意。在部分坊间叙述里，古朝鲜的疆域被极度扩大，甚至出现"西至长江、南抵印度"之类的说法。
这类说法既没有考古证据，也在朝鲜半岛主流学界公认范围之外，属于民间民族主义的想象，不能与南北两方的正式教材混为一谈。
从民间传说，到写入教科书；从传说人物，到被"发掘"出的遗骨。
一段流传数百年的神话在几十年间被反复重塑，走出了一条与史学证据脱节的路线。
围绕古朝鲜与高句丽的历史归属，中国方面在本世纪初开展了系统研究。
2001年12月，中国社会科学院牵头立项"东北边疆历史与现状系列研究工程"，简称东北工程。项目内容涵盖古代中国疆域理论、东北地方史、古朝鲜史、高句丽史、渤海史等多个方向。
这一学术研究成果在韩国国内引发强烈反响。2003年12月，17个韩国史相关学会发表共同声明，次年3月，韩国政府出资成立专门研究机构，后来定名为东北亚历史财团。
为避免争议影响两国关系，2004年8月22日，中韩两国就高句丽历史问题举行了长达九个半小时的紧急磋商，达成《五项谅解事项》。
核心原则是学术与政治分开、现实与历史分开、正确对待、妥善处理，双方都承诺不让学术争议影响两国关系。
这批遗产共43处，除辽宁桓仁的五女山城之外，另外42处全部位于中国吉林集安。项目内容包括3座王城、14座王陵、26座贵族墓葬，以及好太王碑和将军坟一号陪冢。
同一次会议上，朝鲜境内的平壤、南浦一带高句丽后期墓葬群，也作为独立项目被列入名录。
一个曾在东北亚活跃七个世纪的政权，其早中期的都城遗址、王陵墓葬绝大部分留在了今天的中国境内。这个判断，是靠考古发掘的城墙、瓦当、壁画一层层还原出来的结果。
档案与遗迹给出的答案，与神话叙事之间拉开了明显距离。历史地理最终要回到实物证据，而不能只靠一本13世纪僧人笔记里的想象。
真正的历史，不需要靠拉长年代来证明厚度，也不必靠模糊疆域来抬升自信。它更需要的，是承认史料本来的样子，容许追问，也容许修正。
当它被单方面重写为民族独占的资源时，反而失去了原本的丰厚。
那你又是怎么看待神话与信史之间的边界呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
