62-0票通过解散决议，议会解散倒计时，内塔执政或终结

62票赞成、0票反对，以色列议会7月17日正式通过解散安排，下一届议会选举定在10月27日。

表面看，这是一次正常换届；实际上，这更像给内塔尼亚胡近二十年的政治生涯按下了倒计时。

因为这场选举要清算的，不只是党派得失，还有三年来的战争代价、2023年10月7日安全失守、极端正统派征兵争议，以及围绕司法体系引发的长期撕裂。

议会解散以后，内塔尼亚胡政府并非“什么大事都不能干”，它依然是合法政府，仍能处理安全、外交和日常政务。

只是在选举期间，那些非日常、不可逆、明显带有党派利益色彩的决定，会受到政府法律顾问和司法惯例更严格的约束。

换句话说，内塔尼亚胡手里的刀并没有被收走，只是他每挥一刀，都会有人盯着。

以色列议会共有120个席位，任何人想要组阁，至少需要拿到61席支持。

所以，以色列大选从来不是单纯比较谁的票更多，而是比较谁能把一桌互相看不顺眼的政党摁在一起。

部分民调显示，前以色列国防军总参谋长艾森科特领导的“亚沙尔”党，一度以24席压过内塔尼亚胡领导的利库德集团23席。艾森科特在“谁更适合担任总理”的调查中，也取得了领先。

但这并不意味着内塔尼亚胡已经输定了。反内塔阵营仍然面临党派分散、领导人互不服气，以及是否与阿拉伯政党合作等老问题。

正因为心里没底，内塔尼亚胡才会在议会解散之前，发动一轮争分夺秒的立法冲刺，以色列议会通过法案，暂时冻结对逃避兵役的极端正统派男子实施逮捕和起诉，同时把《托拉》学习确立为国家的“基础价值”。

相关措施随后被以色列最高法院暂时冻结，但内塔尼亚胡想传递的政治信号已经送到了：只要极端正统派政党在大选后继续支持他，征兵问题就仍有讨价还价的空间。

在我看来，这是一笔非常危险的选举交易，以色列预备役人员被反复征召，大量普通家庭承担着战争成本，另一部分人却能凭借宗教身份和政党筹码继续回避兵役。

这已经不是普通的政策分歧，而是在撕裂以色列社会最基本的公平契约。

内塔尼亚胡拉住了极端正统派，却可能推走更多军人家庭和中间选民。他是在修补执政联盟的墙，却可能顺手把民意的地基挖空。

艾森科特今年66岁，曾担任以色列国防军总参谋长，2022年进入政坛，后来退出甘茨阵营并组建“亚沙尔”党。

他并不是完全没有政治经验的素人，但相对纵横政坛数十年的内塔尼亚胡而言，他确实更像一个刚从军营走进竞选场的后来者。

偏偏就是这种不够圆滑、不擅长表演，甚至被一些人认为“缺乏政治魅力”的形象，在战争疲劳严重的以色列社会里，反而变成了优势。

更关键的是，艾森科特的家庭为战争付出了真实而沉重的代价，他的儿子和两名侄辈先后在加沙战事中阵亡。对以色列选民而言，这种经历会形成一种非常直接的政治对比：支持战争的人很多，真正把家人送上前线，并亲自承受损失的人却不是每一个。

内塔尼亚胡过去的政治生涯，同样深受家庭牺牲叙事影响。他的哥哥约纳坦在1976年恩德培人质营救行动中阵亡，此后内塔尼亚胡回到以色列，开始积极推动国际反恐合作，这也成为其安全政治形象的重要起点。

如今，类似的英雄与牺牲叙事，正在艾森科特身上重新出现,艾森科特的竞选路线也很明确，他主张成立国家调查委员会，追查2023年10月7日安全失守的责任；要求扩大征兵范围，强调服役义务不能只压在一部分人身上。

同时在伊朗、巴勒斯坦等安全问题上保持强硬，争取那些厌倦内塔尼亚胡，却又不愿意投向左翼的选民。

说白了，他不是要把自己包装成内塔尼亚胡的反面，而是要成为一个“没有贪腐包袱、但同样强硬”的替代品。

目前正式合并的是贝内特与前总理拉皮德领导的阵营，双方组建了名为“在一起”的联盟，艾森科特仍然领导自己的政党独立参选,反对派人多，却不等于队伍整齐，这恰恰是内塔尼亚胡仍有机会翻盘的地方。

内塔尼亚胡的第一张牌，还是安全，他一定会告诉以色列选民，中东局势越乱，就越不能临阵换帅。他会把自己塑造成最熟悉伊朗、加沙、黎巴嫩和美国决策体系的人。

这个叙事未必还能说服所有人，但在长期处于安全高压状态的以色列社会里，依然拥有相当大的市场。

第二张牌，是组阁能力，艾森科特可以在民调中领先，却未必能够凑够61席，内塔尼亚胡哪怕没有拿到第一大党，也可能依靠利库德集团、极右翼政党和极端正统派政党，重新拼出一个多数联盟。

以色列政治最残酷的地方就在这里：选民投票只是上半场，选举结束后的讨价还价，才是真正的决赛。

第三张牌，是时间，即使反对派赢得更多席位，只要迟迟组不成政府，内塔尼亚胡仍有可能以看守总理身份继续掌权，因此，把10月27日直接定义为内塔尼亚胡的“政治死刑”，显然还太早。

他确实正在因受贿、欺诈和背信等指控接受审判，也确实面临被判处监禁的风险。但是败选不等于自动定罪，更不存在所谓“一落选就会终身监禁”。

法律问题要由法院裁决，政治问题则要由联盟算术决定，美国因素同样不能夸大。

美国副总统万斯最近确实批评，以色列政府内部有人试图影响美国公众舆论，推动华盛顿反对与伊朗达成外交协议。

但这只能说明美以政策摩擦正在加深，不能直接等同于白宫已经准备“抛弃内塔尼亚胡”，双方真正争夺的是谁来掌握地区战争的节奏，而不是要不要继续维持美以同盟。

站在中国立场看，以色列换不换总理，并不是问题的终点，艾森科特同样坚持强硬的国家安全政策，也明确反对建立巴勒斯坦国，他绝不是什么和平主义者。

即使内塔尼亚胡败选，以色列针对伊朗、加沙和巴勒斯坦问题的基本路线，也未必会立刻转弯。把中东和平的全部希望押在一个人的下台上，既不现实，也很容易产生战略误判。

我认为，中国真正应该关注的是，加沙能否实现真正持久的停火，人道主义物资能否顺利进入，巴勒斯坦问题能否重新回到“两国方案”和国际法框架。

中国常驻联合国代表近期已经明确指出，任何国家都不能把自身安全建立在别国的不安全之上，并呼吁有关方面特别是以色列全面遵守停火安排，停止扩大军事行动，推动“两国方案”落实。

这才是判断以色列新政府的真正尺子：不是看谁的竞选口号喊得更响，而是看谁愿意停止无限扩大战争。

说到底，内塔尼亚胡最大的敌人并不是艾森科特，而是三年来不断累积的战争成本、社会撕裂和责任追问。

艾森科特最大的敌人也不是内塔尼亚胡，而是反对派能不能跨过联盟分裂这道坎。

10月27日决定的，不只是一个总理的去留，更是以色列要继续困在“靠战争维持政治”的旧循环里，还是愿意认真面对战争为什么开始、代价由谁承担、和平究竟依靠什么实现。

在我看来，中东不能再被任何一个国家的国内选举绑架，更不能继续让普通民众替政客的权力计算埋单，这场大选可以换人，但只有停止扩大战火、回到政治解决轨道，才算真正变天。