安徽百万销量酵素青梅藏违禁成分，山东供货商被控共犯：“是否明知”成最大争议

宣称排毒瘦身、电商热销的酵素青梅违规添加食品禁用酚酞，涉案销售额超150万元，安徽生产商曹某被提起公诉，供货的山东化工经营者刘某也被指控构成共同犯罪。案件于2026年6月23日开庭，至今未宣判。

不同于直接生产违禁食品的曹某，供货方刘某表示，其事前并不认识曹某，且曹某在交易过程中一直使用“彭某”的身份信息与其联系，并未披露自己的真实身份。刘某更不知晓买家将酚酞用于食品加工，且跟客户确认过使用用途，但关键通话记录无法调取、涉案原料缺少同源鉴定。本案核心：仅凭零散聊天记录能否推定商家知情、化工贸易商追责边界如何界定？这起案件也引发化工行业、食品从业者对经营风险的广泛讨论。

（起诉书，当事人提供）

（聊天记录，当事人提供）

案情全貌：3.9万化工订单牵出上下游涉案链条

2024年9月至2025年5月，安徽男子曹某在霍山县租赁场地，购置混料机、包装机等全套生产设备，采购青梅蜜饯、葡萄糖、酚酞等原料，加工主打“快速排便”功效的酵素青梅，通过多家电商平台面向全国销售。

经司法鉴定，现场封存的半成品、成品以及大量已流通售出的产品内，全部检出酚酞成分。酚酞原为刺激性泻药，2021年国家药监部门已注销酚酞类药品注册证书，2023年市场监管部门专门发文明确，酚酞属于食品严禁添加的有毒有害非食品原料，长期食用存在潜在致癌风险。

检方指控，曹某明知酚酞不能添加到食品中，仍在生产过程中使用；刘某明知曹某购买酚酞用于食品生产，仍以每桶3000元的价格，先后8次向曹某销售酚酞共325公斤，销售金额3.9万元。

（起诉书相关内容，当事人提供）

2025 年 10 月，涉案人员刘某被司法机关依法限制人身自由。该案侦查完毕移送审查起诉阶段，公诉机关查明曹某与刘某属于共同作案，二人涉嫌生产、销售有毒、有害食品，遂一并向法院提交起诉。

（通知书，当事人提供）

据刘某家属介绍，刘某主营化工原料贸易，无自有生产工厂，经营模式为线上接单、向上游厂家采购后直接发货，经营品类覆盖上万种化工产品，酚酞仅为其中一款工业原料。

双方三大争议，直指案件定罪关键

本案能否认定刘某构成共同犯罪，全部落脚于“刘某是否主观明知曹某采购酚酞用于食品生产”。

（一）零散聊天记录，能否直接推定上游知晓下游食品用途

检方认为：曹某在第二次采购时，向刘某公司销售人员发送“配葡萄糖”“糖渍青梅”“1:3效果不好”等聊天内容，结合产品最终流向食品的客观结果，足以推定刘某清楚买家将酚酞用于食品加工，仍持续供货，主观具备犯罪故意。

辩护方认为：曹某初次采购仅简单询价付款，未主动告知任何使用场景，且化工原料应用场景多元，依据国标GB5009.229—2025，酚酞可作为食品检测实验用指示剂，同时广泛用于工业实验、化工合成等领域。销售人员无法仅凭“糖渍青梅、葡萄糖”等碎片化文字，直接预判对方用于食品添加制作。销售人员当时不懂表述含义，将聊天截图转发刘某，刘某向厂家咨询后，厂家明确回复“不知道”，无法形成确定认知。

同时，辩护方补充，青梅、葡萄糖均存在大量非食品应用渠道：青梅可制作抗氧化提取物，应用于化妆品、日化、生物化工等领域；葡萄糖多用于科研实验、化工印染、菌种培育、工业水处理等场景，仅凭两类物料名称，无法推定下游用于违规食品生产。

（二）当事人称已电话警示禁用范围，关键通话记录案卷缺失

辩护方当庭提交证人签字按手印的书面声明，同时证人出庭佐证：2024年10月11日，刘某查看聊天记录后，无法理解曹某所表达的含义，主动致电曹某核实酚酞用途，明确告知酚酞仅允许用于工业化学实验，严禁添加进食品。

（声明，来源于网络官方媒体）

但辩护律师反映，完整案卷中并未收录该时段通话记录；开庭前，律师曾向法院申请调取刘某手机内对应时间段通话记录，相关调取申请未获准许。辩护方表示，这份可直接佐证当事人已履行风险告知义务的关键书证缺失，导致当事人“不知情、已劝阻”的抗辩缺少直接证据支撑。

（三）涉案酚酞未做货源同一性鉴定，原料溯源证据存缺口

检方认定，曹某全部非法生产所用酚酞均来自刘某供货，据此要求刘某对150余万元全部涉案销售额承担共犯责任。

辩护方提出质疑：办案机关现场查获的涉案酚酞原料，未与刘某公司售出酚酞的原厂产品开展同一性比对鉴定，现有证据无法百分百证实所有流入食品加工环节的酚酞，均来源于刘某的供货渠道，完整证据链条存在明显缺口。

当事人一方诉求：坚守证据裁判原则，保障完整举证权利

刘某家属提出，认定共同犯罪应当依托完整客观证据，不能单纯依靠推论判定，现阶段提出以下诉求：

第一，请求司法部门严格遵循刑事诉讼“疑罪从无”原则，完整核查全案所有客观证据，不能仅依靠碎片化几个字推定主观明知，综合考量化工行业经营特性判断当事人认知水平；

第二，请求充分保障当事人举证权利，正视辩护方提交的证人证言、书面声明等无罪抗辩证据，妥善处理关键通话记录调取事宜，完整还原当事人事发前确实不知晓下游违规使用原料的客观事实；

第三，请求完善原料溯源证据闭环，结合同一性鉴定结果区分责任范围，依据实际供货、知情情况划分罪责，避免将下游生产者全部违法后果，直接转嫁至上游贸易商。

案件后续：一审尚未宣判，多重民生与法治议题待厘清

本案曝光了瘦身酵素青梅违规添加原料的行业乱象，也为消费者选购通便、减脂类网红食品敲响警钟。目前案件仍在审理阶段，尚未出具一审判决。期待司法机关严格恪守证据裁判规则，落实疑罪从无的刑事司法原则，综合全案事实、行业客观背景审慎评判，作出经得起法律与情理检验的公正裁决。既守住食品安全的法治底线，厘清化工流通行业的责任边界，也充分保障中小化工经营者的合法诉讼权益，让各方都能真切感受到司法公平正义。

【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。