欧洲想摆脱中国依赖，中国：25%电力靠我供应

当地时间7月14日，欧洲能源智库Ember甩出一组数字，把布鲁塞尔的会议室照得有点尴尬。

2026年6月，太阳能发电52太瓦时，占欧盟当月总发电量的25%。历史上第一次，太阳成了整个欧盟最大的单一电源。

而这四分之一的电背后，那些板子的背面，绝大多数盖着"中国制造"的钢印。

先看数字。Ember的月度数据显示，6月欧盟发电结构是这样的：太阳能25%、核电21%、天然气15%、风电14%、水电12%、煤电只剩8%。

太阳能一骑绝尘，把核电甩开4个百分点。

这是历史上第三次太阳能登顶欧盟电源榜首，前两次是2025年6月和2026年5月。但这次不一样——5月还是47太瓦时、23%，一个月后直接跳到52太瓦时、25%。

再往回看五年。2021年6月，欧盟太阳能发电只有21太瓦时，占比10%。

五年，从10%到25%。

Ember高级分析师克里斯·罗斯洛的评价很妙："太阳能的崛起堪称一路飞升，一次又一次击穿所有预测。"

请注意，这不是南欧几个阳光国家的独角戏。

西班牙6月光伏占比34%，历史上首次超过三分之一。德国更狠，5月33%、6月36%，连破纪录，上半年光伏发电量冲到43.2太瓦时的历史新高。

最让人意外的是波兰。

这个欧盟数一数二的用煤大户，6月居然有24%的电来自光伏。2020到2025年，波兰硬生生装上超过20吉瓦光伏。

Ember还提到一句：2026年以来，已有18个欧盟成员国刷新了各自的月度光伏占比纪录。

往大了看，年度画面更清楚。Ember的年度报告显示，2025年风电加光伏首次超过化石能源——两者合计供应欧盟30%的电力，煤电加气电合起来是29%，煤电占比跌到略高于9%的历史低位。

还有个背景：6月欧洲遭遇破纪录热浪，制冷需求把用电量顶了上去。光伏最能打的时候，恰恰是最热的时候——这是它和电网需求天生合拍的地方。

顺带一句，西班牙2025年8月整月没烧一度煤电。十年前，煤炭还占这个国家四分之一的发电量。

这还没完。

真正扎心的一层，藏在西班牙人的电费单里。

今年3月霍尔木兹海峡事实上被封锁之后，欧洲能源价格再度承压。但Ember的测算显示，西班牙家庭每月电费因此少掏了大约10欧元——因为光伏发得多，天然气在电价里的话语权被稀释了。

看明白了吗？

一场中东的战争推高了油气价格，而替欧洲家庭挡下这一刀的，是屋顶上那些从中国运来的板子。

一边是霍尔木兹海峡的火光，一边是安达卢西亚的骄阳。欧洲最不想要的那个依赖，恰恰成了它对冲另一个依赖的盾牌。

这世上最尴尬的事，不是你依赖谁，而是你正准备摆脱的那个人，刚刚帮你挡了一枪。

那欧洲为什么还要"去风险"？

因为账不是这么算的。这里必须把欧洲的担忧说清楚，不能只顾着看笑话。

欧盟安全研究所今年1月那份报告写得明明白白：**到2023年，中国控制着全球98%的光伏硅片产能，全球约85%的光伏组件也产自中国。**中国机构的口径略有差异——硅块98%、硅片97%、多晶硅72%、电池片81%、组件77%，全球前十大组件供应商里有7家中国企业。

口径不同，结论一样：这不是"占优势"，这是"没别人"。

英国一家智库做过压力测试：一旦中国光伏出口中断，到2030年欧盟电费账单将多支出461.8亿欧元，人均103欧元，其中西班牙人均335欧元。

站在布鲁塞尔的位置上，这种集中度让人睡不着觉，可以理解。

欧洲的努力也不是今年才开始。2022年12月，欧委会牵头成立"欧洲太阳能光伏产业联盟"，目标是2025年建成30吉瓦本土制造能力；2024年的《净零工业法案》又定下基调——到2030年，战略性净零技术的欧盟本土制造要"接近或达到"自身部署需求的40%。

目标写得漂亮。执行起来，是另一回事。

于是新一轮动作来了。

今年3月，欧委会提出《工业加速法案》，目标是2035年制造业占欧盟GDP的20%，把"欧盟制造"偏好写进政府采购和补贴。5月29日，欧委会开会定调：中欧贸易投资关系现状"不可持续"，要"去风险"但不"脱钩"，具体方案计划在今年第三季度端出来。

第三季度，就是现在。

更早的4月1日，欧盟已经动了真格：停止用欧盟预算和欧洲投资银行等机构的资金，支持任何采用"高风险供应商"设备的能源项目。

中方的态度很明确。5月7日，中国商务部新闻发言人回应称，欧方在没有任何实际证据的情况下，首次将中国划定为所谓"高风险国家"，这是对中国的污名化行为，构成不公平、歧视性待遇，中方拒绝接受并坚决反对。

商务部同时提醒，欧方强行排挤中国产品，最终会反噬自身绿色转型和能源安全。

这里也得公道说一句：欧盟的安全顾虑并不全是借口。

说到这里，不得不提一个细节——捅破窗户纸的，不是中国，是欧盟自己。

布鲁塞尔智库Bruegel今年6月17日的政策简报里有这么一段：欧委会为《工业加速法案》做的影响评估显示，如果把中国光伏电池挡在门外，欧洲各国政府采购光伏板的价格会"翻一倍还不止"，而供应链依然要依赖来自中国的多晶硅。

念一遍：代价是电价翻倍，效果是依然依赖。

这不是中国说的，这是欧委会自己的评估报告。

德国经济部长哈贝克早就写信给欧委会提醒过：限制中国光伏进口，会让90%的光伏板市场变贵，还会把那些靠进口零部件组装、安装的欧洲公司直接推向破产。

真是危言耸听吗？

看看梅耶博格。

这家瑞士老牌光伏企业，为了转型做组件融了将近10亿欧元。2024年3月关掉萨克森组件厂，裁员约500人；2025年5月31日德国子公司申请破产；9月1日最后一批电池下线，德国工厂彻底停摆；美国同步申请第11章破产保护，账上只剩43.5万美元；2026年1月从瑞士证交所退市；3月资产被一家美国初创公司买走。全球累计裁员超900人。

挪威的Norwegian Crystals2023年8月破产，NorSun干脆放弃欧洲，跑去美国俄克拉荷马州建硅片厂。

欧洲不是没试过重建产业链。它试过，而且是含着眼泪、揣着补贴试的。

欧洲改革中心的结论因此很冷静：光伏环节全球过剩极其严重，欧盟重建产能需要"无法承受的补贴规模"；与其如此，不如继续享受低价进口，把装机速度提上去。

完全我个人看法，聊一聊。

先说一层最容易被忽略的。

光伏依赖和天然气依赖，根本不是一回事。

欧盟安全研究所自己点破过：天然气一断，明天就黑灯；光伏板一断，明天照样发电，只是后天盖不了新的。现代组件寿命大约30年，逆变器能撑15年。

依赖分两种：一种停了明天就黑灯，一种停了明天照亮，只是后天盖不了新的。

这个区别，决定了欧洲有多少牌可打。它面对的是"流量依赖"，不是"存量依赖"。所以布鲁塞尔真正着急的从来不是"明天会不会停电"，而是"未来十年新增的那几百吉瓦，能不能不全从一个地方买"。

理解了这点，就能理解欧洲为什么盯着逆变器不放。

再说一层。

真正卡脖子的从来不是那块板子，是板子后面那台会联网的机器。

光伏板说白了是块硅，被动发电，不联网。逆变器不一样——它是并进电网的一台电脑，能远程升级、能被下指令。欧盟4月1日那刀，砍的是逆变器，不是组件；欧洲本土已经有约60吉瓦的逆变器产能，这是它少数几个"去风险"真能落地的环节。

所以欧洲这套操作，其实不算糊涂。它是在能去的地方去，在去不了的地方忍。嘴上喊的是宏大叙事，手里干的是精算活儿。

只是这套精算，架不住工程现实。

把对手的产能算得清清楚楚，却算漏了自己的电价。

这是过去三年欧洲绿色产业政策最常见的翻车姿势。

那有没有第三条路？有，但很慢。

欧洲外交关系委员会提到，印度的光伏产能预计2026年将达到110吉瓦，靠的是财政补贴加进口壁垒的组合拳。问题在于，印度自己的上游硅料和硅片，很大一部分同样来自中国。

换个进货地址，未必等于换了供应链。

还有一点，很多人没注意到——中国这边也远不是在开庆功会。

过去五年，多晶硅价格跌76.3%，硅片跌82.8%，电池跌71.1%，组件跌62.1%。今年上半年硅片、电池、组件的平均产能利用率分别只有38.7%、45.7%、48.3%。整个行业正在"反内卷"，忙着去产能、稳价格。4月1日起，中国还取消了光伏产品的出口退税。

2025年上半年对欧组件出口50.5GW，同比降7%；欧洲光伏协会的口径是，欧盟新增装机出现近十年来第一次停滞。

市场份额和利润，是两件事。前者写在报告里，后者写在财报里。

一边是市占率高得让对手睡不着，一边是产线开不满、价格塌到脚踝。这才是这场博弈的完整面貌。

最后落一句。

中方在这件事上的立场一直很稳：绿色转型是全球共同的事业，开放合作才是产业链该有的样子；把经贸问题泛安全化、泛政治化，最终没有赢家。这话听着像外交辞令，但欧委会那份影响评估，等于替它做了一次背书。

气候不看护照，阳光不查产地。

碳排在大气里不分国界，太阳照在马德里和照在合肥，是同一颗太阳。真要把这条产业链按国境线剪开，剪刀落下处，先流血的一定是电费单和减排曲线。

八百多年前，辛弃疾写过一句："青山遮不住，毕竟东流去。"

产业链这条河，也一样。你可以在河道上筑坝、设闸、收费，但你很难让水改道向上流。布鲁塞尔真正要回答的问题，从来不是"能不能拦住"，而是"拦住之后，谁来付这笔电费"。