特朗普霍尔木兹海峡征收20%过路费，中国反对阻碍船只通行

大家好，这里是小编。

一条最窄处仅33公里的海峡，真的能让美国随便设卡，向全球过往商船收走两成货值的“保护费”吗？

短短24小时，美国在霍尔木兹海峡的政策上演了一场急转弯，给全球能源市场和国际航运规则砸下了一颗重磅震荡弹。

当地时间7月13日，美国总统特朗普公开表态，称美国承担了霍尔木兹海峡的全部安全维护成本，因此要对所有途经海峡运输的货物征收20%的“美国补偿费”。

仅仅一天后的7月14日，他又正式宣布放弃这一收费计划，改为由海湾国家与美国签署贸易和投资协议。

前后完全矛盾的表态背后，不仅暴露了美国中东政策的深层矛盾，也牵动着包括中国在内所有航运国家的核心利益。

同日在接受福克斯新闻采访时，他进一步强化了这一说法，称美国长期在中东部署军力保障航运安全，不能无偿付出，这笔费用就是各国应付的安全补偿。

这一表态一出，立刻在全球范围内引发轩然大波，让人没想到的是，仅隔一天，特朗普的态度就出现了180度大转弯。

7月14日他正式宣布，经过与沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林、科威特等海湾国家领导人的沟通，决定取消20%的收费计划，改由这些国家通过扩大对美投资的方式，替代所谓的“通行费”。

他同时补充称，任何国家都不应对霍尔木兹海峡收取费用。

我想问一句，前后仅隔一天、立场完全相反的两次公开表态，到底是经过全盘推演的政策调整，还是商人式的临时试探？

要知道，美方此前一直坚决反对伊朗对海峡船只收费，核心理由就是国际航道不能被任何国家单方面控制。

如果美国自己转头以“安全保护”为名设卡收费，等于直接推翻了自己坚持多年的立场，反而给伊朗递上了反击的现成依据。这种自相矛盾的操作，从逻辑上就根本站不住脚。

据美国有线电视新闻网披露，收费声明发布后，不仅海湾盟国集体反对，美国政府内部也陷入了混乱。

白宫幕僚在24小时内紧急磋商收费的执行细节，却连费用由谁承担、通过什么渠道收取都无法统一口径。

多名政府官员私下明确表示，没有任何国家有权向国际航道收取通行费，这一方案从国际法层面就无法成立。

收费方案推出不到一天就宣告流产，最直接的原因，是它远远超出了正常商业逻辑的承受边界。

这里必须讲清楚，霍尔木兹海峡不是普通的地区内河航道，而是牵一发而动全身的全球能源运输核心咽喉。

根据国际能源署和美国能源信息署的公开数据，全球约五分之一的原油和液化天然气运输都要经过这条海峡，每日通行的原油及成品油规模约2000万桶，波斯湾沿岸的沙特、伊拉克、科威特、伊朗等主要产油国，90%以上的出口油气都依赖这一通道外运。

按照特朗普提出的20%收费标准，引发的成本连锁反应会直接冲击全球每一个经济体。

以一艘装载200万桶原油的超大型油轮为例，按每桶80美元的常规市场价格估算，整船货值约1.6亿美元，20%的费用就高达3200万美元。

彭博社的报道中，有资深航运从业者直接将这种收费定义为“拦路抢劫”。

这笔巨额成本绝不会只由船东承担，最终会沿着产业链层层传导，分摊到炼油企业、能源进口国，最终落在每一个普通消费者身上。

一旦收费落地，国际油价、海运运费、航运保险费会同步上涨，能源进口国的输入性通胀压力会陡增。

就连美国本土也无法置身事外——美国同样需要从中东进口部分油气资源，高油价同样会推高其国内的生产和生活成本，最终由美国民众买单。

更核心的问题是，这种做法直接践踏了国际航运的基本规则。

霍尔木兹海峡属于用于国际航行的海峡，根据《联合国海洋法公约》，所有国家的船舶和飞机都享有不受阻碍的过境通行权，任何沿岸国都不得随意限制，更没有任何域外国家有权私设关卡、强制征收费用。

美国的收费主张，本质上是用军事强权推翻既定的国际规则。

从强制收费转向贸易投资协议，看似是政策退让，实则是美国和海湾国家各取所需的折中选择。

依我来看，这种调整本质上是给双方找了个体面的台阶，既避免了收费方案引发的全球联合抵制，也满足了特朗普想要的“实际收益”。

对海湾国家而言，直接接受20%的通行费完全没有商量的余地。

沙特、阿联酋、卡塔尔等国都是高度依赖海峡航运的能源出口国，所谓针对所有货物的收费，最终压力几乎全部落在这些产油国身上，相当于美国用军事存在公开向盟友强行摊派成本。

而转为对美投资，性质就完全不同：投资可以换取对应的实体资产、技术合作和政治层面的深度绑定，不像通行费是纯粹的单向支出，也不会直接冲击本国的能源出口竞争力。

对特朗普来说，海湾国家的对美投资同样可以转化为国内的政治资本。

他可以将这些投资包装成制造业回流、就业岗位增长的核心政绩，比直接收取容易引发全球反感的“过路费”更利于在国内宣传，也直接避开了国际法层面的争议。

但截至目前，所有的投资承诺都还停留在口头层面，美方没有公布任何具体的投资规模、项目清单和落实时间表，所谓的“巨额投资”到底是全新的承诺，还是把过去已经达成的投资计划重新包装对外宣传，目前没有任何权威信息可以佐证。

路透社也明确指出，特朗普没有说明海湾国家做出了哪些具体的投资承诺，所有核心细节都处于模糊状态。

这种朝令夕改的政策反复，恰恰折射出美国中东政策的根本矛盾。

美国既想牢牢控制霍尔木兹海峡的安全议题，以此拿捏全球能源格局，又不愿意独自承担对应的军事和经济成本。

既想拉拢海湾盟友一起对伊朗施压，又担心要价太高把盟友推向对立面；既口口声声称要维护航行自由，又总想给自己保留收费、封锁的特殊权利。几项目标本身就互相冲突，政策自然容易反复横跳。

联合国安理会当天围绕红海商船安全问题的交锋，也形成了极其鲜明的对比。

中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在发言中明确指出，美国对红海紧张局势负有不可推卸的责任，美方应停止在中东制造新的冲突和动荡，认真反思自身行为，而非污蔑其他国家转移矛盾。

中方的主张始终围绕停火止战、维护国家主权、保障航道安全，而美方一边喊着维护航行自由，一边推出高额收费方案，规则上的双重标准暴露无遗。

特朗普快速撤回收费计划，也恰恰说明这一方案根本经不起法律、市场和外交层面的三重检验。

需要警惕的是，20%收费方案的取消，并不意味着霍尔木兹海峡的危机已经得到缓解。

特朗普在宣布放弃收费的同时，明确表示会继续针对往返伊朗港口、涉及伊朗货物的船只实施封锁，美伊之间的军事对峙仍在持续，此前两艘阿联酋油轮遇袭的事件，也证明海峡的航运安全风险依然处于高位。

对中国而言，霍尔木兹海峡直接关系到国家能源安全的核心底线。

根据中国海关总署2025年公开数据，我国全年原油进口总量为5.78亿吨，其中约33%的进口原油、大量液化天然气都需要途经霍尔木兹海峡运输，这条航道是名副其实的能源海上生命线。

一旦航道通行受阻，或者出现不合理的额外成本，会直接推高国内油气、化工、物流等多个行业的运行成本，进而影响物价稳定和民生保障。

更值得警惕的是这种霸权行为的恶劣示范效应：如果美国在霍尔木兹海峡的收费逻辑被默认成立，未来马六甲海峡、印度洋等其他关键国际航道，都可能被照搬同样的套路，全球自由贸易体系赖以生存的基础规则会被彻底撕碎。

面对这种霸权式的试探，中国的立场始终清晰且坚定：国际航道属于全人类，任何国家都无权私设关卡阻碍正常商船通行，也无权强制征收不合理费用。

中国坚决维护自身的合法航运权益，也坚决捍卫国际航运的基本规则。

如果有国家胆敢拦截、盘查、扣押中国的合法商船，中国有足够的能力和底气捍卫自身利益，也会联合所有受害国家共同抵制破坏国际规则的行为，共同保障全球航道的通行自由与公平正义。