租了中国的飞机不还，印度公司不以为耻，还说苦主不服就上门告状

同样是租飞机，别的航空公司出了事会低调商量，到了印度某些航司这边，画风却变成了——租金拖着不付，飞机长期停在地面。

等到中国的出租方按照程序来申请注销注册、准备把飞机拖走了，印方反而对外轻描淡写一句：来要回去也挺好，帮我省钱了。

资产被人“抄”到监管部门门口，本该是企业声誉的大事，在它这里，却被说成是“优化成本”。

关于香料航空拖欠租金、被出租方起诉的记录，并不是最近才出现的。新冠疫情刚起来的2020年，印度整个航空业就已经经历了一轮重创，多家航司被迫停飞、裁员、重组。

此后几年，燃油价格剧烈波动，本币贬值，票价又压不住成本，很多公司财务报表上长期挂着亏损。

香料航空不例外，有印度法律数据库披露的案例显示，它因为拖欠飞机和发动机租金，被不少境外出租人告上过德里高院和伦敦高等法院，金额往往动辄上千万美元。

这种财务压力到了最近两年，已经彻底压垮了它正常经营的节奏。从公开年报和媒体报道看，它名下登记的飞机几十架，但真正还能稳定飞的，只剩下很小一部分，大量飞机处在停场、拆件、等待维修的状态。

机队利用率低到这个程度，收入跟不上，成本又没办法一夜消失，结果就是拖工资、砍航线、欠租金，各种负面消息轮番上演。

印度法院在2025年初有判决要求香料航空向一家发动机出租人支付几百万美元欠款，并限期把一部分款项打到法院监管账户下，否则会有进一步执行措施。

这些都说明，它的现金流已经脆弱到需要法院盯着才能挤出一点钱。

在这种背景下，香料航空面对中国工行旗下租赁公司提出的“注销4架波音737 MAX注册”的动作，为什么态度淡定？

很现实的一点是，这几架飞机已经因为发动机高压涡轮制造问题长期停飞，对它的日常航线安排几乎没有贡献。

停着要交停车费、要维护，还要算租金，真正在账上就是一串成本数字。

对于一家长年资不抵债、到处被追债的公司来说，与其继续背着这笔包袱，不如干脆让出租人按照法律程序把飞机拿走。

于是才有了那种看上去很“强硬”的官方表态：不影响运营，反而能减少闲置资产的租赁支出。

如果把时间线往前推，会发现这种态度并不是突然出现的，而是长期“能拖就拖”的逻辑自然演化。

过去几年里，香料航空多次选择和个别出租人“和解一部分、拖一部分”，有的案子在德里高院达成分期支付协议，有的则在伦敦输掉官司后再谈减免条件。

这类操作在资本市场上看，就是典型的用时间换空间：只要公司牌照在、航班还在飞，就有机会等新股东、等政府融资、等市场回暖。

至于拖欠的租金和违约金，能谈就谈，谈不下来的，就让对方自己在印度的法律和监管体系里慢慢打转。

站在外界的角度，很容易把这种表现理解成“没有契约精神”。

很多人看到这次工行租赁的动作，会以为是“突发事件”，其实背后有更大的背景。今年之前，印度航空监管和破产法体系已经因为另一起航司破产，把境外出租人“逼急了”。

2023年，一家叫Go First的印度航司进入破产程序后，大约有50多架租赁飞机被锁在场内，数十家出租人长时间无法拿回资产。

国际航空工作组将印度的风险评级下调，理由就是出租人合同权利在当地司法体系里的兑现成本太高，时间太长。

压力之下，印度在2023年对破产法进行了修订，把已租赁的飞机从破产程序冻结资产的范围里剔除，等于承认飞机属于出租人而不是航司资产。

紧接着，德里高院在2024年4月就Go First案作出重要判决，要求民航监管机构在5个工作日内完成相关飞机的注销，并协助出租人把飞机出口。

这一系列动作明显是为了向全球租赁市场释放信号：印度会遵守《开普敦公约》下的承诺，不能再让飞机被长期困在地面，眼看着贬值。

Go First的出租人真正拿到注销决定，等了大约1年；德里高院虽然明确要求主管部门提高效率，但落实到具体案件时，监管机构、破产法庭、机场管理方之间的协调，依然容易出现“扯皮”。

对出租人来说，哪怕多拖3个月，停在地面的飞机也会持续折旧，尤其是类似波音737 MAX这种机型，本来在全球市场上以流动性好著称，现在却要在停机坪上挨晒，最后等来的可能是一场“打折清算”。

香料航空这次面对工行租赁申请注销飞机时的“硬气”，正是瞅准了这一点。它很清楚，自己已经处在被多家出租人、供应商、税务机关共同追债的状态，即使哪一家在境外赢得了判决，要把判决在印度落地执行，也得再经历一整套程序。

德里高院近两年的几个判例已在强调出租人的权利，不过每个案件的细节不一样，有的涉及破产程序，有的涉及安全监管，有的牵扯机场收费优先权，任何一个环节的拖延，都足以让资产回收变成长期战。

香料航空这样的公司，在过去几年靠“拖”的习惯已经形成了路径依赖，现在即使制度在改善，它也很难在短期内扭转之前堆积下来的信用记录。

对中国企业和资本来说，这种风险提示越早看懂越好。市场大不等于一定赚钱，增长快不等于一定安全。