辽宁
好心让朋友的儿子到店打零工，不料却被劳动部门罚款，这到底是为何呢？《南方都市报》消息，在黑龙江大庆市，一位市民15岁的儿子，因为厌学一直在家待着，父母看着只能在心里面干着急，男孩父亲想到一个办法，用劳动锻炼来改变一下儿子，于是找到一个开驿站的好朋友，提出让孩子来店里帮忙分拣包裹，干点零活以磨炼心性，约定既不用长期上班，也不用发工资，店主抹不开面子便答应下来，不料却被人举报。
劳动监察工作人员上门实地核查后明确：不管是否发放工资、只是短期打杂，只要未满16岁的孩子，参与门店经营干活，就属于违规使用童工。执法人员当场通知家长将孩子领回，并向驿站下发整改文书。依据《禁止使用童工规定》，劳动监察部门对这家快递驿站，作出5000元罚款的行政处罚。
童工禁令是一条红线。国家之所以严格禁止招用未满16周岁的未成年人，是为了防止他们的身心健康被剥削性劳动所侵蚀，这是对未成年人最底线的保护。
但这件事为何引发广大网友争议？最核心的问题，到底是劳动锻炼还是非法雇佣童工？在大多数的人的认知里，像黑心煤窑、地下黑工厂这样的，非法雇佣未成年人，榨取他们的劳动价值，就属于典型童工禁令要严厉打击的范围。而在生活中学生回家帮父母干农活，假期勤工俭学，孩子放学后帮父母看店，都属于劳动锻炼。所以有不少网友为驿站老板感到委屈，纯粹就是帮了朋友一个忙，主观和客观上都没有任何恶意，更多网友认为执法应当兼顾情理，不能生硬照搬法条，甚至可以作出批评教育的处理方式。
我们需要正视的是，现行法律对童工的例外情形规定较为严格，仅限于文艺、体育单位和学校组织的教育实践劳动。家长个人为教育目的安排的经营性场所劳动体验，在现行法律框架下确实难以找到合法的依据。换言之，执法部门依据现有规定作出处罚，在法律层面并无明显瑕疵。
但严格执法不意味着这个争议就不存在了。衡量这起行政处罚的是与非，更要看“罚了之后能不能服众”，有没有在社会中推广的价值？从立法层面看，既然法律已为文艺、体育和教育机构留出了例外空间，说明制度设计本就承认“教育性劳动”与“剥削性用工”存在本质区别。
那么，对于经监护人同意的、短期且无偿的、非持续性的家庭劳动教育实践，是否也可考虑纳入例外条款的适用范围？这并非要松动童工禁令这根弦，而是在确保未成年人身心健康不受损害的前提下，为家庭教育留出必要的实践空间。
如果小餐饮店里，老板的孩子放学后帮忙干了活，冰棍厂里收了勤工俭学的孩子，只要有人看你不顺眼，反手一个举报，那样会让很多人过得提心吊胆，人与人之间变得更加不信任。
法律要做的，从来就不是一罚了之，而是通过具体案例给社会传递正向的价值观。法律之所以划定“16岁”这条红线，是为了挡住那些可能把孩子拖入泥潭的黑手，这是对弱者的保护，不容退让半步。
此次争议的结局，是在冰冷的法条与人间的烟火气之间，找到那个最恰当的平衡点，既不让“黑心用工”游走于法律红线之外，也不让正当的“劳动锻炼”变成一种忌惮，这或许正是这起个案留给全社会最值得深思的课题。
来源：经视直播
评论员：刘湖边编辑：袁媛责编：程家乐、张绍伟、李上编审：屠赟涛、李家新
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
