抗衰赛道人人谈械妆食融合，为何迟迟跑不通？

从组织割裂到科学共识，械妆食融合需要一场生态共建。

作者| 沐 沐

责编 | Lucky

来源| 聚美丽

过去几年，“械字号”几乎是美妆行业的财富密码，其爆火本质上是承接了轻医美浪潮下的术后修复需求。但如今，越来越多人意识到，皮肤衰老是紫外线、氧化应激、胶原流失等多因素叠加的系统性结果。抗衰老不能仅靠“械字号”，而需要更全面、更系统的方案。

正因如此，行业的竞争焦点已经升维：从“能不能做械字号”变成“能不能把妆、械、食真正融合起来”。从早期妆械联合，到如今“功效护肤+医美三械+口服美容”三位一体，头部玩家正用更复杂的系统方案回应消费者的深层需求。

然而，真正让从业者头疼的是——这件事，远比想象中难。难的从来不是做出三款产品，而是让这三件事真正“融合”在一起。

“现在的抗衰老手段都很碎片化，完全没有一个体系，怎么把这个体系建立好非常难。”

“对美妆公司来说，口服赛道很难做，因为要重新搭建一个新的体系，不仅缺少相关的皮肤数据，还面临中国法规层面的挑战。”

“在组织层面，三个不同品类的产品需要三个不同的班子，大家有不同的维度，但又要在ROI合理的情况下去运作它，对企业来说特别有挑战。”

显然，妆械食融合虽是大势所趋，但绝非“1+1+1”式的简单叠加。科学体系缺位、跨品类布局割裂、组织运营脱节……三者的跨界融合之路，阻力重重。

那么，在今天的抗衰老赛道，妆械食融合究竟面临着哪些挑战？融合之路该如何走通？有什么实践经验可以借鉴？聚美丽通过与同时布局三大赛道的代表性企业深度交流，梳理出了来自产业一线的观察和思考。

聚美丽观察到，在跨界融合的大趋势下，如今已有部分国内外头部美妆集团、医美及生物技术企业，基于自身基因在械妆食融合道路上做出了一些初步探索。

但在落地推进的过程中，一众从业者真切感知到，械妆食融合是块“难啃的骨头”：既存在组织与运营割裂的内部难题，也面临大众认知与科学体系缺位，以及数据合规受限的外部挑战。

第一道难关：跨品类组织运营割裂

妆、械、食分属三大截然不同的赛道，业务逻辑、团队架构、运营模式存在天然鸿沟，这也是企业推进械妆食融合时，最先遇到且最难以调和的一大内部阻力。

拿美妆企业来说，人才梯队、组织能力高度集中在护肤品领域，在切入医美、口服等全新赛道时，极易出现体系不兼容、能力不匹配的问题。

在与聚美丽的交流中，资生堂中国高级副总裁医疗美容负责人周涛声坦言：“今天大多数企业仍然是按照品类来组织的，但消费者并不是按照品类来衰老的。消费者不会把自己分成皮肤问题、身体问题、医美问题和营养问题，但企业的研发、组织和渠道往往仍然是割裂的。这可能是今天抗衰老产业最核心的结构性矛盾之一。”

美妆品牌如此，医美企业跨界布局多品类时，亦会陷入组织适配的困境。且不单是团队与体系重建，多个品类在人群定位、应用场景、销售渠道上的高度割裂，进一步加剧了融合难度。

斐缦(长春)医药董事副总经理赵卿对此深有体会：“在组织层面，因为不同品类的产品，其人群场景、销售链路完全不同，需要不同的班子，大家会有不同的维度，但又要在ROI合理的情况下去运作它，这对企业来说特别有挑战。”

这种赛道割裂并非只存在于品牌端，即便是手握核心原料、具备天然融合优势的上游原料企业，早期也未能打破多品类应用壁垒。

西北大学二级教授马晓轩教授坦言：“过去的应用有点割裂，(我们把)稀有人参皂苷作为食品单独应用，重组胶原作为妆品、械品单独应用。直到今年才开始把这三者放在一个具体场景中，进行‘三位一体’的融合尝试。”

由上观之，只适配单一品类的组织架构与运营体系，很难支撑妆、械、食多线协同的融合布局。这或许是企业推进械妆食融合时，最难逾越的一道坎。

第二道难关：消费认知与科学体系缺位

除了内部组织运营适配难题，械妆食融合之路还面临消费者认知存在偏差、行业科学体系不完善等外部挑战，这一点在口服美容赛道表现得尤为突出。

从终端市场看，口服美容依靠长期调理起效，和消费者追求即时护肤效果的心态形成冲突，这很大程度上影响了产品的使用粘性。

周涛声结合一线市场观察指出：“医美能够提供即时可感知的结果，护肤和口服美容则需要长期坚持。问题不在于哪一种方式更好，而在于今天这些方式之间缺少连接。消费者被要求自己理解、选择、组合并长期坚持，这本身就是很高的门槛。”

从底层科研体系分析，相较于护肤、医美拥有成熟的科研与评价体系，口服美容的底层科学建设长期滞后。

一方面，国内口服抗衰根植于药食同源与传统养生理念，但这类经验性养护逻辑，普遍存在科学论证不足、证据链不完善的问题。

赵卿就告诉聚美丽：“早年口服美容难做，主要是因为当时没有把科学理念、证据链做得足够好。”

另一方面，口服美容虽具备深厚的消费基础，但其蕴含的传统养生理念难以用现代科学技术完成量化解读。

欧莱雅研发和创新中心北亚及中国前沿研究总监高玉博士表示：“作为中国人我是很相信中医的养生理念的，但当下检测技术有限，难以对相关作用路径实现精准量化，导致跨品类研究缺少统一的科研沟通语言。”

概言之，消费端追求即时效果的心态、产业端薄弱的科研证据体系，形成了双重发展桎梏。这不仅阻碍口服抗衰方案走进大众市场，更让妆械食协同融合缺少统一、可信的底层科学支撑。

第三道难关：数据储备不足与法规约束

除却消费认知与科研体系短板，数据储备匮乏、宣传法规收紧的双重限制，是横在械妆食融合面前的又一道棘手难关。

长期以来，护肤、医美领域积累了海量皮肤相关临床观测数据，但针对内服产品、皮肤内源调节的人体长期试验数据却十分稀缺。

在与聚美丽的交流中，周涛声结合资生堂的实践经历坦言：“我们积淀了154年的皮肤研究，但进入口服美容后，我们意识到：长期抗衰老的证据建立，和传统护肤完全不同。它不仅需要数据，更需要消费者长期、持续地参与。”

“真正的挑战不是完成一次90天的研究，而是如何让消费者愿意把有效的行为持续90天、900天，甚至更久。对于长期抗衰老而言，科学证明只是第一步。更大的挑战是如何把科学转化成消费者能够理解、愿意开始、并能够长期坚持的行为。”周涛声补充道。

也正因实验周期长、消费者依从性差，口服美容的临床研究往往难以招募到足够数量且能长期坚持的受试者。更关键的是，好不容易攻坚完成的临床数据，还要面临的是——严苛的合规红线限制。

“我们完成了相关临床研究，且已成功刊登在中国医美杂志上，但依然不能根据研究结论进行产品宣称功效。”赵卿就有这样的困扰。

可以看到，口服层面长效临床数据储备少、获取难，加上国内严苛的功效宣传监管约束，让械妆食融合既缺少充足的科学数据支撑，也缺少合规的市场输出口径。

综上，械妆食融合落地难，并非单一环节问题，而是内部组织割裂、消费认知与科研体系缺失、外部数据与法规受限等叠加形成的系统性产业困境。也正是这层层关卡，让行业普遍看好的械妆食融合，难以真正跑通商业化闭环。

但关关难过关关过。针对械妆食融合过程中遇到的重重关卡，聚美丽透过与多位业内人士的深度交流，收集了一些他们尝试的解法。

解法一：用胶原蛋白打通械妆食三个场景

想要破解多品类“各自为战”的现状，找到一款能够适配涂抹、注射、内服全链路的通用核心原料，是一个直观高效的破局思路。胶原蛋白恰好兼具大众认知基础与全场景适配潜力。

具体而言，中国人相信“吃胶原补胶原”，这一食疗理念让胶原蛋白在口服端天然拥有用户心智；而在械与妆的战场，它早已是王牌成分。由此，可以用胶原蛋白这一款原料，打通械妆食三大场景。

此前这条通路受阻，核心制约在于原料资质划分。马晓轩向聚美丽透露：“我们做重组胶原蛋白这么多年，过去主要将它应用在妆品、二械、三械，但是还没有应用在食上，主要原因是它过去不是一个食品原料。”

但他特别提到，近年来中国政策有所转变，合成生物学的食品新原料审批路径已经打通，国家正在鼓励这类创新。“我们正在做的工作之一，就是把重组胶原不仅用在妆、械，还用在食。”

此外，基于胶原人体吸收代谢原理，行业在探索中碰撞出了复合协同方案。赵卿就从活性胶原的代谢机制中看到了更广阔的应用图景。“身体是很聪明的，它不会将胶原蛋白完全代谢成氨基酸才来吸收，胶原蛋白在降解过程中有很多应用场景。所以我们较早将胶原蛋白与朗生集团的植提成分结合，推出口服产品，并进一步提出‘胶原汉方’概念。”

由上可见，胶原蛋白原料可以视作串联械、妆、食三大赛道的载体。与此同时，通过与植提活性成分复配融合，也能进一步放大其应用价值。

解法二：从科学底层建立跨学科共识

科学标准不统一、不同学科认知存在分歧，是此前制约械妆食融合发展的核心短板。如果想要推动行业走向深度融合，那么就需要回归科研本质，搭建起全行业通用的底层逻辑与评价体系。

对此，马晓轩分享了一套抗衰老分层研究框架，“当前抗衰老研究主要分为分子、细胞、基因三个层面，搭配对应的检测与评价指标，且这三个层面是逐步递进的关系，它们之间本身是有因果关系的，只要大家基于这样的底层逻辑，还是能够达成共识的。”

这套分层递进的科研逻辑，也是部分国际头部企业的通用研发范式。在与聚美丽的交流中，高玉提到，欧莱雅同样遵循分子-细胞-临床表征的研究逻辑。但共识的达成，不能仅靠逻辑自洽，还需要数据表征的“硬通货”。“目前不同技术能表征的数据有限，但AI可以把各个实验室的数据链接起来，形成更大的模型，再连接到临床表征。”

整体而言，统一的分层科研框架解决了行业“逻辑不统一”的问题，数字化数据整合补齐了“实证不充分”的短板，二者结合，或许能够帮助行业搭建起械妆食融合的通用科学语言。

解法三：把抗衰老当作“慢性病”来管理

消费端认知碎片化，是融合落地的一大阻碍。想要扭转大众固有观念，需要引导消费者建立长期养护意识。

赵卿提出的将抗衰老当作“慢性病”管理的创新思维，为械妆食融合方案提供了全新的市场叙事逻辑。“我想通一个概念，抗衰从某种角度来讲，就是慢性病。我们现在讲医美的时候，也在讲慢病管理，不要着急去做特别大的改变，延缓一点，让整个生命周期变得更长一点。”

为了更通俗地诠释多品类协同的融合逻辑，赵卿进一步用“森林生态系统”作类比：“一片森林里，既要有高大的树木，也要有草本植物，这才是一个好的系统。我们在研发多品类产品时是这么去做的，当每个团队站在各个维度讲故事时，就用这个森林系统和大家去讲，用慢性病管理的方式和大家去谈。”

这套生态化叙事，恰好对应械、妆、食的分工逻辑：医美负责结构性改善、护肤品负责日常修护维稳、口服产品负责机体底层调养，三者各司其职，可构建起完整的全域抗衰体系。

且值得关注的是，这套长效慢病管理的理念，也与外资品牌的市场洞察契合。周涛声结合中外消费习惯的差异指出，“真正有效的长期抗衰老，应该像运动一样成为生活方式。但产业不能只要求消费者‘坚持’，而是要把复杂的管理变得更简单、更可感知、更容易持续。”

总的来说，将抗衰定义为慢病管理，一定程度上可重塑大众的护肤认知，为妆、械、食三者的分工协同提供通俗易懂的传播逻辑。

解法四：用“时空四维”建立产品开发语法

关于科学共识与消费认知的探索有了方向之后，行业还需要一套标准化的研发逻辑，指导企业打造分工明确、协同互补的械妆食组合产品。

马晓轩提出的“时空四象限产品开发模型”具有一定的借鉴意义。在他看来，“械妆食融合可以从时空两个维度划分四个象限，其中空间上是局部靶点和整体系统性作用，时间上是事前预防还是事后干预，从四个象限中找到产品属于抗衰老所要解决问题当中具体哪个环节、哪个靶点，制定出对应的解决方案。”

综上不难看出，现阶段已经有企业从不同维度尝试破解械妆食融合的难题，但能否借此实现规模化、系统化融合，仍有待持续实践验证。

尽管行业已摸索出一些融合破局思路，但放眼整个产业，械妆食融合从来不是单一企业的“独角戏”，也绝非三类产品的生硬拼凑。当下，若要真正释放系统化抗衰的价值，需要整个产业联动起来、协同发力，共建持续共生的融合生态。

周涛声在与聚美丽交流时强调：“我很喜欢‘生态’这个词。械、妆、食不应该被理解为三个新的品类，而应该被理解为一个围绕消费者长期状态管理的生态。未来的竞争，不是谁拥有最多的产品，而是谁能够把这些原本割裂的触点连接起来。谁能持续理解消费者的状态变化，谁才真正有机会掌握未来的需求。”

但融合生态的成熟，离不开底层基础设施的完善。当下系统化抗衰方案仍停留在企业自主搭配的阶段，缺少标准化的前置检测、个性化搭配指引等配套服务。

不过，这并不意味着，就没有可行性的未来。赵卿就分享了自己的畅想：“未来行业或将实现精准化、个性化的抗衰服务，如同日常检测血红蛋白一般，大众可以便捷自测胶原代谢水平，再根据自身状况，灵活选择口服、外用涂抹或是医美器械进行针对性养护。”

此外，这套融合生态要想实现长效运转，离不开市场需求与科研实力两大底层支撑。其中，国民对健康、长效抗衰的消费需求持续扩容，为械妆食融合提供了广阔的市场空间；而合成生物、跨学科基础研究不断突破，会持续补齐产业的技术短板。

马晓轩基于产业底层逻辑的分享印证了这一点，坚实的科学基础与旺盛的消费需求，是械妆食融合持续发展的两大底气，“人民美好生活的需求，我觉得是可以用械妆食去实现的，所以它也给研究领域和产业界提供一个很好的机会。”

与此同时，统一的科研语言与规范体系，是生态稳步前行的重要保障。械妆食融合，天然需要多学科、多技术的交叉协作，但各领域评价标准不统一、研究语言存在隔阂，会持续制约行业协同发展。

高玉在与聚美丽的交流中提到：“械妆食跟欧莱雅的整合长寿是不谋而合的，可以看到中间都是一个融合的过程，需要多学科、多技术的交叉。但是最终，我们还是要有一个相对比较好的科学语言和规范，这样才能够推动整个融合生态的进步。”

总而言之，械妆食融合的终极形态，是生态的共生共建。在产业融合大势所趋的今天，我们希望全行业能够秉持科学精神、坚持循证原则，共同助力中国抗衰老产业在生态共建中，释放出更大的发展潜力。

视觉设计：筱情

微信排版：沐沐

聚美丽携手成分技术与皮肤学领域学术权威专家、领袖与产业科研专家，共同启动《中国成分技术权威年鉴(2025-2026)》编撰工作。

旨在系统梳理中国化妆品核心原料与中国专家在关键成分技术领域的创新与贡献，剖析未来科技趋势与创新方向，致力于构建具有行业共识的技术话语体系，为国货成分发展提供科研方向与实践指南。

现正式开放学术及全产业参与通道。若您所在的高校、研究机构、企业拥有化妆品领域重要技术成果，或个人研究者具备专业领域见解，欢迎通过聚美丽官方平台与我们联系。编委会将对申报材料进行专业评审，诚邀优秀合作伙伴共同推进这一行业工程。

看完不妨给个爱心