当辩护人被关进铁笼，谁在破坏法庭的底线？ ——对话侯志远律师

时间：2026年7月17日下午

采访人：吴老丝

受访人：侯志远（北京市中闻律师事务所合伙人，原某市公安局刑警，从业刑辩十一年）

被访地点：济南市中心医院急诊观察室

一、开场：刚从铁笼出来，又进了医院

吴老丝：侯律师，您现在身体怎么样？昨晚朋友圈看到您发的“权力没被关进笼子里，我却被关进了笼子里”，很多同行都在转。

侯志远：（苦笑）血压还没完全下来，心脏不舒服。昨天在羁押室里应激反应，吃了速效救心丸，法院打了120送来。现在还在观察。说实话，干刑警八年，见过很多犯罪嫌疑人被关进羁押室；干律师十余年，帮助很多犯罪嫌疑人走出羁押室，但头一次被关进羁押室。昨天那一刻真的绝望——铁笼门“咔嗒”锁上的声音，我这辈子忘不了。

吴老丝：您2016年从刑警转律师，做了十一年刑辩，从来没被这样对待过？

侯志远：没有。我在公安局干过，知道办案程序；转律师后也代理过不少案子，跟法官有分歧正常，但把辩护人关进关被告人的铁笼子——这是对整个律师群体的羞辱，也是对程序正义的公然践踏。

二、谈现场：我不是去闹事的，我是去取证的

吴老丝：我们先还原一下昨天的情况。您在法庭做了什么，导致法官认定“扰乱法庭秩序”？

侯志远：我做的所有事，都是一个尽责辩护律师该做的事。

昨天上午，王庆律师涉嫌诈骗案在济南市历下区人民法院开庭。我和其他旁听人员八点就在门口等候法院开门。结果一进审判庭，旁听席已经被十几个人坐满了。这些人没排队、没安检，人手拿着本案的内部卷宗材料，还有手机，还有人侍候他们喝水。

与此同时，法院对合法旁听的人什么态度？限名额、不让带手机、不让带纸笔记录。同一个法庭，两套规则。我干了八年刑警，直觉告诉我——这些材料是审判秘密，按规定只有办案人员和辩护人能接触，怎么能随便落在不明身份的人手里？

当时还没正式开庭，我拿出手机录像取证这些可疑人员——这是律师固定违规证据的正当权利。结果孙志彬法官直接下令法警抢走手机。后来旁听人员吴云鹏老师指出那些人手里的材料有问题，我过去索要、固定证据，孙志彬就认定我“扰乱法庭秩序”，指令法警把我带到羁押室关进铁笼。

吴老丝：有人说您在法庭上“激烈争吵”了。

侯志远：我跟谁吵？我跟那些身份不明的人要材料，他们不给，有争执。但这发生在开庭前，不在庭审过程中。而且我是辩护律师，发现有人违规持有涉密案卷，我不该管吗？我不该为我的当事人守住底线吗？如果这算“扰乱秩序”，那请问——那些违规占座、持密卷、用手机的人，难道是“维护秩序”？

三、谈程序：跳过所有环节，直接关笼子，谁给你的权力？

吴老丝：从法律程序上看，法官这么做的依据是什么？

侯志远：完全没有依据。法庭惩戒违规行为有清晰的递进流程——《人民法院法庭规则》规定：口头警告、训诫、责令退出法庭、罚款、司法拘留，逐级适用。司法拘留还得报院长审批，要书面文书。

我做了什么？录像取证、索要证据材料。没有辱骂、没有哄闹、没有冲击法庭。孙志彬跳过所有前置程序，直接把我关进羁押室铁笼里——那是关刑事被告人的地方！这不是惩戒，这是羞辱，是公权力滥用的典型。

我干了八年刑警，知道羁押室的用途——临时看管被告人，防脱逃、防自残。法律从没规定能把辩护律师关进去。他这么做，既无法律依据，也违背比例原则，本质上就是非法拘禁。

吴老丝：您在铁笼里待了多久？

侯志远：将近二十分钟。后面虽然出了铁笼，但还在被限制人身自由，前后加起来一个小时。密闭环境、无端屈辱，我当时血压飙升、心脏憋闷，服了速效救心丸也没缓解，后来就晕倒了。

四、谈双标：泄密的人不管，管的是我

吴老丝：这件事的核心争议，其实不只是“关律师”本身，而是您因为什么被关——您是在监督法庭程序问题。

侯志远：对。引发冲突的根源是什么？是法院搞“占坑式旁听”，是法官“泄露涉密材料”。那些不明身份的人怎么进来的？为什么能不经过安检？为什么可以人手多份内部卷宗？这些材料是从哪里流出去的？

这些疑问，孙志彬法官一个都没回答。他既不收缴材料，也不清退违规人员，反而把监督这一切的律师关进笼子。这就好比家里进了贼，你不抓贼，把报警的人抓了——天底下哪有这样的道理？

吴老丝：您后来了解到那些人的身份了吗？

侯志远：到现在历下法院没有给出任何解释。我出院后会正式控告，要求他们公示当日旁听人员名单及身份，彻查泄密源头。如果是我错了，我出院后自己去公安局投案；如果是孙志彬非法拘禁，请他自觉去投案。

五、谈身份：从刑警到律师，我太懂这套“规矩”了

吴老丝：您有八年刑警经历，对刑事诉讼流程、证据规则很熟悉。很多人说，正是因为你“懂”，才敢较真。但也有人说，正是因为你“懂”，法院才更要把你摁住——免得你带节奏。

侯志远：（沉默片刻）这个问题我想过。刑警经历让我知道程序有多重要，也知道公权力在不受约束的时候会走多远。我转律师，就是希望能更多地参与到法律实务，切身体现真实的司法环境。因为曾经看多了程序漏洞造成的冤假错案，想在辩护端守住底线。

但昨天的事让我意识到——当审判权自身成了脱缰野马，律师懂再多程序法也没用，因为游戏规则制定者随时可以掀桌子。他能跳过训诫、跳过院长审批、直接关人，说明在那一刻，法律条文对他已经没有任何约束力。

六、谈共同体：前脚夸我，后脚关我，情义何在？

吴老丝：您在文中提到，孙志彬法官开庭前还曾表扬您整理的《刑事审判参考》电子版对他工作有帮助，转头就把您关进铁笼。这个细节很多读者很受触动。

侯志远：（语气明显激动）这是最讽刺的地方。他当着其他律师的面说，我整理的《刑事审判参考》他放在电脑里常查常看。我当时还挺高兴，觉得自己多年坚持做这件事有价值，得到了法官认可。

结果呢？前脚刚夸完，后脚就把我关进铁笼里。如果我的专业劳动成果对他有用，就说明他认可我在法律专业上的判断。那为什么当我在法庭上依法履职、发现问题、固定证据的时候，他翻脸比翻书还快？这只能说明——他认可的是我的“工具价值”，一旦我行使“监督职能”，立刻就成了他的眼中钉。

吴老丝：您要求他删除电脑里的《刑事审判参考》？

侯志远：对。因为他不配使用。一个不尊重程序正义、不尊重律师执业权利、滥用职权关辩护人的法官，你电脑里存再多的判例、再多的法学资料，也只是一个精致的利己主义者，不是真正的法律人。

七、谈控告：你关我二十分钟，我控告你一辈子

吴老丝：您已经在走控告程序了？具体怎么控？

侯志远：已经委托了全国知名律师代我控告，7月16日已经到了几个部门实地控告。方向至少五个：滥用职权、泄露审判秘密、非法拘禁、破坏律师执业制度、选择性执法破坏庭审公平。我还要求历下法院公开庭审及羁押室完整视频，接受社会监督。

如果这些指控成立，孙志彬面临的不仅是纪律处分，可能还涉及刑事责任。至少要对标17年前，云南某法官用手铐将律师铐到篮球场45分钟，四天后，该法官被清除法官队伍。

他关我笼子二十分钟，我会控告他一辈子。我不是威胁，如果这口气咽下去，以后任何一个律师在法庭上都不敢抬头，任何一个被告人的辩护权都会被架空。

吴老丝：您对历下法院院长严琳琳也有公开要求？

侯志远：作为一院之长，没有管好下属，她难辞其咎。如果法院内部管理规范、审判权运行有监督，孙志彬怎么可能如此恣意妄为？我要求她公开道歉，并对孙志彬追责，否则我同样会长期控告。

八、谈法治：笼子该关的是权力，不是辩护人

吴老丝：您文章里反复提到一句话——“权力没被关进笼子里，我却被权力关进了笼子里”。您觉得这件事暴露了什么深层问题？

侯志远：暴露了一个致命问题——在部分法官眼里，“权力受制度约束”只是一句口号，“律师对公权力进行监督”被视为一种冒犯。他们把法庭当成自家地盘，把律师当成可以随意打压的“麻烦制造者”。

但法治的逻辑恰恰相反——制度笼子要关的是公权力，不是公民合法权利，更不是律师的正当履职行为。如果监督者因为监督而被惩罚，那这个“笼子”就装反了，里面关的是正义，外面跑的是权力。

吴老丝：您觉得这件事会对刑辩生态产生什么影响？

侯志远：非常恶劣。可以想象，今后很多律师在庭上会更“乖”——不敢质证、不敢提程序异议、不敢监督旁听乱象，因为怕被关铁笼。如果律师都变成了“配合型”律师，被告人的辩护权就名存实亡。

但我相信，不是所有律师都会退缩。越是这样，越要有人站出来较真。如果每个律师都忍气吞声，那铁笼的门迟早会为所有人敞开。

结语：推开家门，怎么跟女儿讲？

吴老丝：最后一个问题，您在文章里写道，不知道回家怎么跟女儿讲这件事。

侯志远：（长叹一口气）我女儿很喜欢法律，从小就缠着我给她讲案例，她很崇拜我。以前她只知道爸爸是律师，帮人打官司。昨天的事，我不知道该怎么跟她说——是告诉她“爸爸没有畏惧强权，守住了法律人的体面”，还是告诉她“爸爸被关进了笼子，遭受了屈辱”？

我希望有一天能告诉她：爸爸经历这件事之后，中国法庭变得更干净了一点，权力更规矩了一点，律师说话更大声了一点，群众旁听更容易了一点。如果那样，昨天的铁笼就没白关。

（采访结束）

专业访谈系列陆续推出，后续会有一些资深律师专访，嘉宾观点经其本人审核无误，但不代表本公众号观点。