江苏
最近，外国大品牌LV起诉中国企业茉莉奶白一案，受到了广泛关注。这种广泛的程度，可以说是前所未有的，不仅网友纷纷关注，就连主流媒体也都予以了关注，比如央广网、人民日报、中国青年报等等。
本案之所以引发主流媒体专注，当然是因为其中涉及到民族传统文化与民族感情问题。据了解，不仅网友纷纷指证LV的商标源自于中国传统文化图案，就连主流媒体也都深入考证，指出LV这是反向收割。
平心而论，作为一个中国人，看到中国传统文化图案被一个外国企业霸占，中国企业不能用，我心里也感到不服气。就比如，“甲骨文”三个字被美国公司注册商标，我就感到不可思议。
不过，在这场舆论中，不少人因为气愤而失去理性，迁怒于一审法官，我认为这是不对的。我认为一审法官秉公执法，应该受到公正对待，不应该受到攻击。
类似上面的帖子，网上有很多。可以说，这位一审法官已经被开盒了，不仅肖像、姓名、学历等关键信息被挂在网上，还有人开始深扒，想要揪出其存在的问题。
对于这样的行为，平台没有阻止，反而提供流量使得广为传播，令人遗憾。
为什么这样说呢？因为，法律就是法律，既然中国的《商标法》没能禁止LV注册商标，既然有关部门已经给LV注册过了商标，而且已经很多年了，我想，那就只能尊重法律，毕竟法律是自己国家的。
而一审法官的判定，根据央广网报道，是“于法有据”的。
央广网的报道，自然是最权威的。那么，既然一审法官的判决于法有据，有什么理由去攻击一审法官呢？
网友的心情是可以理解的，但是这种做法不合适，不可取，说严重一点，这叫不厚道、不正义。
一个法官，根据中国的法律，秉公执法，结果受到这种不公平待遇，这不仅仅是一个法官的不幸，也是整个司法的不幸。
法官审理案件，本是中立的。LV虽然是外国企业，但是其注册商标是在中国，是在中国的法律之下注册的，法官理所当然要尊重这个事实，不能说因为LV是外国企业就刻意针对，偏袒中国企业。
更何况，在本案之前，LV在中国已经起诉了很多家企业，均获得支持，并没有人对那些法官提出异议，为何在本案里突然迁怒于这个法官呢？本案法官与之前的法官都是一样的判决，而且于法无据，理论上是应该受到支持的。难道我们希望法官枉法裁判、葫芦僧判断葫芦案吗？
众所周知，我们国家是法治国家，积极推进依法治国，在法治社会里，每个人的安全才能够得到保障，所以，尊重法律是必须的，不管是谁和谁打官司，我们都希望法官以法律为准绳，以事实为依据，秉公执法，公正裁判，彰显正义。
我们曾多么渴望法官都是包青天，所以，对于秉公执法的法官，我们应该予以支持和赞扬，而不是打击。
本案里面突显出来的问题，在于为什么中国传统文化图案能被LV注册商标，在于下面该如何亡羊补牢，而不在于一审法官判得是否正确。
一审法官判决的正确性，是没问题的。这一点，我看全网没有律师、没有媒体提出质疑，甚至有很多律师认为，二审推翻一审的可能性很小。
我也认真阅读了《商标法》，新版旧版都看了，其中确实没有条款说明传统文化图案禁止注册商标或者具有排他性。
《商标法》中明确规定，注册商标中含有本商品的通用名称、图形等要素以及地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。这里的“通用”二字，前面有中心词，是“本商品的通用名称、图形等要素”，比如，你卖鸡蛋、卖汽车，不能画个鸡蛋、画个汽车去注册商标。
所以，有情绪可以理解，而且我不认为这种情绪有什么不对，但问题是，这种情绪不能迁怒于一审法官。
这一点，我认为主流媒体应该站出来为一审法官说句公道话，不应该保持沉默。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
