江苏女子深夜无证骑电摩撞树身亡，家人以路面坑洼为由索赔149万

人死就必须赔！江苏镇江，61岁女子深夜无照骑电动摩托车，路过县道坑洼处失控撞树身亡，家属怒告道路管养部门索赔149万余元，管养部门辩称女子无证驾驶、坑洼无法实时养护，一审法院这么判！

（案例来源：潇湘晨报，人物为化名）

2025年7月4日晚上9点多，江苏镇江一处工业园区的公交站附近，61岁的女子李某像往常一样，独自驾驶着一辆电动两轮摩托车外出。

彼时天色已暗，夜幕笼罩着城郊的道路，李某沿着那条县道行驶，目的地并不遥远，但命运的转折就在这一段路悄然降临。

据后续交警勘查记录显示，李某行驶的非机动车道内，赫然存在着一处水泥坑洼，这个坑洼宽约20厘米，深度大约有5厘米，在夜间视线和路灯照明不足的情况下，对骑行者构成了极大的隐蔽威胁。

更为棘手的是，路旁的水沟里还堆积了不少枯枝杂草，而距离这个坑洼大约8.2米的位置，正好长着一棵行道树，当李某的摩托车车轮碾过那个坑洼的瞬间，车辆猛然失去了平衡。

对于一个61岁且毫无摩托车驾驶资质的人来说，这种突如其来的颠簸和失控几乎是无法挽回的，摩托车径直朝着路边的行道树撞了过去，巨大的冲击力让李某瞬间跌落，身子滚落到了树旁的水沟里。

路人发现异常后慌忙拨打了报警和急救电话，但当李某被送进医院时，已经被诊断为呼吸心跳骤停，尽管医护人员全力抢救，当晚李某还是因伤势过重不幸离世。

悲剧发生后，李某的儿子赵某悲痛欲绝，家属在料理后事时放弃了尸体解剖，这也导致后续无法通过尸检查明具体的死亡诱因。

但赵某坚信，如果不是路面那个该死的坑洼，母亲不会失控，更不会撞树身亡，于是，赵某将负责该路段的相关道路养护单位告上了法院。

赵某在诉状中条理清晰地指出，事发路面的坑洼属于明显的养护缺陷，管养单位长期未及时修复，也没有在坑洼处摆放任何警示标志或采取防护措施。

这种管理上的懈怠与母亲的死亡存在着直接的因果关系，基于此，赵某索赔1494410元，含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及电摩维修费等各项损失。

养护单位辩称，他们一直履行着日常的巡查和养护义务，道路在使用过程中出现微小破损是不可避免的，客观上根本无法做到“瞬时清零”式的完美修复。

他们还咬住一点：事故成因现在没法完全排除是李某自己操作不当或是那辆电摩本身制动有缺陷等因素，真实的事故原因其实是不确定的，之前的鉴定意见有缺陷。

更何况，死者本身存在多项交通违法行为，那才是事故的主因，所以请求法院驳回原告的所有诉讼请求。

为了查清真相，交警部门此前已经委托了司法鉴定机构，对事故形态和车辆痕迹做了专业鉴定，结论很明确：车辆是因为途经坑洼失去平衡才撞树的，车身上没有其他车辆的碰撞痕迹。

养护单位对这个结论不服，申请重新鉴定被交管部门驳回，后来走了复核程序，依然维持了原有的事故认定结论，这些卷宗材料连同现场勘查笔录一并摆在了法官的案桌上。

法院会如何判决？

第一，道路管理者的责任适用过错推定原则，形式上的巡查不足以免责。

最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第7条明确，道路因管理维护缺陷致损，管理人不能证明尽到安全防护、警示等义务的，应当赔偿。

本案中，案涉路段虽然配有路灯，但夜间照明亮度确实不足，那个宽20厘米、深5厘米的坑洼在非机动车道上显得格外扎眼。

对于骑电动车或自行车的人来说，这样的起伏足以干扰正常的行驶轨迹，尤其是夜间视线不良时，风险成倍增加。

本案中管养单位虽辩称有巡查，但拿不出证据证明自己在这个坑洼出现后，尽到了法定的修补、安全防护或是警示义务，故无法免除责任。

同时也需要明确，法律要求的养护是合理限度内的，微小破损若未达到影响安全通行程度且及时处置可不担责，本案坑洼显然已超标，故认定存在管理过错。

第二，受害人自身重大过错是减轻管理人责任的关键法律依据。

根据民法典第1173条，被侵权人对同一损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。

本案李某年满61岁、无摩托车驾驶资质，严重违反道路交通安全法，且事发时间是晚上9时许，属于夜间昏暗路段，她未尽到谨慎观察和减速通行义务，是事故主要诱因。

司法实践中，若损害是双方过错结合导致，法院会按原因力大小划分比例，本案酌定死者承担90%责任，虽然比例较高，但在类似无资质、违规骑行叠加路况问题时，符合过失相抵的裁判导向。

第三，因果关系的认定不要求唯一原因，而看相当性。

管养单位抗辩称死因不明、不排除车辆或操作问题，但司法鉴定已排除他车碰撞，确认坑洼致失衡撞树。

法律上的因果关系只要证明养护缺陷增加了事故发生的客观可能性即可，路面坑洼干扰行驶与失控撞树存在关联，管养缺陷是损害的条件之一。

但李某自身违规是更直接、主导的原因，故法院划10%次要责任，既让失职管理者付出代价，也避免无限扩大公共养护责任，平衡了公私法益。

综上，法院认定李某自负90%责任，管养单位承担10%责任即赔偿149441元，驳回其他诉求。