世界杯酝酿再扩军,国足机会来了吗？

■挪威球迷“划船”庆祝胜利火出天际。新华社发

■中国球迷无比渴望跟随国足一起出现在世界杯赛场。新华社发

国际足联主席因凡蒂诺：“世界杯扩军48队是百分之百正确的决定，每个国家都该拥有参加世界杯的梦想，扩军64队的议题，将在本届世界杯后交由专项委员会正式研讨。”

北京时间7月13日，国际足联主席因凡蒂诺透露：国际足联计划在美加墨世界杯结束后正式讨论赛事继续扩军的问题，他说：“佛得角这样的小国已经证明，世界杯的观赏性并未因扩军而被稀释。”言下之意，48队的试验田初见成效，64队的蓝图便有了现实的注脚。

倘若下一届世界杯再增加16队，是不是意味着中国队的机会真的要来了？

2030年世界杯六国联办

继续扩军能让南美三国变身主角

2030年世界杯的承办格局，从一开始就埋下了扩军的结构性伏笔。这届具有特殊纪念意义的赛事，将由西班牙、葡萄牙与摩洛哥三国联合主办。然而，恰逢世界杯百年诞辰，南美足联极力主张让赛事“回归故里”——乌拉圭作为首届世界杯东道主，阿根廷和巴拉圭亦怀揣主场情结。

最终，在国际足联的折中方案里，“直布罗陀海峡两岸”仍为赛事主战场，南美仅分得3场开幕阶段的“百年纪念赛”，犹如一块象征性的安慰蛋糕。

这一安排直接导致一个微妙局面：六个主办国（西班牙、葡萄牙、摩洛哥、乌拉圭、阿根廷、巴拉圭）均自动获得参赛席位——分蛋糕的人尚未到齐，正赛席位却已划走六席。南美足联对此心有不甘，其主席多明格斯旋即成为扩军至64队的最早、最积极的公开倡议者之一。多明格斯的算盘拨得清晰：一旦扩军至64队，南美足联不仅能在2030年承办更多比赛场次，还能让南美足联的10个会员全部晋级正赛，彻底告别预选赛内卷的焦虑。

另外，从赛制设计角度看，64队也比48队更加合理。64队可直接分为16个小组、每组4队，小组前2名晋级——这就能规避48队的赛制下“8个小组第3名也能出线”的规则漏洞。而且，单支球队通往决赛的最高场次依然维持在8场，这目前持平。也就是说，再增加16队并不会额外加重球员的比赛负担。

对此，因凡蒂诺说：“世界杯扩军48队是百分之百正确的决定，每个国家都该拥有参加世界杯的梦想，扩军64队的议题，将在本届世界杯后交由专项委员会正式研讨。”若方案通过，乌拉圭、阿根廷、巴拉圭三国便可从“打酱油”的纪念赛承办者晋升为真正的东道主。

避免强队无缘决赛圈

扩大赛事规模能让FIFA大赚特赚

强队倒在预选赛，这是每届世界杯都会发生的事情。即便美加墨世界杯的参赛规模达到了前所未有的48队，传统劲旅倒在预选赛的现象仍屡见不鲜。

最大的失意者是四夺世界杯冠军的意大利队，从2018～2026年，意大利队连续第三届无缘决赛圈，丹麦队和波兰队同样折戟附加赛；非洲区则痛失尼日利亚队、喀麦隆队等老牌强队。扩军至64队后，这些球队将几乎“自动”获得参赛资格，虽然预选赛的残酷性被大幅稀释，但决赛圈整体星光度反而可以大幅提升。

法国媒体《足球市场》（Foot Mercato）据此推演了各大洲足联名额的再分配图景：欧洲区名额从16个增至20个、非洲区从10个增至14个、亚洲区从9个增至12个，南美区从6个增至7个，大洋洲至少能有2个席位。在这份假想名单中，意大利、丹麦、波兰、尼日利亚、喀麦隆等强队均在列。

在这个逻辑下，扩军可以成为一道“纠错机制”，保证有水平的球队不会被挡在决赛圈门外。

不过，国际足联如此热衷扩军，其核心原因并不是为了“普度众生”，真正的目的还是经济利益。

数据最能说明问题：2022年卡塔尔世界杯周期，国际足联总收入为76亿美元；而扩军至48队后的美加墨世界杯，预估收入飙升至130亿美元，增幅超过70%。其中，新增的40场比赛能带来10亿美元的门票收入，转播权收入预计可达到39.25亿美元，赞助与营销收入则将超过28亿美元，每一项都在大幅增长。

就本届赛事的情况来看，世界杯这座金矿似乎永不见底。所以，扩军不仅能让更多球队圆梦，也能让国际足联的钱包继续膨胀，国际足联的确没道理不继续挖掘它的潜力。

欧足联明确表示反对

国家队与职业联赛矛盾可能加剧

近年来，欧足联与国际足联的关系持续降温，各项议题都龃龉不断，国际足联的任何提案都很难获得欧足联的积极呼应。对于世界杯的参赛规模从48队进一步扩大为64队，欧足联主席切费林的表态斩钉截铁：“这绝对是一个坏主意。”

依托欧冠联赛与五大联赛的成功商业化，欧足联长期秉持“欧洲足球即世界中心”的观点。切费林认为，继续把世界杯的蛋糕做大，必然会触及职业俱乐部的商业利益，也会加剧国际比赛和职业联赛本就紧张无比的用人冲突。

亚足联主席萨尔曼立场与切费林差不多，他认为这会影响各大洲的预选赛影响力，他说：“如果这个提案可以通过，那么各大洲预选赛的竞争意义将荡然无存。”中北美及加勒比海足联主席蒙塔利亚尼则认为该提议“感觉不对”，措辞虽温和，但态度鲜明。

反对者的核心逻辑集中于两点：一是竞技质量的下滑，二是球员负荷的失控。本届世界杯48队赛制已出现大量实力悬殊、观赏性不足的比赛，强弱分明的“教学赛”频现，加纳国家队主教练奎罗斯在美加墨世界杯之前就公开吐槽，称48队的规模已经让赛事观感趋于平庸，缺乏国际大赛应有的悬念感。

更激烈的抵制来自欧洲豪门俱乐部与球员工会——当前国家队赛事与俱乐部赛程已高度拥挤，若世界杯再度拉长、场次继续增加，国际足联与欧洲俱乐部协会（ECA）及国际职业球员工会（FIFPRO）之间的冲突势将激化，甚至可能引发罢赛或法律诉讼的风险。

国际足联主席因凡蒂诺将在2027年3月谋求连任。在“一协会一票”的国际足联主席选举机制下，扩大规模利好亚非的中小协会，有助于增加他的选票，但这是一场多重博弈，绝非举手表决那么简单。

●链接

扩军64队

国足的机会真的来了吗？

回到那个中国球迷最揪心的问题：若世界杯真的扩军至64队，国足能否搭上那趟末班车？答案恐怕要让满怀期待的球迷再度失望。

《足球市场》推演的亚足联12个名额分配名单中，赫然在列的是：日本、伊朗、澳大利亚、韩国、沙特、卡塔尔、乌兹别克斯坦、伊拉克、阿联酋、约旦、阿曼、印度尼西亚等12支队。没有中国队。

截至2026年7月，国足FIFA排名世界第91位，在亚洲区位列第13——恰好卡在12.5个名额的“理论及格线”之外。即便按照最宽松的估算，国足也只是勉强触及出线圈的边缘。

扩军至64队，亚洲名额从9个增至12个，增幅虽可观，但竞争者的进步速度同样惊人。印尼、越南、泰国等昔日“鱼腩”纷纷借助归化政策和青训改革缩小差距，国足的实际竞争位次不升反降。

中国足坛名宿范志毅的表态清醒而克制：“真的很想看到国足进入世界杯，但不是靠着扩充席位进去，而是真正提升足球实力。”这句话道出了绝大多数中国球迷的心声——国足真正要做的，是要争取把自己从亚洲第13变成亚洲前8，而不是一直等着FIFA的施舍。

■新快报记者 王敌