中金 | 中金ESG评级：上市公司2026Q2数据更新

来源：市场资讯

（来源：潘海怡 刘均伟等中金量化及ESG）

摘要

中金ESG评级总览

中金ESG评级由研究部与研究院团队共同搭建——以财务重要性特征为核心，基于ESG评级搭建的一般性流程，将中金公司研究部行业研究团队对行业与上市公司的理解融入评级框架，并借鉴中金研究院对碳中和等热点话题的前沿研究。评级体系V1.0版本于2022年底首次发布，2026年4月更新至V3.0版本。

中金ESG评级上市公司评价体系具有三大特色：接轨国际ESG准则并体现国内ESG发展特点、ESG与行业研究等多维度研究能力的全面融合、定量手段赋能数据资源与指标体系整合。

中金ESG评级2026Q2更新：全样本概览

评级结果全样本分布：2026Q2 A股ESG得分呈双峰分布，分数集中于1.5-8.0分区间；港股ESG得分近似左偏分布，分数集中于2.5-8.5分区间。

评级分域特征：我们观察A股被评公司ESG得分的成分股、市值特征和基本面特征，沪深300与中证800指数成分股的ESG得分存在优势；市值规模与ESG得分之间的正相关性较为明显；盈利指标ROE与ESG得分相关程度较低；估值指标PE分组下最新一期E得分存在单调性，近三年内G得分与PE存在负相关性。

中金ESG评级2026Q2更新：行业视角

中金ESG评级体系根据GICS二级行业层面的ESG特征搭建评价框架，因此行业间指标框架与得分分布存在差异。

行业内ESG领先者特征：市值规模较大，历次排名稳定性较高。以A股被评公司为例，电信服务、食品饮料烟草、能源行业内ESG领先者的市值规模效应明显，日常消费品经销与零售、电信服务、保险行业ESG领先者排名较稳定。

中金ESG评级2026Q2结果及往期数据汇总：个股视角

中金ESG评级包括ESG总分与E、S、G维度得分，四项分数的输出结果均经过在GICS二级行业内进行数据标准化的操作，分数区间在0-10之间。中金ESG评级结果体现的是该季度内公司ESG整体绩效及环境、社会、公司治理维度绩效在所处GICS二级行业内的相对表现，分数越高说明该季度内公司ESG绩效表现优于更多的同业公司。本报告汇总展示了2026Q2被评A股及港股公司的ESG总分与E、S、G维度得分，以及四项评分对应的行业内百分位数。

风险提示：中金ESG评级的有效性可能受到数据准确性偏差、评级模型偏差、数据更新滞后等因素影响。

Text

正文

中金ESG评级总览

中金ESG评级由研究部与研究院团队共同搭建——以财务重要性特征为核心，基于ESG评级搭建的一般性流程，将中金公司研究部行业研究团队对行业与上市公司的理解融入评级框架，并借鉴中金研究院对碳中和等热点话题的前沿研究。评级体系V1.0版本于2022年底首次发布，2026年4月更新至V3.0版本。中金ESG评级体系方法论可参考《中金ESG评级体系说明》[1]。

图表1：中金ESG评级体系概览

资料来源：中金公司研究部

中金ESG评级体系三大特色

总体而言，中金ESG评级具有三大特色：接轨国际ESG准则并体现国内ESG发展特点、ESG与行业研究等多维度研究能力的全面融合、定量手段赋能数据资源与指标体系整合。

接轨国际准则，体现国内特色

中金ESG评级参考国际ESG准则，也密切关注国内双碳及ESG政策动态，在评级框架中突出我国高质量发展等理念在ESG中的具体内涵。具体做法为：（1）评级体系我们使用了部分本土特色指标，如监管处罚、污染物排放量与核定排放量之比、公益项目与乡村振兴等；（2）在判断ESG指标的绩效表现时，我们也参考了国家相关法律法规或行政条例的要求来确定企业绩效表现情况。

图表2：中金ESG评级国内特色指标示例

资料来源：中金公司研究部

多维度研究能力的全面融合

依托中金公司研究部完整的行业研究架构设置、以及中金研究院/研究部对国内热点话题的深度研究，中金ESG评级既体现了自上而下对高质量发展理念具体内涵的研究，也包含自下而上对行业动态与公司发展的理解。（1）在《中金ESG手册（2）：ESG热点聚焦》报告[2]中，量化及ESG团队联合中金研究院/研究部总量团队就ESG前沿议题进行了分析，并应用于中金ESG评级搭建。（2）在行业ESG重要性议题判断环节，量化及ESG团队通过与行业研究团队逐一讨论、行业团队书面反馈判断结果及影响机制的方式基本确定各行业ESG重要性议题。（3）在后续工作推进过程中确立了ESG研究和评级工作协调机制，行业组团队指定ESG专员负责对接ESG评级相关工作，包括参与评级框架修订讨论、ESG评级结果反馈和成果推介等。

图表3：中金研究行业架构&研究院/研究部相关系列研究

资料来源：中金公司研究部

定量手段赋能ESG评级：整合数据资源，丰富底层指标

我们整合了多家ESG数据供应商的产品及服务，拥有丰富的ESG底层数据资源——底层指标整合后得到的横截面原始数据点超过1000个，数据序列最早可回溯至2018年。结合研究需求，我们在原始数据基础上利用量化方法新增了强度值、比率、另类数据事件计数及赋分、环比值等不同形式的衍生定量数据，持续完善ESG评级指标体系，提高单项指标对ESG绩效的刻画精度，使指标更准确地反映ESG评级逻辑。

以新闻事件型另类数据处理为例，我们认为及时获取另类数据进行准确计数，并且确定合理的赋分原则是另类数据应用于ESG评级的主要挑战。结合ESG议题和指标的重要性程度考量，我们选取了股权相关负面事件等事件型另类数据，重点探索其衍生指标的构建，以提高另类数据作为底层指标在评级应用中的效果。

我们引入数库的新闻数据，筛选出与ESG相关的新闻信息，根据新闻事件的内容定义事件标签和设置对应代码，并且构建从上市公司新闻事件内容到事件标签的映射。在此处理过程中，我们通过以下方式区分不同新闻事件的性质并体现在指标评分原则上：

►情感因子——利用中金公司研究部量化策略研究团队在另类数据策略系列报告[3]中搭建的新闻文本情感打分模型，针对每一条与ESG相关的新闻信息进行情感打分；

►时间窗口——综合考虑新闻事件对上市公司产生影响的时间长度和不同时间窗口内ESG四级指标针对财务和风险指标的回归显著性，对不同另类指标设定能够准确、动态评估上市公司ESG表现的时间窗口；

►事件计数——综合考虑不同事件发生频次与公司市值或经营规模的相关性，以及公司的市场关注度，针对不同性质的新闻采用直接累计频次的计数方式或根据公司市值规模进行调整。

图表4：中金ESG评级新闻事件型另类指标构建过程

资料来源：中金公司研究部

中金ESG评级2026Q2得分更新：全样本概览

评级样本描述

中金ESG评级体系V2.0版本已于2023年10月发布，我们将以评级体系最新版本对2026Q2得分进行更新。

中金ESG评级覆盖范围包括A股与港股上市公司。其中A股被评公司数量为2980家，工业、信息技术、材料行业的上市公司数量较多，而信息技术、金融、工业行业的上市公司市值占比较高。

图表5：被评A股上市公司行业分布与市值特征

注：数据截至2026年6月30日

资料来源：Wind，GICS，中金公司研究部

港股被评公司数量为406家，可选消费、医疗保健和房地产行业的上市公司数量较多，而金融、通讯服务和可选消费行业的上市公司市值占比较大。

图表6：被评港股上市公司行业分布与市值特征

注：数据截至2026年6月30日

资料来源：Wind，GICS，中金公司研究部

评级结果全样本概览：A股ESG评分呈双峰分布，港股ESG评分近似左偏分布

从A股全样本来看，中金ESG评级2026Q2期ESG总得分呈双峰分布，全样本个股的ESG得分较为集中在1.5-8.0分之间，全样本均值为5.00，中位数为5.28。由于中金ESG评级体系对不同行业采用差异化的评价框架，ESG得分在行业间并非完全可比，全样本的评级分布仅可作为参考。

我们同样观察了全样本个股在E、S和G三个单项得分的分布情况，E得分和S得分为右偏分布，G得分呈左偏分布。

图表7：2026Q2评级A股全样本ESG得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表8：2026Q2评级A股全样本E得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表9：2026Q2评级A股全样本S得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表10：2026Q2评级A股全样本G得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

从港股全样本来看，中金ESG评级2026Q2期ESG总得分呈左偏分布，个股ESG得分较为集中在2.5-8.5分之间，全样本均值为5.43，中位数为5.71。由于中金ESG评级体系对A股和港股采用独立的评级序列，A股和港股之间的ESG得分并非直接可比。港股全样本的E得分呈多峰分布，S得分近似对称分布，G得分呈左偏分布。

图表11：2026Q2评级港股全样本ESG得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表12：2026Q2评级港股全样本E得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表13：2026Q2评级港股全样本S得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表14：2026Q2评级港股全样本G得分分布

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

评级分域特征：成分股、市值、基本面分域

由于A股被评公司样本较为丰富，我们以A股公司为例，从成分股、市值特征和基本面特征的角度进行划分，从整体上观察中金ESG评级结果在不同类型个股上的评级情况。

成分股：沪深300与中证800指数成分股ESG得分存在优势

我们首先对沪深300、中证500、中证800和中证1000四大宽基指数的2026Q2期ESG评级总体情况进行统计。

►从整体的均值和中位数来看，沪深300和中证800成分股的ESG评级均具有一定优势，中证500和中证1000成分股的ESG表现则相对较弱。考虑到我们的评级框架跨行业的可比性相对较弱，此处的成分股内得分统计或许会受到指数内行业权重分布的影响而产生一定的偏离。

►分行业来看，大部分二级行业内的沪深300成分股和中证800成分股在得分上具有优势。略有区别的情况是，商业和专业服务、运输、软件与服务、媒体与娱乐行业中证500成分股的ESG得分中位数高于沪深300或中证800成分股的ESG得分中位数。

图表15：不同成分股2026Q2中金ESG评级均值

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表16：不同成分股2026Q2中金ESG评级中位数

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表17：GICS二级行业内不同成分股2026Q2 ESG评级中位数（1）

注：“N/A”表示该行业内没有对应成分股

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表18：GICS二级行业内不同成分股2026Q2 ESG评级中位数（2）

注：“N/A”表示该行业内没有对应成分股

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

市值特征：市值规模与ESG得分有一定正相关性

我们将2980家A股被评公司按市值规模进行分组，根据市值从小到大形成Group1到Group5。整体上看我们发现评级与公司规模之间存在一定相关性。

►对于2026Q2单期数据，市值规模与ESG总得分、E得分、S得分、G得分均有一定正相关性，而且市值规模最大的组（Group5）的ESG总得分和单项得分与其他组相比优势明显。

►近三年时间序列趋势与2026Q2期数据显示的规律相似，从另一个角度验证了市值规模与ESG总得分、E得分、S得分、G得分之间具有正相关性。

图表19：市值分组下2026Q2 ESG和单项得分均值/中位数对比

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表20：市值分组下近三年ESG得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表21：市值分组下近三年E得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表22：市值分组下近三年S得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表23：市值分组下近三年G得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

基本面特征：股价风险表现与ESG得分存在正相关性

除了成分股和市值特征分组以外，我们也选取了多组基本面指标，在其分域下观察ESG得分的盈利特征、估值特征与风险特征。

盈利特征：2026Q1期数据ROE与ESG得分相关性较弱，近三年内单调性不明显

由于报告发布时最新ROE数据为2026Q1的时点数据，我们针对2026Q1期及近三年时序变化趋势进行讨论。

►对于2026Q1期数据，ROE分组下公司ESG总分之间不完全符合数据的单调性规律。

►近三年时间序列趋势体现ROE与ESG得分相关程度较低，ROE较高的组（Group5）在过去的12个季度中没有明显的ESG得分优势，而近三年内ROE与E得分有一定正相关性。

图表24：ROE分组下2026Q1 ESG和单项得分均值/中位数对比

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表25：ROE分组下近三年ESG得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表26：ROE分组下近三年E得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表27：ROE分组下近三年S得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表28：ROE分组下近三年G得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

估值特征：2026Q2期数据PE与E得分体现出单调性，近三年数据显示G得分与PE存在一定程度负相关性

►对于2026Q2单期数据，估值分组下E得分体现出单调性，ESG得分、S得分和G得分的单调性不显著。

►近三年时间序列数据呈现的趋势说明ESG总分与G单项得分与PE存在负相关性，PE均值较低的公司普遍在ESG得分和G得分上分数较高。

图表29：PE分组下2026Q2 ESG得分和单项得分均值和中位数对比

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表30：PE分组下近三年ESG得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表31：PE分组下近三年E得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表32：PE分组下近三年S得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表33：PE分组下近三年G得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

风险特征：近三年内以最大回撤率和VaR值衡量的股价风险表现与公司ESG得分存在正相关性

对ESG评级结果观察其风险特征时，我们使用个股评级得分对应该季度的最大回撤率和置信区间为95%的VaR值（用负值表示）来衡量公司的股价风险表现，按其数值从小到大形成Group1至Group5。通过比较分组下ESG得分情况，我们发现以VaR值衡量的股价风险表现与公司ESG得分存在正相关性，这与我们在设定评级目标函数时的判断比较一致。

►对于2026Q2单期数据，股价风险表现与ESG得分和E单项得分之间存在一定的单调性，股价风险表现与S得分和G得分之间单调性不明显。

►近三年时间序列数据呈现的趋势说明以最大回撤率或者VaR值衡量的股价风险表现良好的公司ESG得分较高。

图表34：最大回撤率分组下2026Q2的ESG总分和单项得分对比

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表35：最大回撤率分组下近三年ESG得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表36：最大回撤率分组下近三年E得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表37：最大回撤率分组下近三年S得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表38：最大回撤率分组下近三年G得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表39：VaR值分组下2026Q2的ESG总分和单项得分对比

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表40：VaR值分组下近三年ESG得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表41：VaR值分组下近三年E得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表42：VaR值分组下近三年S得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表43：VaR值分组下近三年G得分中位数变化

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

中金ESG评级2026Q2得分更新：行业视角

中金ESG评级体系以GICS行业分类为标准，根据GICS二级行业层面的ESG特征搭建评价框架，因此行业间指标框架与结果分布存在差异，也一定程度上影响着ESG评级结果的跨行业可比性。我们计算了2026Q2期A股和港股GICS二级行业内评级结果分布及标准差情况，如下图所示。

图表44：2026Q2期A股公司GICS二级行业内评级分布情况及标准差

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表45：2026Q2期港股公司GICS二级行业内评级分布情况及标准差

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

行业内ESG领先者特征：市值规模较大，历次排名稳定性较高

由于A股公司ESG评级序列样本量较大，因此我们以A股被评公司为例研究行业内ESG领先者特征以及排名变动情况。

电信服务、食品饮料烟草、能源行业ESG领先者市值规模效应明显

我们比较了2026Q2期A股ESG评级得分在行业内排名前20%的公司市值，发现大部分行业的ESG领先公司市值占比都高于20%，电信服务、食品饮料烟草、能源等行业ESG领先者市值规模效应明显。日常消费品经销与零售、消费者服务和商业和专业服务行业的情况略有差异，说明该行业中ESG得分较高的公司为市值规模偏中小类型。

图表46：2026Q2期A股ESG评级Top20%公司市值占比

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

日常消费品经销与零售、电信服务、保险行业ESG领先者排名较稳定

为观察各行业高ESG评级公司排名的稳定程度，我们计算了二级行业内ESG得分前十公司从2023Q3期到2026Q2期的保留系数[4]均值。通过比较，我们发现各行业内排名前列的公司变动程度较小，日常消费品经销与零售、电信服务、保险行业ESG领先者排名稳定程度并列第一。

我们进一步使用前后期ESG得分的秩相关系数[5]来衡量行业内评分的总体变动情况，计算了各行业从2023Q3期到2026Q2期的秩相关系数均值。各行业总体ESG得分排名的变动程度不高，但与保留系数均值有所不同，家庭与个人用品、食品饮料烟草、金融服务、耐用消费品与服装、能源行业总体排名稳定程度居前三。

图表47：近三年A股GICS二级行业内ESG评级前十企业保留系数均值

注：近三年ESG评级前十企业保留系数均值为2023Q3期到2026Q2期共计12个季度的ESG评级前十企业保留系数平均值

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

图表48：近三年A股GICS二级行业内ESG评级秩相关系数均值

注：近三年ESG评级秩相关系数均值为2023Q3期到2026Q2期共计12个季度的ESG评级秩相关系数平均值

资料来源：GICS，Wind，MioTech，ChinaScope，中金公司研究部

中金ESG评级2026Q2与往期数据汇总：个股视角

中金ESG评级包括ESG总分与E、S、G维度得分，四项分数的输出结果均经过在GICS二级行业内进行数据标准化的操作，分数区间在0-10之间。中金ESG评级结果体现的是该季度内公司ESG整体绩效及环境、社会、公司治理维度绩效在所处GICS二级行业内的相对表现，分数越高说明该季度内公司ESG绩效表现优于更多的同业公司。我们同步提供ESG总分与E、S、G维度得分在GICS二级行业内的百分位数信息，百分位数越接近100.0%表示公司ESG绩效表现优于越多的同业公司。

需要指出的是，在中金ESG评级设置下，不同二级行业内的ESG重要性判断、底层指标及对应权重存在差异，因此评级结果在跨行业的维度上可比性相对较弱；而对于同一公司在不同季度内的评级得分变动，因我们使用行业内标准化的赋分方法，季度内某公司ESG得分可能受到其他同业公司ESG实践绩效变动的影响而产生ESG得分上的变动，针对此类情况我们建议用户可结合公司ESG评分的行业百分位数变化情况作综合判断。

目前中金ESG评级的覆盖范围最新规则设定为：

• A股公司评级范围为2018年以来曾纳入中证800及中证1000指数成分股的公司；

• 港股公司评级范围为被纳入恒生综合指数成分股与港股通标的证券名单的公司；

• 以上A股和港股证券名单内的已退市公司以及注册地和经营范围均不在国内的上市公司被排除在评级范围外。

我们在报告的图表附录中披露了2026Q2时期内中金ESG评级数据，包括被评A股及港股公司的ESG总分与E、S、G维度得分，以及四项评分对应的行业内百分位数。ESG评级得分可以帮助我们了解公司ESG绩效表现，以及公司面临的可持续风险与机遇。通过中金ESG评级数据季度更新，我们可以了解公司ESG实践情况以及在行业内所处的位置；ESG得分及排名的变动有助于投资者等群体了解公司ESG提升或下降情况，提示潜在的可持续机遇或风险。

风险提示

数据准确性偏差：中金ESG评级部分底层数据来源于第三方数据供应商从上市公司披露文件或监管部门平台采集的数据，其来源和获取方式可能存在偏差或遗漏。加之不同公司之间因披露方式和计量方法存在差异，ESG数据横向比较可能会不可避免地存在误差。部分公司可能出于经营战略考虑，不完全公开某些关键ESG数据，从而增加数据获取的难度，客观上对数据准确性和全面性有一定影响。

评级模型偏差：ESG评级活动正在发展，目前暂无统一的ESG评级实践标准。中金ESG评级设置了特定的评级目标函数，过程中涉及较多底层指标的处理和构建，权重设置与赋分方法体现研究团队对ESG因素影响机制的判断——这些特点可能也限制了中金ESG评级使用场景的普遍性，对于不同目的的用户而言评级模型可能存在一定偏差。

数据更新滞后：中金ESG评级原则体现了及时性，评级数据以季度频率进行更新，评级信息时间汇总节点为每季度最后一日。如果评级信息汇总节点后发生重大ESG事件，我们则无法对评级结果作即时调整，存在一定程度的时滞性，不过该重大ESG事件对公司评级的影响将会体现在下一季度评级结果中。并且大多数公司每年只发布一次ESG报告，部分关键数据滞后于上市公司ESG实际进展，因此评级结果发布时可能无法完全反映公司的最新ESG状况。

[1]https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=335593

[2]https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=288948&entrance_source=search_all_reportlist&page=1&yPosition=0

[3] 中金公司研究部《另类数据策略（1）：文本数据的可能性》：

https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=318865&entrance_source=search_vertical_reportlist；《另类数据策略（2）：如何优化新闻文本因子》：

https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=318867&entrance_source=search_vertical_reportlist；《另类数据策略（3）：文本信息助力主题投资》：

https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=318868&entrance_source=search_all_reportlist

[4] 保留系数即该二级行业当期ESG总分排名前n个公司在下一期的ESG总分排名仍在前n个的概率（具体排名不论）。

[5] 秩相关系数（Rank Correlation Coefficient），是一种非参数估计方法，用来估计两个序列中对应变量排序的相关性。我们采用秩相关系数来描述行业内公司ESG排名的前后期相关性， 即行业内排名的稳定性，数值越高，行业内公司ESG排名越稳定。

Source

文章来源

本文摘自：2026年7月14日已经发布的《中金ESG评级：上市公司2026Q2数据更新》

分析员 潘海怡 SAC 执业证书编号：S0080523070001 SFC CE Ref：BTZ191

分析员 刘均伟 SAC 执业证书编号：S0080520120002 SFC CE Ref：BQR365

分析员 周萧潇 SAC 执业证书编号：S0080521010006 SFC CE Ref：BRA090

联系人 曹宇涵 SAC 执业证书编号：S0080125050006

联系人 韦霄娜 SAC 执业证书编号：S0080125070095

分析员 曹钰婕 SAC 执业证书编号：S0080524020013 SFC CE Ref：BUA485

分析员 陈宜筠 SAC 执业证书编号：S0080524080004 SFC CE Ref：BTZ190

分析员 郑文才 SAC 执业证书编号：S0080523110003 SFC CE Ref：BTF578

分析员 古 翔 SAC 执业证书编号：S0080521010010 SFC CE Ref：BRE496

联系人 邵雨曦 SAC 执业证书编号：S0080126050052

Legal Disclaimer

法律声明

特别提示

本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。

本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。

中金公司对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，中金公司及/或其关联人员均不承担任何形式的责任。

本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。

一般声明

本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。

本资料较之中金公司正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。证券或金融工具的价格或价值走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，中金公司可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。中金公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论和/或交易观点。

在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。

本订阅号是由中金公司研究部建立并维护的官方订阅号。本订阅号中所有资料的版权均为中金公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式转发、转载、翻版、复制、刊登、发表、修改、仿制或引用本订阅号中的内容。