特朗普开始明抢，过路货物美国抽两成，中国不同意他一分都拿不到

大家好，我是小李。

近日，特朗普近日在社交媒体上突然宣布，美国准备对通过霍尔木兹海峡的所有货物征收货值20%的费用，理由是美军保障航道安全，不能白干。

消息一出，国际油价应声暴涨，航运公司和海湾国家措手不及。可仅仅过了一天，特朗普就改口撤回方案，转而要求海湾国家增加对美投资。

从高调“明抢”到草草收场，这场一日闹剧暴露的不仅是白宫的政策混乱，更是一个关键事实：收费方案缺执行机构、缺法律依据，更缺愿意买单的买家。

美国想从霍尔木兹海峡过路费里抽走两成，可全球近九成石油流向亚洲，中国更是最大的买单方，如果中国不点头、不付款，美国能找谁收这笔钱？

特朗普的算盘打得响，可真正决定这笔钱能不能落袋的，究竟是美军航母，还是中国手中的采购合同和支付通道？

近日，特朗普在社交媒体上宣布，美国将重新启动针对伊朗港口和相关船只的海上封锁，并准备对所有通过霍尔木兹海峡的货物收取相当于货值20%的费用。

他把这笔钱称作安全成本补偿，宣称美国长期承担海峡安全任务，不该继续无偿付出。这项提议最引人注意的地方，不是收费名目，而是比例高得惊人。

一艘大型原油运输船通常可装载约200万桶原油。按照每桶80美元计算，整船货值约1.6亿美元，20%的费用就达到3200万美元。

折算下来，每桶原油会增加约16美元的成本，远远高于此前伊朗方面讨论过的每桶1美元收费设想。这样的成本根本不可能只由船东承担，最终会被分摊到保险、运费、炼化和终端商品价格里。

不过，这笔账只能算理论账，不能写成美国已经拿到手的收入。特朗普公布方案时，没有说明谁来收费、如何核定货值、拒绝缴费的船只会受到什么处置，也没有公布任何国家或企业已经付款。

到了第二天，他便宣布取消收费方案，改由海湾国家通过贸易和投资安排补偿美国的安全投入。换句话讲，这项收费更像谈判工具，不是一套准备成熟的政策。

这次迅速改口也让美国内部的政策矛盾摆到了台面上。早在6月，美国国务卿鲁比奥就公开表示，任何国家都不能向通过国际水道的船只收取通行费，美国也不会接受伊朗建立收费制度。

美国与海湾合作委员会发表的联合声明，同样反对任何国家向霍尔木兹海峡征收费用。不到一个月，白宫自己提出了20%的收费设想，等于冲击了此前反复强调的原则。

收费方案被撤回，并不代表事件没有价值。它说明美国正在重新计算维护全球航道的收益和成本。

过去的表述强调自由航行、盟友安全和国际责任，如今越来越多地使用补偿、投资、分摊成本这套商业语言。

从美国的角度看，这是一种施压方式。先提出一个让海湾国家和能源进口国难以接受的方案，再把收费撤回，换取投资承诺和政策配合。

20%这个数字未必真打算执行，却足以让各国看到美国拥有干预航道、影响保险和搅动能源价格的能力。

霍尔木兹海峡真正重要的地方，不在于它有多宽，而在于全球能源运输对它的依赖有多深。美国能源信息署数据显示，正常情况下，每天通过霍尔木兹海峡的石油接近2000万桶。

2025年上半年，经海峡运输的原油和凝析油约89%流向亚洲，中国、印度、日本和韩国合计占全部流量的74%。

进入2026年后，受战事和航运受阻影响，第一季度石油流量已经降到日均1460万桶。这组数字说明，海峡出现一点风吹草动，亚洲市场最先感受到压力。

日本和韩国的能源结构对中东原油依赖较深，替代路线和国内资源都较有限。印度正处于能源需求快速增长阶段，对海运原油的需求也很大。

中国的进口来源更加分散，既有中东海运，也有俄罗斯等方向的供应，还有陆上油气管道和国内生产作为支撑，可这并不代表中国能够完全绕开霍尔木兹海峡。

中国仍是经该海峡运输原油的主要目的地之一。海峡受阻带来的影响也不只是少几船石油，更麻烦的是运费、保险费和风险溢价一块上涨。

布伦特原油期货上涨9.59%，收于每桶83.30美元。美国西得克萨斯中质原油上涨9.42%，收于每桶78.14美元，创下2020年以来罕见的单日涨幅。

到了第二天，特朗普撤回20%收费计划，油价从盘中高点回落，可布伦特原油仍收在84.73美元，说明市场担心的早已不只是一项收费，而是海峡能否稳定通航。

真正落到中国身上的成本，往往藏在正式收费之外。油轮进入高风险海域后，战争保险费会上调，船东可能加收附加费，部分船只会放慢航速或在港口外等待。

炼油企业购买同样数量的原油，需要承担更高的到岸成本。油价上涨还会影响化工原料、航空燃油、远洋运输和公路物流。

这些成本不会在加油站一次性全部体现，却可能沿着产业链一点点传导。中国制造业规模大，物流链条长，能源价格持续处于高位，会压缩航空、航运、化工和部分出口企业的利润空间。

中国手里也并非没有缓冲工具。进口来源多元化、陆上管道、商业库存和国家储备都能降低短期冲击。

中国抗风险能力强于能源来源高度集中的国家，可一旦霍尔木兹海峡长期受阻，任何大型石油进口国都要付出代价。差别只在于谁的替代来源更多，谁的储备调节空间更大，谁能更快改变采购和运输安排。

真正让特朗普的收费方案沦为“空头支票”的，不是国际法争议，也不是海湾国家的抗议，而是全球能源贸易的现实格局。

美国能源信息署数据显示，经霍尔木兹海峡运输的石油约89%流向亚洲，中国、印度、日本和韩国合计占比74%，其中中国是单一最大目的地。如果没有这些进口国的配合，所谓的“通行费”根本无从征收。

中国作为主要买家，拥有多重反制工具。中国可以通过外交渠道明确反对单方面收费，并联合其他进口国集体抵制，使美国陷入孤立。

中国还可以调整采购策略，增加从俄罗斯、中亚、非洲和拉美的陆海进口，减少对霍尔木兹海峡的依赖。

中国的国有石油公司和航运企业可以拒绝支付任何未经国际认可的附加费，如果美国强行扣押船只，中国完全有权采取对等反制措施，包括限制美国商品进入中国市场或调整稀土出口管制。

更重要的是，人民币跨境支付系统和本币结算协议正在扩大覆盖范围。如果美国试图通过金融体系强制扣费，中国可以引导能源贸易更多使用人民币结算，绕开美元清算通道，削弱美国的金融制裁杠杆。

美国航母能封锁海峡，却无法强迫中国炼厂掏钱，只要中国不点头、不转账，特朗普口中的“两成抽成”就只能停留在推特上。

特朗普的20%过路费方案仅存活一天便告夭折，说明这一“明抢”式收费既无法律依据，也无实际执行抓手。

真正让方案落空的，不是美国内部的意见分歧，而是全球能源贸易的现实，没有中国及其他主要进口国的认可和付款，美国连一分钱都拿不到。

但风波背后的风险警示值得长期重视：美国正在将军事优势转化为经济谈判筹码，航道的安全成本正在变成所有进口国共同承担的风险溢价。

对中国而言，既要坚定维护自身权益，也要在能源供应和贸易结算上持续增强弹性，才能在未来的博弈中掌握主动。