河南
鲁法案例【2026】323
（图片为AI生成）
子女分家时约定“各赡养一位老人”的情况十分普遍。可当其中一位老人离世后，另一位在世老人的赡养问题，常常引发家庭矛盾。近日，一位父亲因晚年生活缺乏保障将两个儿子告上法庭，子女“分养父母”的内部约定，在法律面前能否站得住脚？
案情简介
张某与妻子李某育有长子张某一、次子张某二。早年分家时，两兄弟口头达成赡养分工约定：由张某一负责赡养母亲，由张某二负责赡养父亲。2020年，李某因病去世。张某一以“已经承担母亲生养死葬义务”为由，拒绝再承担父亲张某的赡养费用及照料义务。张某年老体弱，无稳定收入，遂将两个儿子一并诉至法院，请求判令两个儿子共同承担赡养费。
庭审中，张某一辩称已履行对母亲的赡养义务，按照约定应由张某二承担父亲的赡养义务，张某一不应再对父亲张某承担赡养责任。张某二称生活困难，拒绝支付赡养费。
法院审理
法院经审理认为，张某作为父亲，对张某一和张某二的成长尽了抚养、教育义务。张某一、张某二均已长大成人，成家立业，具有赡养能力。现张某已年迈，需要子女履行赡养义务，张某一、张某二应依法对张某履行赡养义务，不得以任何借口拒绝赡养。两兄弟关于“由张某一负责赡养母亲，由张某二负责赡养父亲”的分工，属于子女内部责任分配约定，不能对抗父母依法享有的被赡养的权利，亦不能通过约定拆分、免除任一子女对父母的法定赡养义务。张某二仅以收入偏低、家庭开支较大为由拒绝支付赡养费，不符合免除赡养义务的法定事由。最终判决张某一、张某二每人每月给付张某赡养费300元。案件宣判后，当事人均未提起上诉，本案判决已生效。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条明确规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，该项义务基于血缘亲属关系产生，赡养父母是成年子女的法定、强制性、不可免除的身份义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗的民事法律行为无效，现实生活中“分养父母”、“谁拿退休工资谁养父母”的情形均是子女之间内部的约定，仅可作为子女内部赡养父母责任分配的参考，如约定内容隐含“赡养一方老人即可免除对另一方老人赡养义务”、“没领父母退休工资的子女免除对老人的赡养义务”的意思，则相关约定违反法律强制性规定，也违背中华民族敬老孝亲的公序良俗，不符合社会主义核心价值观的基本要求，自始不产生法律效力，不能以此对抗父母主张赡养的合法权利。本案中，赡养母亲的付出，是子女履行对母亲的法定义务；赡养父亲的责任，是另一项独立的法定义务，二者不能抵扣、不能抵消，不能以已经赡养一方老人为由拒绝赡养另一方老人。
孝老爱亲是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的生动实践。赡养父母不仅是道德层面的温情坚守，更是子女必须履行的法定义务，不能附加条件，更不应随意推诿免除。鸦有反哺之义，羊知跪乳之恩，子女应珍惜当下，及时尽孝，莫等子欲养而亲不待，空留遗憾。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第二十六条 父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一千零六十七条 父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。
成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
