云南
自有大儒教化民众
羊城晚报官方公众号14日发表了一篇文章——《调查组通报的权威度不应被稀释》，说的是长沙女干部占车位事件后，民众对通报反应的问题。
全文没有明确定义什么叫“稀释”，但表达了民众没有按照“一般情况”、“这一剧本”走，调查通报没有“一锤定音”的遗憾。
这都不是在说民众对着通报做起了阅读理解这件事本身对不对、有没有什么问题，而是直接说，官方权威通报出来之后，不按剧本走的情况，都不对。
什么剧本？
通报出来，必须坚决拥护调查组的决定，坚决支持调查结果，一定不产生通报以外的任何观点和感受，坚定自觉地做到“锤出声止”。
一锤定音、定分止争？这不是司法判决的效果吗？
好家伙，这是把调查结果当法院判决了……不，法院判决也不至于不允许民众做阅读理解，也不至于不准民众有不同观点和感受，这是把调查结果当圣旨了。
要说“稀释”其实也谈不上，民众要是拿着小道消息来对冲官方通报，那可以叫稀释。
问题是，现在民众完全基于官方通报本身，切实做到不信谣不传谣，没有用官方通报以外的信息进行阅读理解，充分依赖通报，这完全是加强官方通报权威啊。
所以可以看出，这里的“稀释”也好，“权威度”也罢，表达的都是“不顺从通报想要实现的效果”的意思。
想要实现的效果，就是前面“什么剧本？”后的那段话。
除了这篇雄文，该账号还在6日发布一篇文章——《占用他人私家车位的女子真的很可怜》。
且看大儒如何论证这个女干部可怜——
这里主要论证方式是先承认她可恨，然后提出一个好像具有共识的理念：“可恨之人必有可怜之处”，基于这个理念，把她的恶劣行为归因到“心性的懦弱”上，进一步“从这个意义上”锁定视角，最终得出“她真的很可怜”的结论。
这种手段具有一定迷惑性，会给人“好像哪里不对但说不上来”的感觉。
主要的问题在于：可怜之人有可恨之处，但倒过来就错了，可恨之人未必有可怜之处，它们多半就是纯粹可恨，半点不可怜的情况多得是，比如小日子侵华它们可怜什么？贪官腐败挥霍公帑它们可怜什么？
充分条件和必要条件不能混用，否则就是逻辑混乱。
其实可怜之人也未必有可恨之处，比如生下来就被父母遗弃的婴儿有什么可恨的？恨Ta不会投胎？那这种恨是不是在给其父母脱罪脱责？
其次的问题在于：女干部心性的懦弱是作者臆想的，没有任何实证。
事实上女干部的心性从概率上比多数普通人强大，这不仅是因为人家见的人多、经的事多、责任比普通人大，更是因为人家知道自己有人脉有影响力有权力资源，怎么就懦弱了？
最后的问题在于：心性懦弱和行为恶劣没有因果关系。
退一万步说，心性懦弱的普通人多了去了，他们都行为恶劣吗？心性懦弱的普通人被欺负的情况更多吧？
没有权力背景资源，心性又懦弱，还敢恶劣？别人几个大逼兜就让你眼神清澈。
之所以敢于恶劣，就是不怕别人会大逼兜嘛，这种不怕，你告诉我叫“懦弱”？
所以这位大儒论证半天，反而证明了这个女干部既可恨，也不可怜。
你看，一个女干部的恶劣行为，不仅有通报精心修辞，还有喉舌大儒为她辩经，亦有大儒为通报辩经。
干部不是一个人，人家在一张资源和权力的网上，这张网上的各种力量会起作用。
所以我才说，民不与官斗。
但是这么说被删了。
那篇文章旨在阐述“不能斗”背后的原理，这都被删，你想想看……
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
