视频播客的「3亿时代」，抖红B谁能先创造

文|壹娱观察 厚码

没有人能逃过原生家庭的痛，哪怕是被称为中国最会聊天的人之一的窦文涛。

当窦文涛在他的视频播客《自然光》聊起自己父亲时，papi酱点出他在无意识中给自己带来的枷锁，让窦文涛晃了神，也让他感叹这样的对话很治愈。

《自然光》截图

这期时长两个半小时的视频播客完整版虽首发于B站，视频播放量达330万，但真正的讨论场却聚焦在抖音和小红书。

不少网友将节目中的高光段落制成图文、视频切片进行二次传播，有人感慨"papi这段都可以收心理咨询费了"，有人则透过这段对话看到了自己原生家庭中的创伤与隐痛，评论区里涌入了大量私人化的情感叙述。

从这期视频播客的传播表现来看，B站承载的是完整版的观看行为，抖音和小红书承载的是话题的发酵与情绪的蔓延。

观看与讨论，在视频播客这个品类里第一次被如此清晰地拆分开来。

这本身就是一个隐喻。

视频播客的"冠名权"正被多平台争夺，而每个平台都在用自己的逻辑重新定义它。

就在这样的竞争节点上，B站发布了《哔哩哔哩视频播客创作手册》（1.0版本），首次系统披露了平台视频播客生态的增长情况。数据显示，今年5月13日，B站视频播客单日播放时长首次突破1亿分钟；平台预测，到明年日均播放时长有望达到3亿分钟，同比增长300%。

B站此次的公开交卷，无疑也是秀出了自己肌肉。

同时期的抖音、小红书也在大张旗鼓发力视频播客扶持项目——抖音以抖音精选作为核心承载阵地，开放后台播放、倍速、合集管理等适配功能，将访谈、对谈、泛知识类深度长内容纳入中视频与知识内容扶持体系；小红书与小宇宙开启开启联合扶持，参与者可获得双平台的运营与资源支持。

视频播客的赛点已到，谁将先突破日均3亿分钟的关口，似乎又成为了一场关乎互联网社区内容生态进阶的卡位博弈。

01 抖红B，谁先抵达"3亿"

理清这个问题之前，不妨先看一个值得玩味的细节。

在窦文涛自己的抖音、小红书账号里，同样发布了三条对谈papi酱这期播客的段落切片，但多是对文化现象、代际差异的探讨，这些更符合他个人话语体系与表达惯性的议题。关于原生家庭的那条热门切片，并未出现在他本人的账号中。

这一选择本身构成了一种微妙的错位。

一个创作者想传递的，与大众最想消费的，在同一期视频播客里走向了分叉。

从《锵锵三人行》到《圆桌派》，窦文涛始终保持着一种知识分子的言说姿态。

而大众在原生家庭的片段里找到的，是一种更为直接的情感投射，它不需要太多的知识储备，只需要观众曾经在某个瞬间感到过与父母之间的隔阂。

这种差异，恰恰折射出抖音、小红书、B站不同平台观众对于视频播客的不同理解。

在B站看完动辄数小时的完整版视频播客的观众，在意的是对话的完整性、观点的纵深、思想碰撞的微妙瞬间；

在抖音刷到段落切片的观众，要的是情绪的击中和即刻的共情；

在小红书看到图文笔记的观众，寻找的是某段金句和身份认同。同一个文本，被三种目光拆解成了三种不同的内容。

面对这三种不同需求，抖红B，究竟谁先到能完成视频播客的"3亿"野望？

B站提出的3亿分钟，是基于日均播放时长的计算逻辑。

2025年B站将视频播客提到全站高优先级，推出"视频播客出圈计划"，提供免费录制基地及AI剪辑工具，可见其高举高打的态势。

目前陈鲁豫在B站开启独家视频播客《陈鲁豫·慢谈》，账号粉丝达196万，全站累计播放量高达7200多万；紧随其后的是《罗永浩的十字路口》，首期与李想对谈近4小时，再到如今的窦文涛，B站的视频播客阵容已经构成了一条完整的名人链条。

小红书凭借一二线城市、高收入、高消费力的用户质量，让它在商业化潜力上拥有另一种竞争力。章泽天的视频播客《小天章》更新初期只选择在苹果、小红书，后续才加上B站。姜思达主导的辩论型视频播客《人间辩论小会》同样也只更新在小红书。

可以看出，小红书更希望让主推的视频播客与社区气质高度同频，即审美在线、话题精致、用户有消费力。

相比B站、小红书，抖音在视频播客上甚少开发名人相关的独家资源，罗永浩的视频播客也是同步分发的。

但基于超8亿的月活基数，抖音的优势在于成熟的内容分发机制，让一个片段引发全网讨论。就像抖音虽然没有花钱请窦文涛，却承接着窦文涛与papi酱对谈带来的流量溢出。

那么，回到3亿这个参考坐标，问题的关键或许不在于谁先抵达，而在于"3亿"究竟由谁来定义——B站计算的是日均播放时长，小红书盘算的则是高净值用户的观看频次与商业转化率，抖音衡量的是切片触达的总流量。

视频播客的竞争内核，并非单纯的数据拉锯，而是一场无声的话语权博弈。一边是内容生态全景的长期布局，能否让深度性、思辨类的中长视频稳定续存；另一边是人群画像的多元性占领，比拼谁能抓住一二线城市、"精英化"圈层，完成精准人群的价值叙事。

02 是"自嗨"，还是"洗白"

视频播客自诞生起，就带着播客基因里的精英感。

数据可以佐证，益索普《2025播客行业报告》显示，播客听众中，45%分布在一线及新一线城市，65%月收入在8000元以上。一线城市占比近半，新一线紧随其后，两者合计贡献超过七成听众。

高知、高收入，这是播客核心用户的典型画像。

视频播客目前出圈的案例，也几乎都由带有些许精英感的知名人物牵头，如罗永浩、陈鲁豫、窦文涛、易立竞等。

在B站《视频播客创作手册》中，梳理出具有创作优势的五类主体：对特定议题有持续表达欲和认知储备的人、善于倾听和引导对话的沟通者、拥有专业经验的行业人士、希望认真表达但不擅长"表演"的内容创作者，以及希望通过优质内容建立认同的品牌主。

除了"不擅长镜头表演的普通创作者"勉强算素人，其余都有明确的专业门槛。

这就意味着，视频播客并非一场适合所有人的游戏，能胜任的创作者需要有一定的行业经验和表达能力。

有人认为，视频播客本质就是带麦克风的长视频访谈，与以前的《锵锵三人行》《鲁豫有约》没本质区别，只不过套了层播客的壳；也有人批评一些视频播客"名词堆砌，很难获得有效信息"。这两种声音汇合到一起，便指向了一个更尖锐的追问：视频播客到底是深度内容的回归，还是一场属于精英圈层的自娱自乐？

《Bad Talks》截图

仅从形式来看，视频播客与传统访谈节目确有不同。

传统访谈以"访"为主，有完整的叙事框架和剪辑逻辑；视频播客以"谈"为主，淡化"访"的痕迹，它允许停顿、铺垫、犹豫甚至跑题。

播客以前不露脸，再怎么也难破圈。现在真人出镜，表达者的表情、停顿、情绪都被镜头捕捉，这也让视频播客意外地承担了洗白工具的功能。

最典型的案例是易立竞对谈向佐。

6月16日，向佐参与录制易立竞的视频播客《言外之易》，3小时51分钟的深度对谈中，向佐坦诚地聊争议、谈家庭、说事业。截至发稿，这期节目在B站的累计播放量达467万。弹幕从嘲讽变成共情，有网友感叹："向华强花5个亿没捧红的儿子，被易立竞一场访谈捧红了。"

《言外之易》截图

罗永浩对谈李想则是企业家宣传的这条路径。

在这期长达4小时的视频播客中，李想讲述了自己25年的创业之路，从组装电脑到创办理想汽车，谈到王兴在最艰难时刻"雪中送炭"时多次哽咽。这场对话让李想的企业家形象变得立体、有血有肉。

这两个案例的共同之处在于，视频播客以足够长的时间、足够松弛的对话氛围，让一个公众人物得以褪去通稿式的表达，流露出更有活人感的细节。

但这也同时暴露了视频播客的结构性局限，一定程度上需要自带话题度的嘉宾来撑起流量，那些真正需要被听到的普通人声音，反而被挡在了门外。

与此同时，视频播客精英感内容的装裱也是一个问题，当视频里不断出现关于一个名词的反复解构、以及回来思辨之时，多少普通人是愿意完整听下去的呢？

《TIANYU2FM》截图

回到那个被反复锚定的日均3亿分钟，如果按照B站日活来折算，这相当于每个用户每年平均要观看16小时的视频播客内容。

16小时又是什么概念？是听完三场易立竞对谈向佐的量，是将近四个罗永浩对谈李想的时长。

那么，这个数字由谁来填满？

如果只靠头部名人的几期爆款，3亿分钟只能是偶尔跃升的峰值，而无法成为日均的常态。

如果视频播客始终无法打开普通创作者进入的通道，始终停在精英对话精英的闭环里，那么，之于抖红B而言，日均3亿分钟就注定只是一个好看却难以持续的目标。

好在，AI时代，视频播客又成为各路财经媒体、产业媒体、自媒体来对谈AI企业的工具，但它们能提供的数据更局限、内容也更具"品宣"意味。

就眼下来看，视频播客是一种还在演化中的内容形态。

它当下确实依赖头部名人来制造声量，也确实呈现出强烈的精英圈层特征，但这未必是它的终点。

关键在于，当头部名人把场子热起来之后，谁来接力？如果接力棒始终交不到普通人手里，那这场关于深度内容的叙事，终究只是少数人的独白。