印度终于看到了入常的机会，抢先一步在安理会占好位子

联合国即将大改革，印度终于看到了入常的机会，开始抢先一步在安理会占位了。

印度外交部长苏杰生日前公开宣布，印度已正式启动竞选2028至2029年联合国安理会非常任理事国席位的行动。他同时强调，印度将致力于建设一个安全、和平与公平的世界，让全球南方国家的声音得到同等重视。

【印度外长苏杰生宣布印度启动新一次非常任理事国竞选】

自联合国成立以来，印度已经8次出任安理会非常任理事国，在中美俄英法五常之外的188个联合国成员国中，印度的出任次数处于前列，仅次于日本和巴西等极少数国家。

但与之前8次截然不同的是，印度此次竞选非常任理事国席位的真正目标并非只是在安理会轮值两年，而是要为之后更大规模的联合国改革，尤其是入常议题上提前占据一个有利位置。

联合国当前面临的内外压力，确实为印度等国推动改革提供了前所未有的窗口期。

过去十年间，受大国地缘政治博弈持续加剧、单边主义和霸权主义抬头以及现行多边机制难以适应多极化世界格局等因素影响，联合国在俄乌冲突、加沙危机等一系列重大地区冲突中未能发挥足够的作用来有效推动局势降温。

与此同时，美国等国长期欠缴会费的行为，也使得联合国在教育推广和气候变化治理等关键领域能够调动的资源愈发受限。

正因如此，联合国内外要求进行系统性改革的呼声日益高涨，但由于现任秘书长古特雷斯的任期即将结束，在任内完成一项牵涉各方核心利益的复杂改革显然不太现实，这一艰巨任务自然落在了将于今年晚些时候选出的下一任秘书长肩上。

考虑到新任秘书长明年初上任后，还需要先理顺联合国庞杂的内部事务，并完成必要的人事与机构调整，再开始与各方就改革议题展开实质性磋商，联合国最终敲定改革方向并着手讨论纲领性文件的时间节点，大概率要到2027年后才能够开始。

【德国这次没能顺利进入安理会】

印度现在希望争取2027年底巴林卸任后空出的唯一一个亚太地区席位，就是为了在2028年这个关键时间窗口开启时，确保自己在安理会内部拥有直接参与讨论和影响议程设置的话语权。

印度长期坚持的安理会改革方向十分明确，即放弃现有的5个常任理事国加10个非常任理事国的格局，同时增加常任和非常任理事国的数量，而印度自身必须占据其中一个新增常任理事国的席位。

在这件事上，德国、日本和巴西等国家与印度持相似立场。德国今年同样在竞争未来两年的非常任理事国席位，很大程度上也是出于对改革窗口的考量。

但德国在此前选举中已遭遇失败。日本则已提前锁定竞选2032年的非常任理事国席位，短期内不太可能临时更改计划。巴西目前尚未展开类似的布局。

因此，印度看似在几个主要“争常”国家中抢到了一个先手位置。

然而，即便印度能够凭借与众多第三世界国家的传统友好关系在2028年顺利进入安理会，其在安理会内部的发言分量仍不足以推动印方真正实现入常目标。

联合国的改革并非安理会内部15个成员国关起门来商量一下就能拍板的事务，改革方案必须在联合国大会上获得三分之二会员国的投票赞成，且必须经过五大常任理事国一致批准方可生效。

在五常之中，中国目前明确反对日本入常，对其他国家的入常诉求，属于不明确支持，也没有明确反对，可这种“不明确支持”本身就已足以表明中方在此事上的审慎态度。

【中国没有明确支持印度入常】

尤其是在中印处于竞争状态，两国在边境问题上矛盾重重的背景下，印度很难从中国这边获得支持。

此外，其他四常虽然都曾在外交场合明确表态支持印度入常，但这些表态有着不同的政治背景和时效限制，时至今日这四方是否仍然真心实意支持印度入常，还是一个未知数。

以美国为例，在特朗普这一任期内，美印两国已经渐行渐远，双方在贸易等议题上的摩擦持续加深，如果2029年时仍然是共和党掌控白宫，印度想要借助美国支持来推动入常议程恐怕将面临更多变数。

此外，联合国193个成员国在安理会改革问题上意见远未统一。

部分国家支持印度等国入常，有的国家从根本上反对增加常任理事国席位，还有一些国家虽然不反对扩员，却在新增席位应该分配给哪些国家的具体问题上与印度立场相左。

【有些国家不会让印度如愿以偿】

巴基斯坦便有可能利用莫迪政府在加沙冲突等问题上表现出的亲以色列立场，拉拢中东和北非国家为印度的入常之路增添阻力，甚至可能在印度竞选非常任理事国席位的阶段就出手使绊子。

更为根本的问题在于，印度国内种姓制度的残余影响仍在、贫富悬殊、基础设施相对落后、营商环境问题突出、军备高度依赖进口等一系列长期困扰其发展的结构性短板，使得其大国地位在很大程度上名不副实。

入常恰恰是一件以国家综合实力为后盾的事情，这种“德不配位”的状态，势必会在印度推动改革的实际进程中构成难以忽视的制约，一些国家会认为印度还配不上常任理事国的地位。

印度此番竞选非常任理事国席位，称得上是一次精密的战略布局，但布局与最终野心之间存在着巨大的鸿沟。

新德里最终从这步棋中获得的，或许只是在这两年任期中能够在其他国际安全事务上拥有更大的议价空间。

文｜申东昀 媒体人