20万张看跌期权押注监管动向，逾亿美元利润遭冻结，两大做市商追查匿名交易者

近日，一起围绕中国方面监管消息公布前异常期权交易的美国内幕交易疑案迎来重要进展。

继美国做市商海纳国际（Susquehanna）起诉最多100名匿名交易者后，Citadel Securities申请加入诉讼，称其同样因相关交易遭受损失。

这起案件源于5月22日的一则监管公告。当天，中国证监会公布对老虎证券等三家境外机构非法跨境展业案件的调查情况，拟没收相关境内外主体违法所得并依法处罚，消息披露后，相关互联网券商股在美股盘前大幅下跌。

但在消息公开前，一场规模罕见的看跌期权交易已经持续了约两周，身份不明的交易者集中买入超过20万张短期限看跌期权，海纳国际称，相关交易者支付约1200万美元权利金，并在股价下跌后获得超过1亿美元利润；Citadel则在其诉讼材料中估算，全部涉案交易支付的权利金约为1400万美元，总利润至少达到1.37亿美元。

当然，这一说法只是两家做市商提出的诉讼主张，法院尚未认定相关交易构成内幕交易。随着Citadel加入、中美监管和执法部门关注以及法院启动账户冻结和加速取证，案件调查正在进一步扩大。

15万张TIGR看跌期权，提前押注股价暴跌

海纳国际提交的诉讼材料显示，5月7日至21日，市场上出现超过15万张老虎证券母公司UP Fintech的短期限看跌期权买单，其中，相关买单在5月13日约占当日同类期权购买量的98%，5月19日约占75%，5月21日约占89%，订单主要集中在少数执行价和到期日相同的合约上，部分账户还在相近时间连续下单。

看跌期权赋予投资者在约定时间内以固定价格卖出股票的权利，股价下跌时，看跌期权通常升值，但期限越短、执行价距离市场价格越远，交易失败后归零的可能性也越高。因此，集中买入短期限的看跌期权，不只是押注公司股价未来可能走弱，而是在押注短时间内将出现足以引发股价剧烈下跌的重大事件。

涉案交易的异常之处也正在于此，交易者不仅判断了股价方向，还似乎提前判断了利空消息落地的时间窗口。诉讼材料显示，约31%的涉案期权在5月22日到期，另有约35%在随后一周到期，若监管信息晚几天公开，其中相当一部分期权可能迅速贬值甚至归零。

5月22日，中国证监会披露对相关境外机构非法跨境展业行为的调查情况，指出有关主体未经核准、未取得证券业务许可，却在境内开展营销推广、处理交易指令等业务，并取得相关收益。老虎证券母公司UP Fintech股价随之大幅下跌，TIGR由前一交易日收盘的5.84美元跌至约4.01美元开盘，跌幅超过三成。

对于此前集中买入短期看跌期权的交易者而言，这一下跌令许多原本处于价外状态的期权迅速升值，高风险押注也由此转化为巨额账面收益或者实际利润。

面对巨额期权赔付，做市商成为追索原告

海纳国际作为涉案期权交易的做市商，负责在期权市场中持续提供买卖报价，为投资者提供流动性。当投资者大量买入看跌期权时，做市商通常处于卖方位置，先收取权利金，再承担期权价格上涨带来的风险。如果标的股价保持稳定或上涨，期权可能到期作废，做市商可以保留权利金；但如果股价短时间内大幅下跌，做市商则可能需要向期权买方支付远高于权利金的结算价值。

6月29日，海纳国际旗下两家公司在纽约南区联邦法院提起诉讼，被告暂列为“John Does 1 through 100”，即无名氏被告1号至100号。海纳国际援引美国《证券交易法》第20A条，要求相关交易者赔偿损失、返还收益，并对涉案资金进行核算。

法院在案件初期签发临时限制令，禁止相关账户转移或处分部分涉案交易收益，并允许海纳国际加速取证，向经纪商调取开户资料、受益所有人信息、交易记录和资金流向。由于涉案交易者身份尚未查明，海纳国际先以匿名被告名义起诉，再通过法院传票向经纪商调取账户资料，待确认实际控制人后追加实名被告。

目前，一名自然人被告和一家机构被告已分别委托律师出庭，其中，自然人被告与海纳国际达成程序性安排，将150万美元转入律师托管账户；机构被告则仍处于就初步禁令提交异议的阶段。

Citadel加入诉讼，争夺冻结资产

Citadel Securities加入案件，除了追查异常交易者，也与被冻结资金如何分配有关。

Citadel称，其同样向相关交易者出售了大量看跌期权，并因此损失约2800万美元，如果被冻结账户中的资金有限，而海纳国际率先获得赔偿，可能影响Citadel后续追索。

因此，两家做市商虽然都希望证明涉案交易构成内幕交易，但仍需分别说明哪些交易由自己承接、各自实际损失多少，以及最终追回的资产应如何分配。

截至目前，法院已经批准Citadel介入案件，7月10日，纽约南区联邦法院正式批准Citadel的介入申请，并将针对多数匿名被告的临时限制令延长至7月24日。但目前尚未认定任何交易者实施内幕交易，接下来真正决定案件走向的，是原告和监管机构能否将异常订单、账户控制人、信息来源和利益关系连接成一条完整的证据链。