赚了1.3亿，亏了3.4亿！这家药企的生死，取决于一个塑料帽

来源：市场资讯

（来源：药财社）

本文约2300字，阅读时长约7分钟

一只注射笔笔帽，正在把银诺医药推到聚光灯下。

7月10日，银诺医药就苏州嘉树生物提起的实用新型专利侵权诉讼公开回应，称争议只涉及依苏帕格鲁肽α配套注射笔的局部结构，不影响药品生产、供应和医保资格。

案件尚未进入结果明确的阶段，但对于只有一款商业化产品、生产和装置均依赖外部供应商的银诺医药而言，这场诉讼已经暴露出比赔偿金额更重要的问题：供应链上的一个零部件，也可能成为商业化扩张的薄弱环节。

▲关注药财社 聚焦医药界▲

01 专利早申得请，不等于不会侵权

此次诉讼由北京知识产权法院受理，被告包括银诺医药和北京京东大药房，争议对象指向怡诺轻(依苏帕格鲁肽α的商品名)使用的预充式注射笔笔帽。

银诺医药称，合作方所用方案对应的发明专利于2020年10月申请，早于嘉树生物2021年7月申请的实用新型专利，相关技术此前也已研发定型并公开展示。公司已提出专利无效宣告请求，并准备依法应诉。

不过，专利申请时间和专利类型不能直接决定胜负。

发明专利经过实质审查，通常稳定性更高，实用新型主要进行初步审查，但已经授权的实用新型仍可依法维权。

法院还要判断被诉产品是否落入权利要求的保护范围，以及在先公开、现有技术抗辩和先用权能否成立。

即使企业持有更早的发明专利，也不等于其产品天然获得自由实施权。案件最终仍取决于权利要求比对和双方提交的技术证据。

市场关注的另一层背景是，嘉树生物的投资方中包括信达生物旗下基金，嘉树此前也与信达开展给药装置合作。

信达的玛仕度肽与依苏帕格鲁肽α处在同一代谢疾病市场，因此外界把诉讼与GLP-1竞争联系起来。

但股权和业务合作只能说明双方存在产业联系，尚不能证明诉讼由信达主导。嘉树和信达均表示，维权由嘉树独立发起。

02 首年收入过亿，商业化成本更快上升

依苏帕格鲁肽α于2025年1月获批，用于成人2型糖尿病患者的血糖控制，是银诺医药目前唯一上市产品。

2025年，公司实现收入1.315亿元，全部来自该产品，但净亏损达到3.414亿元，同比扩大95.4%。

其中，销售及分销费用由上年的239万元升至1.766亿元，销售团队由5人扩至89人；研发费用达到2.058亿元。

研发和销售费用合计约为收入的2.9倍，说明产品已经形成需求，但商业化模式尚未进入规模摊薄阶段。

此外，公司披露的89%毛利率也需要谨慎理解。

2025年销售的大部分产品在上市前已经生产，部分制造成本此前计入研发费用，当期销售成本没有完整体现成熟生产阶段的全部成本。

随着上市后批次逐步销售，CDMO采购、注射笔、包装、运输以及未来产能投入将更多进入成本端，毛利率可能回落。

因此，判断银诺经营质量，不能只看收入和账面毛利率，还要观察销售费用率、患者复购、库存周转和正常化生产成本。

银诺医药的供应链集中，则进一步放大了风险。招股书显示，2025年前5个月，公司最大客户贡献68%的收入，前五大客户合计贡献97.2%；最大供应商智享生物占采购额48.7%，注射笔供应商占9.7%。

这些数据带有新品上市初期铺货特征，但仍说明银诺对少数渠道和外部生产伙伴依赖较高。一旦装置切换、供货延迟或经销商调整采购节奏，影响会较快传导至收入。

从静态测算看，若研发、销售和行政费用保持2025年水平，且毛利率仍为89%，公司收入需超过5亿元，才可能覆盖这三项核心费用；若完整生产成本和价格竞争使毛利率降至65%，对应收入门槛将接近7亿元。

公司年末现金及现金等价物约9.69亿元，按2025年经营活动现金净流出约2.96亿元粗略计算，短期资金并未告急，但减重三期、商业团队扩张和产能建设都会继续消耗现金。

也就是说，银诺目前有一定缓冲，却没有长期试错的充裕空间，后续收入放量速度必须快于费用和资本开支增长。

03 真正考验在减重适应症和供应链备份

目前没有证据表明怡诺轻(依苏帕格鲁肽α的商品名)需要停售、召回或退出医保。即使未来判决不利，企业仍可能通过无效程序、许可和解、结构规避设计或更换供应商解决问题。

但注射装置与剂量准确性、密封性、无菌保证和患者操作相关，更换后可能需要补充验证及监管申报，库存、渠道和医院准入也要重新衔接。

对单产品公司而言，真正的损失往往不是一笔赔偿，而是切换期间的时间成本和市场份额流失。

银诺更大的增长预期仍押注于减重适应症。现阶段依苏帕格鲁肽α获批用法为每周一次，虽然半衰期达到204小时，但不能仅凭半衰期把“两周一次”当作已经获批的商业卖点。

与此同时，玛仕度肽、替尔泊肽等产品已经进入市场，司美格鲁肽后续产品和口服GLP-1也将增加价格与便利性竞争。

银诺既要证明减重疗效和安全性，也要控制终端价格、销售投入和持续供货。

这场官司因此更像一次压力测试。它未必决定银诺医药的生死，却提醒小型Biotech，采用CDMO和外采装置并非问题，缺少第二供应源、知识产权尽调、技术资料控制权和替代方案才是问题。

银诺能否走出单产品困局，最终仍取决于临床进展、商业化效率和供应链韧性，而不是一场声明中的胜负。

对投资者而言，接下来更应关注无效程序和法院审理进展、替代注射笔验证、销售费用率变化、减重三期数据及存货周转，而不是把股东关系或单次终端降价直接当成案件结论。