北京
来源：DeepTech深科技
语言与思维的关系，是一个延续数千年的问题。从哲学、语言学到认知科学，人们始终在争论：人类究竟是否依赖语言进行思考？
不少研究者认为，语言是思维的重要载体。毕竟，逻辑命题可以拆解为多个子成分，再按照层级关系组合成复杂的规则，这与自然语言的句法结构有着相似之处。
但 MIT 麦戈文脑科学研究所最新发表于 PNAS 的一项研究，为这一争论提供了新的证据。最近，由副教授 Evelina Fedorenko 领衔的研究发现，人脑进行逻辑推理时，负责语言处理的脑区并不会被激活；即使语言能力严重受损的患者，在逻辑推理任务中的表现也与健康人基本一致。换句话说，至少对于逻辑推理而言，语言和思维在大脑中似乎走的是两条相对独立的通路。
值得注意的是，这项研究的意义不局限于脑科学。随着大语言模型快速发展，“语言是否等于思维”也成为 AI 领域持续讨论的问题。研究发布后不久，图灵奖得主 Yann LeCun 也在社交媒体上转发了麦戈文脑科学研究所的成果。
长期以来，LeCun 一直认为，仅依赖文本训练的大语言模型学到的主要是语言模式，而非对现实世界的真正理解。相比继续扩大语言模型规模，他更主张发展具备世界模型（World Model）、规划和推理能力的新一代 AI 架构。因此，这项关于“语言系统并非人类逻辑推理基础”的研究，也与他长期倡导的技术路线形成了一定呼应。
（来源：UCLA）
研究做了什么
图 ｜ Hope Kean 与 Evelina Fedorenko（来源：MIT）
结果十分明确：尽管语言能力严重受损，这两名患者在逻辑推理任务中的表现与健康对照组没有显著差异，甚至还能通过手势和草图准确表达自己发现的规则。正如 Kean 所说，这一结果“真正颠覆了那种认为没有语言能力就无法进行符号规则归纳的理论”。
最终，脑成像结果进一步印证了前一组实验的发现：无论是归纳推理（发现隐藏规则）还是演绎推理（判断逻辑结论是否成立），语言网络都没有出现明显激活。
图｜典型参与者的功能性脑成像结果。绿色代表逻辑推理过程中被激活的脑区，红色/黄色代表语言网络。两者几乎没有重叠，说明逻辑推理与语言处理由不同神经系统支持。（来源：MIT）
更出乎研究团队意料的是，此前一直被认为承担逻辑推理的重要脑区——多需求网络，只在归纳推理任务中表现出显著活动，在演绎推理过程中却几乎没有参与。Kean 表示，这一现象仍有待进一步研究，也将成为团队下一步工作的重点。
越来越完整的证据链
（来源：jneurosci）
这一结论也具有现实意义。Fedorenko 强调，语言障碍并不等于智力障碍。许多失语症患者依然能够下棋、做数独、管理家庭财务，只是难以将自己的思考过程表达出来。然而在现实生活中，他们的语言困难常常被误解为思维能力下降。类似的误解，也发生在发育性语言障碍者、口吃者以及非母语使用者身上。
对 LLM 意味着什么？
这一发现，也与近年来 AI 领域越来越受到关注的一种思路形成了呼应：语言未必是智能本身，而更像人与世界交互的接口。对于真正能够进入现实环境的 AI，仅依赖语言模型或许并不足够，还需要具备世界建模、规划和预测等能力。
阅读最新前沿科技趋势报告，请访问21世纪关键技术研究院的“未来知识库”
未来知识库是 “21世纪关键技术研究院”建 立的在线知识库平台，收藏的资料范围包括人工智能、脑科学、互联网、超级智能，数智大脑、能源、军事、经济、人类风险等等领域的前沿进展与未来趋势。目前拥有超过8000篇重要资料。每周更新不少于100篇世界范围最新研究资料。 欢迎扫描二维码或访问https://wx.zsxq.com/group/454854145828进入。
截止到2月28日 ”未来知识库”精选的百部前沿科技趋势报告
（加入未来知识库，全部资料免费阅读和下载）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
