四川广元，女子酒后跳入河中溺亡，向保险索赔10万意外险获准

“醉酒跳河保险就不赔？”四川广元，女子聚餐饮酒后由朋友护送，到小区楼下后不愿回家，还在凌晨直接跳入河中溺亡，家属拿着10万意外险理赔遭拒，保险公司坚称“女子主动自杀”不赔，一审法院判赔后保险公司不服上诉，二审法院这么判！

（案例来源：裁判文书网，人物为化名）

事发当年3月18日，男子王某为了给妻子辜某一份保障，花979元买了份保险，保的就是意外伤害身故和残疾，额度10万块，期限从3月24日零点到第2年3月23日半夜，日子刚过十来天，灾祸就找上了门。

4月3日中午，辜某跟三个朋友约在广元南河某茶楼打麻将，一直搓到下午6点才散场。几个人兴致挺高，转头扎进饭馆吃晚饭，桌上白酒没少喝。

饭毕还不解馋，又跑去酒吧吼歌，啤酒接着灌。晚上10点多从酒吧出来，意犹未尽再撸顿烧烤，啤酒依然没停，辜某整个人已经醉得晃晃悠悠。

夜里11点半左右，四人散伙，朋友杨某负责把她往小区家里送，走到楼下对面，辜某没上楼，杨某劝也不走，只能在旁边守着。

谁知一眨眼，她没回家，独自摸黑往河边溜了，杨某觉察不对追过去，正听见她在河边打电话，上前劝她回家，醉酒的辜某情绪上来了，嚷着“信不信她马上跳下去”，话刚落直接翻身扎进河里。

杨某吓得大喊救人，伸手够不着，只能报警。次日凌晨0点30分，民警、消防和120全到了，捞上来抢救一小时宣告溺水死亡。

鉴定说她系醉酒状态，排除中毒、大病和他杀，死因就是溺水，公安开了《死亡证明》。此前杨某等三人还被王家告过生命权纠纷，那是后话。

人没了，王某想起那份保险还在保期内，五名近亲属拿着材料找保险公司理赔10万，保险公司一口回绝，理由是跳河是她主动干的，属于主观故意自杀，不是合同里“外来、突发、非本意、非疾病”的意外伤害，醉酒也是自找的，拒赔。

协商崩了，五家属把保险公司告到法院，要10万保险金加诉讼费。

一审法院审理认为：条款写意外伤害就是那四个要件，辜某醉酒后溺亡，现有证据只有杨某一人说她放狠话跳河，没遗书没其他实锤证明是自杀，合同也没写醉酒致意外不赔，保险公司说自杀没足够证据，该赔就得赔。

故一审判决保险公司十天内赔偿10万，保险公司不服上诉，要求撤销一审判决，理由列得挺细：

一是一审把醉酒溺亡当归因不对，醉酒只是状态不是直接死因；二是她不回家偷摸去河边有隐蔽躲避性，见同伴来了放完狠话直接跳，说明有自控不是烂醉，是自我意志跳河；

三是醉酒不阻却故意认定，醉驾都得罚，她明知跳河会死还跳至少是间接故意；四是意外是外来非本意突发，她喝酒、去河边、嚷跳、真跳全是自己控制的，不合意外定义。

家属答辩也干脆：公安定的是溺水死亡，保险公司说故意跳河半点实据没有，合同也没醉酒意外免责，一审没错，请求维持。

二审两边都没交新证据，查的事实跟一审一致，2025年12月11日出终审判决，说理部分把保险公司的点全拆了，主要落在三块大逻辑上。

首先，故意自杀的举证和责任在保险公司，且得达到高度盖然性。

保险里要把猝死、溺亡往自杀这栏搁，核心得证明死者主观上明确奔着死亡去。

本案辜某浑身酒气，酒精早把中枢神经麻得半钝，认知和自控都掉线，那句“信不信我跳”更多是醉后情绪炸了的冲动话，跟清醒时留遗书、冷静谋划的真自杀两码事。

保险法上讲，保险人主张免责事由（含自杀免责）得自己举证实锤，举不出来就得认败诉，不能靠“她去河边很隐蔽、想躲人”这种脑补定案。

其次，意外伤害看近因是溺水这个外来突发事件，醉酒只是前置诱因不是直接单独死因。

合同定意外伤害是外来、突发、非本意、非疾病直接单独致伤。致死链条里，最后掐命的是水淹，这是典型的外来物理事件，不是辜某清醒本意追的结果。

醉酒让她意识糊、情绪冲、动作失当，才可能去河边嚷跳，但醉不等于她就想死。不能用前面有醉酒这前因，就倒推后面溺水也是她本意，进而抹掉意外属性。

要是只要事前喝过酒，后面滑倒淹死、磕死全不算意外，那意外险就名存实亡了。再加一审查了合同，根本没“醉酒导致意外不赔”的免责条款，保险公司拿醉酒挡赔站不住脚。

再次，身体动作“自己跳”不等于结果“本意追求”，意外险的非本意看的是对伤害死亡的意愿而非手脚谁动。

保险公司老拿“她自己抬腿翻下去的，动作主动就不是意外”说事，这太机械。非本意是指对最终致死致残的结果非自愿追求，不是说什么动作都得被别人推着才算。

醉酒加黑夜加河边湿滑加情绪刺激，这状态下跳河可能是意识半蒙的失控，也可能以为水浅能爬上来、只想吓唬人，最终溺亡显然超出她那时认知范围内的“本意”。

若凡是自己肢体动的都算本意，那醉酒摔倒猝死、切菜切脉全不叫意外，完全违背意外险设的目的。法院强调无证据证明追求死亡，仅凭酒后话和跳河定故意不达标准，就是这个理。

最后，二审全盘驳回上诉维持原判，费用自担。

对此，你怎么看？