老板的“面子”，一个企业的最大成本

来源：市场资讯

（来源：JitLogistics）

一个组织最大的成本，就是领导人的尊严和面子。

有个效应叫做承诺升级效应。你发现一个错误，不是把错误改变，而是继续追加来维护面子。最后，自己把公司弄垮了。

——李善友

授课老师

| 李善友

混沌大学创办人

没有任何信念是绝对的真理。所以，你要保持一个独立的、怀疑的、理性的精神来面对所有既定的信念。但接下来怎么突破呢？所以，今天的内容非常重要，将从根基上给出方法论——批判性思维。注意，真正的批判性思维不是批判思维的内容，而是批判思维的逻辑结构。批判性思维同反共识也不是一回事儿，反共识是我反对你的观点，而今天要讲的是，跟你的观点无关，我要看的是你推导出观点的逻辑结构发生了什么样的问题，以及如何解决。

连续性依赖

凭什么说未来和过去一样？

日常生活当中，有两种最重要的逻辑——归纳法，演绎法。

归纳法谬误

归纳法主要有两种维度：

• 空间性归纳。比如，在欧洲、非洲、亚洲看到的天鹅是白色的，所以全世界的天鹅都是白色的。

• 时间性归纳。比如，太阳总是从东方升起，所以未来还会继续从东方升起。

这种简单的归纳逻辑，就是把一个小的样本发生的规律，推至总的样本规律。但归纳法有很大的局限：即使所有前提都正确，结论依然有可能错误，因为你的样本不可能穷尽。你毕竟不能一一观察全天下所有的天鹅，也不能画出你商业中的所有时刻。

所以，作为一个证明，归纳法的证明是完全无效的，它只能是在这个时空里暂时正确而已。

举个例子，创业者就特别擅长归纳法。商业计划书中，一定有一页是昂扬向上的曲线，要么是用户数，要么是收入。你要告诉投资人，我过去一直是增长的。隐含的意思是说，我未来还会继续增长。但如果你进一步思考，这是真的吗？

这就是归纳思维的局限性。

演绎法谬误

亚里士多德曾提出过演绎法三段论：

• 所有的人都会死

• 苏格拉底是人

• 所以苏格拉底也会死

这个推演，最重要的是，大前提得稳定。可是，大前提来自于归纳法。你又凭什么说所有人都会死呢？你只能说历史上记载的所有人都死掉了，我身边也没有长生不老的人，但这无法证明什么。如果归纳法终极无效，演绎法及其大前提也无效。

归纳法和演绎法的问题，最终都归因于归纳法的结构性问题——连续性依赖。拿时间性归纳来说，它隐含的假设是，过去和未来一样。

但你凭什么说未来和过去一样呢？

作为企业管理者，往往通过过去的经验来预测未来。这是不是也蕴含假设，过去和未来之间存在连续性？

我们必须提出边界来：

• 如果你所在的产业变化很缓慢，产业周期是连续的，这时，归纳法有效。

• But，产业永远是连续的吗？不可能的。当遭遇非连续性时，如果用以前的曲线的数据来预测未来，不但没有用，反而有害。

举个例子，20世纪80年代，Intel推出革命性的芯片386。它的芯片原来全都是卖给IBM的，但是386芯片太好了，好到在个人电脑中使用386，其计算能力几乎接近大型机。

所以，IBM做了个决策，不用386芯片，它生怕个人电脑起来之后影响自己原来的收入。因为个人电脑只卖1000美金，大型机卖十几万美金。大哥吃掉小弟的效应又一次出现。

接着，Intel把386芯片卖给了独立的PC厂商，惠普等企业因此而起。之后的命运，大家就知道了……

IBM跌这个跟头，在于认知遮蔽性。IBM所熟悉的世界——大型机的主导地位——已经发生了变化，但是他们一无所知。

甚至有关改变的信息也被阻挡在外。一直到1989年，CEO还在说：我不认为市场发生了任何改变。

事实便是：1984年IBM税后利润65.8亿美元；而1991年亏损28亿美元，1992年亏损50亿美元。1993年，这哥们儿下台。

后来，郭士纳接任，带来了新的思维模型，IBM转型。注意，是从原来的思维模型，转为一个新的思维模型了。

其实，客观世界一直在间接性地改变，但原有的思维模型一旦形成之后，改变不了。怎么改变的呢？换了CEO才改变过来。

这再次显示出了非连续性。所有逻辑谬误里，最致命的就是连续性假设。

证伪思维

“证实”可能根本无效

如何应对人类这一逻辑缺陷？请使用证伪思维。

证明有两种方式：

• 证实法——证明那个结论是对的。

• 证伪法——证明那个结论是错的。

来看一个实验：

1990年，美国对自闭症孩子进行过一次辅助沟通治疗。接受治疗的人中，200人病情得到改善，75人没有得到改善。这证实它有效的概率为72.7%。

我们平时就是这么做证明的。但它漏了什么？它只归纳了部分信息，而且选择性地归纳了正面信息。你一定要看看那些没有接受治疗的人，作为对照。

有65个人没有接受治疗。结果，50个人病情好了，15个人病情没好。所以，没接受治疗的人，病情改善的概率是多少呢？76.9%。这个概率叫证伪概率。

证伪概率(76.9%) > 证实概率(72.7%)

这表明，这种治疗其实完全无效。

这是令人震惊的！《这才是心理学》里有一个基本原则：个案见证作为评估疗效的证据是毫无价值的。想想我们平时，是不是只把成功的案例当作证明呢？然而，再多的案例都不能证明什么。因为你只去证实，而忘掉了证伪。

科学哲学家波普尔说：是否具备可证伪性，是区分科学和非科学的第一指标。

所以，证伪思维，是一个人面对一个理论时应保持的态度。它比证实思维重要得多。当你具备了这个态度，被染污的思维模型中，可能60%就可以被摒弃掉了。

“我错了”

“SB速率”是自我更新的指标

证伪思维有一个小工具，叫“我错了”。

卡尔·波普尔说，科学就是能够被证明是错的那个东西。

你从小认为科学是什么？是真理，绝对正确的，亘古不变的东西叫做科学，但并不是。原子弹之父奥本海默说：在科学界，犯错并不是罪过。生活中也需要这种能力，即脸不红心不跳地说：“我当时搞错了”。

可是现实生活中，绝大多数人是没完没了地找些理由，来合理化自己以前的错误行为。

作为创业者，能够认识并承认自己有可能错了，是证明他依旧还是创新者的标志。

• 我很佩服罗振宇，开了很多边界，而他开边界的一大标志，就是过去斩钉截铁的事情，后来又自己打脸。可罗振宇说：“打脸，证明我进步了”。

• 股神巴菲特87岁了，面对四万多全世界的粉丝，脸不红心不跳地说，“投资IBM是我错了”，“错过亚马逊是因为我太蠢了”，“没有买Google的股票是一个失误”。

• 人类商业史上最闪亮的一刻，是格鲁夫说，“如果我们下台，新总裁会干吗呢？”，“新总裁恐怕会放弃存储器生意。”，“那干吗我们自己不做这件事呢？”。认识自己可能错了，重新开始。

千万不要投资或者追随这样的人：“我的战略肯定没错，如果错了，是其他人执行错了。”这就是拒绝证伪性。按照刚才所解释的，人类知识一定有可能是错的，连科学都可能是错的，你说一个创业者怎么可能不犯错呢？

一个组织最大的成本，就是领导人的尊严和面子。有个效应叫做承诺升级效应。你发现一个错误，不是把错误改变，而是继续追加来维护面子。最后，自己把公司弄垮了。

雷·达里奥说：“如果你现在不觉得一年前的自己是个蠢货，那说明你这一年没学到什么东西。”我因此概括出一个“SB速率”：你发现多久以前的自己是个“SB”，这个速率是判断一个人自我更新最有效的指标。

1995年，71岁的芒格做了一个演讲；十年后，81岁的芒格亲自动手把那篇讲稿改成了著名的《人类误判心理学》。为什么呢？81岁的他比十年前做得更好，“我71岁的时候，知识没有现在的丰富”。71岁了还能继续学习，继续成长，到81岁的时候Diss自己71岁时是个蠢货。难以想象！

所以，作为一个顶级CEO，要知道这个世界是不连续性的。在上一个连续周期成立的方法论和思想，在下一个周期很有可能是阻碍你进步的障碍。这时候，如果老大不说“我错了”，在新的一个时代没有任何希望。

小结

承认错误的压力很大，但今天，我希望帮你卸掉这个压力。一旦说出“我错了”，你会发现，某些阻碍突然一卸而空。

《人类简史》里有些章节非常打动我，让我改变了对科学革命的印象。大家都认为科学革命是科学的进步或者知识的进步，但它说：科学革命不是知识的革命，而是无知的革命，是愿意承认自己的无知。

现代人的一个标志，就是敢于承认我不知道。正如影响乔布斯的两句话：Stay hungry,Stay foolish.

是对未知的好奇心，驱动了你往前走。

亚里士多德说，“哲学起始于对自明的问题产生惊异”。“自明”就是那些写在经典里的问题，或者常识性问题。你需要追问几个为什么，才能最终打破一个知识的边界。(完)