广东，58岁男子为小三和非婚生女花费238万，原配发现后要求返还

老公给小三买房转账238万，还说那是私生女的抚养费！广州白云，58岁男子与第三者保持十几年婚外情，还向对方转账140万，为非婚生女买房花费98万，原配发现后起诉要求全额返还238万，一审法院判决140万属赠与应予返还，98万属非婚生女“培养基金”不予返还，原配不服上诉，认为自己没义务养小三生的孩子，不能用共同财产付抚养费，二审法院这么判！

（案例来源：清远市中级人民法院，当事人均为化名）

曹某（58岁）与妻子陈某（57岁）结婚多年，共同经营积累了相当规模的家产，但曹某私下与比自己小11岁的清远女子李某发展婚外情，2008年李某为曹某生下非婚生女小曹。

从这之后，曹某开始肆无忌惮地用婚内共同财产养这段婚外关系，2009年，曹某全额出资98万余元，以李某名义在花都区购买了一套住宅，供李某母女居住。

除此之外，2007年至2021年间，曹某通过银行转账、微信红包等方式，陆陆续续给李某转了约140万元，还出钱给李某买了一辆奥迪车，登记在李某名下。

2017年3月，曹某与李某签了一份协议，约定花都这套房归李某，若出售房款作为小曹的生活教育基金，同时对同居期间财产和非婚生女费用作了安排。

纸包不住火。陈某最终发现丈夫十几年间暗中转移巨额夫妻共同财产给情人，怒而将曹某和李某一同告上法庭，请求确认曹某对李某的全部赠与行为无效，要求李某返还购房款（含房屋出售后98万增值款）及历年转账合计约252万元及利息。

一审法院认定曹某赠与李某约140万元转账的行为无效，判令李某返还约140万元及利息，但对98万元卖房款未予支持，认为该房已约定为非婚生女基金。

陈某不服，上诉至清远中院，二审中三方争得面红耳赤。

曹某辩称：妻子知情未异议，转账中含给非婚生女的抚养费65万元应扣除，花都房出售款已约定专用于女儿，不构成擅自处分。

李某附和曹某说法，还主张转账中应扣除她回转曹某的39.29万元及购奥迪车款41.7万元。

法院逐项审查后认为：

首先，曹某在婚姻存续期间与李某保持不正当男女关系并赠与巨额财产，未经配偶陈某同意，超出日常家事代理范围，严重侵害陈某对夫妻共同财产的平等处理权，违背夫妻忠实义务和公序良俗，赠与行为依法无效，李某因该行为取得的财产应予返还。

关于花都房产出售款98万元，该房系曹某婚内用夫妻共同财产全资购买，虽登记在李某名下并签协议限用于小曹，但无证据证明98万元实际用于小曹生活教育，且该赠与本身因违反公序良俗而无效，李某未支付购房对价也无实质投入，出售增值款本质仍是夫妻共同财产转化，应全额返还，不得以免除。

关于140万元转账款，李某已举证回转曹某39.29万元、实际支付购车款30.8万元（车辆已归还曹某），这两笔可从返还额中扣除；超出购车实际支出的主张不予采信。

至于李某所称转账中含非婚生女抚养费应扣除，法院明确指出：曹某对非婚生女小曹确有抚养义务，但该义务应用曹某个人财产履行，不得动用夫妻共同财产——陈某对小曹无法定抚养义务，“原配没义务替老公养私生女”。

至于非婚生女小曹的抚养费，与本案赠与属不同法律关系，不在本案中抵扣，可另案处理，小曹一方可以通过起诉的方式来处理。

最终核算：卖房款98万＋转账139.97万－李某回转39.29万－实际购车款30.8万＝167.88万元（约167.9万元）。

清远中院二审判决：撤销一审部分判决，确认曹某在婚姻存续期间赠与李某167.9万元的行为无效，李某于判决生效十日内向陈某返还167.9万元及相应利息。

第一，婚内擅自将夫妻共同财产赠与第三者，因违背公序良俗而全部无效，原配有权要回全部财产而非仅要回一半。

民法典第1062条明确规定夫妻对共同财产有平等处理权，非因日常生活需要的大额处分须经双方一致同意。

基于婚外情目的的赠与既侵犯配偶财产权，又违反民法典第8条公序良俗原则，依据第153条第2款和第157条，民事法律行为无效后，因该行为取得的财产应予以返还。

司法实践普遍支持原配要求第三者全额返还收受的房款、转账及对应增值收益。

第二，第三者主张部分是给非婚生子女的抚养费应予扣除一般不被采纳。

非婚生子女虽享有与婚生子女同等受抚养权利，但支付主体是生父本人，应用其个人财产（如婚前财产或个人收入中属于其份额的部分）承担，不能慷原配之慨用夫妻共同财产支付。

原配对非婚生子女无法定抚养义务，且在赠与合同无效纠纷中，抚养费争议属另一法律关系，法院通常告知当事人另行向生父主张，不在返还款中直接扣减。

第三，实际有证据证明确系第三者代垫购车、已回转给出轨方的款项，因不属于第三者无偿取得的赠与利益，可在返还金额中扣除；但主张扣除的部分须有充分转账凭证佐证，否则法院不予采信。

原配起诉时注意全面收集：出轨方银行流水、微信支付宝转账记录、房产登记信息、第三者与出轨方聊天记录及非婚生关系证据，这些是锁定赠与总额、驳斥抚养费抵扣的关键。

对此，你怎么看？