监管对“严重失信”立规矩：金融机构、个人11种行为上黑名单

曾经社会机构或个人的征信出现问题，贷款、出行受限。现在，随着社会信用体系不断完善，金融机构及金融工作人员的信用也有了硬指标，目前金融监管机构已对“严重失信”立规矩，金融机构及个人出现三种情形的11种行为将上黑名单。

7月10日，国家金融监管总局对外发布《关于严重失信主体名单管理的规定（试行）》,审慎界定名单列入范围，金融机构及其从业人员等主体受到金融监管总局或其派出机构行政处罚等措施，且性质特别恶劣、情节特别严重的，列入严重失信主体名单。试行规定自2026年10月1日起实施。

三类情形11种行为

列入严重失信名单

金融领域一旦出现失信行为，背后可能是千万个人的财产血本无归，严重影响金融的稳定性。正因如此，强化对严重失信主体的管理，不仅能有效防范金融风险，还能提升治理效能，维护金融市场良好秩序。

此次《规定》中明确指出，公民、法人或者其他组织违反法律法规，受到金融监管总局或其派出机构行政处罚等措施的，违法违规性质特别恶劣、情节特别严重的，要列入严重失信主体名单，记录、共享、公示相关信息，并实施相应管理措施及信用修复。

具体来看，包括三类情形：

第一类是当事人违反法律法规，受到金融监管总局或其派出机构三种行政处罚之一的主体，包括“法人机构被吊销经营或业务许可证、取消或撤销终身任职资格、终身禁止从事银行业工作或者终身禁止进入保险业”行政处罚的情形。

第二类是当事人未受前条所列行政处罚，但因下列行为之一，受到金融监管总局或者其派出机构从重行政处罚，或者限制市场准入、责令转让股权的监管强制措施，严重破坏市场公平竞争秩序和社会正常秩序的，应当依照本规定列入严重失信主体名单。

例如，以欺骗、贿赂等不当手段取得行政许可；伪造、变造、转让金融机构经营或者业务许可证；采取欺诈手段骗取贷款；金融机构股东、实际控制人等滥用股东权利或者不履行股东义务，导致严重损害金融机构、客户或者其他股东利益；金融机构及其从业人员、金融机构股东、实际控制人组织或参与非法集资等非法金融活动；未经金融监管部门批准，擅自设立金融机构或者从事金融业务；法律、行政法规规定的应当列入的其他情形。

第三类情形是当事人在金融监管总局或其派出机构作出行政处罚等行政决定后，有履行能力但拒不履行、逃避执行行政决定，严重影响金融监督管理部门公信力，被人民法院作出强制执行裁定的。

当然，金融监管总局及其派出机构在作出认定严重失信主体名单决定前，应告知当事人作出决定的事由、依据和当事人依法享有的权利，如当事人提出陈述、申辩的，应当予以核实并在规定时限内反馈结果。

严重失信成本

进一步提升

在现代社会信用体系日益完善的当下，信用如同个人的第二张 “身份证”，其重要性不言而喻。一旦被认定为失信人，将会在生活的诸多方面面临严重后果。

随着《规定》下发，严重失信行为的范围已圈定，对于金融业来讲，既是一种警示，也是监管给金融业设立的“高压线”。尤其是从违法违规来看，《规定》实施后将对金融业的违法违规行为产生震慑作用，并进一步提升金融机构的违法违规成本。

单从保险业来看，违法违规行为并不少见，且随着监管趋严，监管处罚越来越重。2026年上半年，保险业合计收到罚单约910张，罚没金额总计约1.6亿元，其中，财险公司仍然是被罚的“重灾区”。

值得一提的是，曾经很少出现的禁业处罚，在近一两年内出现得格外频繁。2026年上半年，金融监管总局系统就对40名保险从业人员作出禁业决定，其中10人还面临终身禁业的处罚。

从终身禁业的处罚原因看，主要涉及对内控管理不到位负有责任、对员工行为管理不到位行为负直接责任、欺骗投保人、虚构中介业务套取手续费、工作期间存在犯罪行为等。可以看出，监管也在逐渐强化对经常出现的违规行为的打击力度。而且，禁业处罚不再仅限于高管或重大决策者，已延伸至普通管理岗位甚至内勤员工。例如，某保险公司支公司内勤员工因虚构中介业务套取费用被禁业3年，副总经理因财务数据不真实被禁业15年。

这样的力度与手段，恰恰是金融监管“长牙带刺”的最直接体现。如今，再加上《规定》对于严重失信名单的划定，保险业犯错成本也将进一步提升。

“惩教”结合

满3年可移出名单并解除管理措施

社会信用体系是社会主义市场经济的基础性制度，核心在于通过守信激励与失信惩戒机制降低交易成本、防范金融风险、提升治理效能。

为了推动社会信用体系建设全面纳入法治轨道，规范完善各领域各环节信用措施，规范金融领域严重失信主体名单管理工作，强化信用监管，不断健全防范化解金融风险机制，维护金融市场良好秩序，《规定》的下发不仅响应了国务院强调大力推动社会信用体系建设工作的号召，更是对金融领域搭建失信行为治理体系闭环的重要补充。

需要注意的是，按照以往金融领域失信惩戒重列入、轻退出的习惯，一旦被列入失信名单，无论是个人还是组织等，都将长期受限、无明确退出渠道，容易出现“一次失信、终生受限”现象，既不利于经营主体纠错整改，也不利于稳定市场经营预期。

从此次《规定》看，除了划定严重失信名单范围，《规定》还专门明确了信用修复的条件和程序，鼓励被列入严重失信主体名单的当事人纠正失信行为、消除不良影响，申请信用修复。

如当事人被列入严重失信主体名单之日起满3年，作出列入名单决定的机构在期满之日起十个工作日以内将其移出名单，并解除本规定第十四条规定的管理措施；当事人被列入严重失信主体名单所依据的行政处罚等行政决定，因故被撤销或者确认无效的，作出列入名单决定的机构应当于十个工作日以内撤销列入名单决定，将其移出名单，并解除本规定第十四条规定的管理措施。

另外，如果当事人被列入严重失信主体名单之日起满一年且同时符合“已经自觉履行列入名单所依据的行政处罚等行政决定中规定的义务，已经主动消除危害后果或者不良影响，未再次出现本规定列入名单的情形”三种条件的，可以向作出列入名单决定的机构申请提前移出。

但如果发现申请提前移出的当事人故意隐瞒真实情况、提供虚假资料，情节严重的，则会撤销提前移出名单决定。且恢复列入名单状态，移出名单所需期间重新起算。

这样的设置，不仅明确了信用修复路径，更严格管理了信用修复，最重要的是保持对性质极其恶劣、造成重大金融损失等严重失信行为的惩戒力度，有效实现“惩教结合”。

依据监管设定，该《规定》将于2026年10月1日起施行，这也意味着金融业将正式迎来严重失信遭遇惩戒的时代。