北京
近期高阶智驾赛道掀起 “安全兜底” 竞赛，比亚迪、华为引望先后发布事故赔付保障政策，不少用户与行业媒体都在追问，定位高端智能电动的蔚来为何迟迟没有推出同类公开承诺。在蔚来 ES8 大五座版上市沟通会上，创始人、董事长李斌正面回应了这一行业热议话题，厘清蔚来对于智驾事故赔付的底层逻辑。
行业两大兜底政策先行落地，市场目光聚焦蔚来
今年 5 月底，比亚迪率先发布行业重磅保障，成为全球首个实现城市领航、智能泊车 “双兜底” 的车企。搭载天神之眼 A、B 智驾系统的车型，用户合规开启城市领航期间发生己方有责交通事故，全部直接经济损失由比亚迪全额承担，赔付金额无上限，理赔全程不动用车主个人车险，不会影响次年保费。
时隔不到一个月，6 月 22 日华为引望跟进推出智驾保障方案，针对搭载乾崑 ADS Max 高阶智驾的车辆，用户规范使用辅助驾驶功能出险后，超出车主车险赔付的差额部分，将由引望专项保障覆盖，形成完整赔付补充机制。
两大头部玩家相继出台标准化兜底政策后，市场普遍期待蔚来跟进对标，而李斌却给出了完全不同的思考路径。
李斌：蔚来早已实质承担系统故障损失，只是未发布统一兜底声明
李斌首先给出一组保险公司数据佐证：搭载蔚来智能辅助驾驶的车辆，事故发生概率与整体损失规模已经出现明显下降，智驾系统的主动安全价值客观存在。
他强调，蔚来并非回避赔付责任，内部早已形成成熟处置标准：如果经完整数据回溯、权威鉴定，判定事故根源来自智驾系统本身缺陷，蔚来会完全站在用户立场承担对应损失，相关赔付案例一直在落地，只是没有对外发布统一、格式化的兜底公告。
在他看来，当下跟风推出一纸兜底承诺看似简单，却会埋下大量纠纷隐患，核心矛盾在于当前所有量产车型均为人车共驾的 L2 级辅助驾驶，责任边界天然模糊，和完全无人接管、权责清晰的 L4 自动驾驶存在本质区别。
辅助驾驶定责存在大量灰色地带，草率兜底易引发持续纠纷
按照现行法规与行业标准，L2 辅助驾驶状态下，驾驶员始终是行车第 一责任人，必须全程监控路况、随时接管车辆控制权，系统仅起到辅助作用。事故发生后，很难快速界定过错归属：是系统识别、决策出现漏洞，还是车主分心脱手、未及时介入干预，往往需要调取整车海量行驶数据、交管鉴定、第三方技术检测多重流程才能判定。
李斌直言，简单对外宣称 “出险全兜底” 会制造认知误区，让部分车主误以为开启智驾即可放松注意力、免除自身驾驶责任。一旦出现车主违规脱手、分心驾驶引发事故，用户再依据兜底声明要求车企全额赔偿，双方极易产生长期维权纠纷，既损害用户预期，也不符合现行监管对辅助驾驶的规范要求。
“这件事不能简单化处理，我们会结合法规、技术鉴定标准更审慎地推进相关保障方案。” 李斌表示，蔚来不会为了营销噱头仓促推出权责模糊的兜底政策。
行业视角：两种保障路线，背后是车企不同风险与合规逻辑
目前行业两套兜底模式存在本质差异，也能解释蔚来谨慎观望的原因：
比亚迪依托自有财险资质，采用车企直赔模式，保障仅限城区 NOA 与泊车场景，规则边界清晰、赔付链路独立；华为则采用 “车险先行、企业补差” 的补充方案，受金融牌照约束存在赔付上限。
而蔚来现阶段暂无配套专属保险体系，同时坚持高端服务长期主义，不愿用模糊的营销承诺透支用户信任。相比短期营销造势，蔚来更倾向完善后端事故溯源、技术鉴定流程，确保每一笔赔付都权责清晰、合规落地。
业内分析认为，随着高阶智驾渗透率持续走高，行业统一的事故定责、赔付标准仍在完善中。在法律法规、技术鉴定体系完全成熟前，不同车企选择激进兜底或是审慎观望，都是基于自身业务、合规条件做出的差异化选择。
总结
面对同行掀起的智驾兜底热潮，蔚来没有盲目跟风营销，核心逻辑在于区分 “营销承诺” 与 “成熟赔付机制”。品牌始终认可系统故障带来的损失理应车企承担，但受制于当下辅助驾驶人车共驾的复杂权责关系、尚不健全的定责标准，暂时不会推出统一对外兜底公告。
未来随着自动驾驶法规落地、事故鉴定流程标准化，蔚来或将推出适配自身体系、权责清晰的智驾安全保障方案。对于消费者而言，也需要明确核心前提：无论车企是否兜底，开启辅助驾驶时，安全驾驶的主体责任依旧掌握在驾驶员手中
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
