上海，两只狗疯狂撕咬男童致腿部受伤，警方：犬主被采取刑事措施

两只狗冲出来把孩子咬倒撕扯，狗主人没拴绳！上海青浦，49岁男子马某饲养的两只犬从家中窜出闯入小区，将一名男童腿部疯狂撕咬致伤，孩子大人拼命营救才脱身，目前马某已被警方依法采取刑事强制措施，涉案犬只收容，案件正在侦办——养犬疏忽可能不只是赔钱，更要坐牢！

（案例来源：红星新闻）

事情发生在2026年7月7日早晨8点50分，地点是上海市青浦区徐泾镇育才路附近的一个老式居民小区。这天周五，暑假刚开始，小区里早起遛娃的老人和孩子比平时多些。

据小区住户后来跟媒体讲的，当天早上这名男童，也就七八岁模样——由外公或奶奶带着在小区内部道路边玩滑板车，本来好好的，突然两只狗从小区侧门方向冲进来，一大一小还是同一品种，没人牵绳、也没见戴嘴套，直奔孩子而去。

孩子吓傻了想跑，被其中一只扑倒，两只狗围着腿部、小腿部位又咬又扯，孩子惨叫哭喊，老人冲上去用身体挡、拿随身买的菜篮子拍打驱赶狗，边上晨练邻居听见动静也跑过来帮忙吆喝撵狗。

混乱中，49岁的狗主人马某，才气喘吁吁跑过来，好不容易把两只狗按住套上绳控制住。

孩子左小腿有明显齿痕和撕裂伤，裤腿被血洇透，邻居帮忙打120并报警。经送医救治，男童暂无生命危险，但腿部缝合数针，是否遗留疤痕畸形或功能影响需后续复查。

事发后小区业主群炸了锅，有住户说这两只狗疑似从马某家院门或一楼未关严处跑出，他没抓住才窜进小区，也有人反映马某平时遛狗偶尔不拴绳。居委会工作人员表示警方已介入调查。

记者7月8日向徐泾镇政府、徐泾镇综合行政执法队了解，工作人员均答复公安部门在主责处理。当晚，上海市公安局青浦分局通过官方微博发布警情通报：

7月7日8时50分，育才路一居民小区内发生一起犬只伤人案件。经查，马某（男，49岁）饲养的两犬只从家中窜出后，进入上址小区咬伤一名男童腿部。受伤男童经送医治疗无生命危险。目前，马某已被警方依法采取刑事强制措施，涉案犬只已被收容，案件正在进一步侦办中。

所谓刑事强制措施，通常指刑事拘留、取保候审或监视居住，意味着警方初步认定该犬只伤人事件可能触犯刑法，已按刑事案件立案侦查，而非简单按《治安管理处罚法》治安拘留了事。

这起案件目前尚未看到检察院起诉书或法院判决书，但结合通报和刑法、治安管理处罚法、民法典相关规定，法律走向已很清晰：

若男童伤情经鉴定达重伤程度，马某可能涉嫌过失致人重伤罪；即便未达重伤，如查实用禁养犬种、明知犬只有攻击史仍不拴绳不戴嘴套导致伤人，也可能被追究过失犯罪或以其他罪名评价；同时无论如何都要承担完整的民事侵权赔偿责任。

不少养犬人有个误区：我家狗不咬人，不拴绳没事，真咬了最多赔点医药费，这起上海案就是最直白的警示，犬只管理不当致严重伤人，轻则高额民事赔偿加重行政处罚，重则身陷囹圄留下刑事案底，影响本人及子女政审。

狗咬人，主人到底要承担什么法律后果？

第一，民事责任上适用无过错责任，违规养犬通常全赔。

民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人承担侵权责任，除非能证明被侵权人故意或重大过失（如主动挑逗、翻墙进院招惹）。若能证明已尽到管理义务可减轻责任，但实践中未拴绳、未戴嘴套基本推定有过错不能减轻。

特别是民法典第1247条明确：违反管理规定未对动物采取安全措施（如上海市养犬管理条例要求外出束牵引带、大型犬戴嘴套），或饲养禁止饲养的烈性犬等，造成他人损害的，饲养人应承担侵权责任，且不因被侵权人有无过错而减免。

也就是说，在上海不拴绳遛狗致狗咬人，民事上基本就是百分之百赔偿责任，含后续整形、心理疏导、精神损害抚慰金。

第二，造成严重后果可能触犯刑法，面临刑事强制措施甚至判刑。

很多人不知道，狗咬伤人不是永远只算治安案件。刑法第235条规定，过失伤害他人致人重伤的，处3年以下有期徒刑或拘役，构成过失致人重伤罪。

司法实践中，若犬主长期不拴绳、饲养禁养烈性犬、明知犬只有咬人前科仍放任外出不采取安全措施，致他人被咬伤达重伤标准（如深达肌层大面积撕裂、重要神经血管损伤、儿童严重创伤等），完全可按过失致人重伤罪追究刑事责任。

本案警方对马某采取刑事强制措施，说明初步判断伤情或情节较重，正按刑案侦办。即便最终伤情未达重伤，依治安管理处罚法第43条、第75条也可处拘留并罚款，情节特别恶劣的可顶格15日拘留。

第三，合规养犬是最基本的免责和预防底线。

各地养犬条例虽有差异，但核心要求趋同：依法登记办证、按期免疫、外出束犬链（肩带不超过1.5—2米）、大型犬或烈性犬戴嘴套、避开人群密集场所、清理粪便、不养禁养犬种。家中庭院养犬须确保门院锁闭防逃逸。

一旦发生犬只脱管伤人，第一时间送医、垫付费用、留存监控与证人，积极和解争取谅解，可在刑事阶段作为从轻量刑情节考虑。

养犬是权利更是责任，一根狗绳拴住的不只是狗，是一家人的平安。

对此，你怎么看？