奥巴马出山，批评特朗普：花千亿美元和伊朗打仗，一切却回到原点

大家好，这里是《美国那些事儿》系列，今天继续聊聊美国的事儿。

奥巴马日前接受采访时的一番话，震惊了美国政坛。他在播客采访中直言，特朗普对自己的痴迷不仅仅是一个房间，而是脑子里的一整套豪华套房。仅这一句话，就登上了当天美国各大媒体的头条，社交媒体参与度迅速破千万。

他随后又表态称，如果两人面对面站着，特朗普绝对不敢像在网上那样说话，因为特朗普比任何人都清楚这一点。此话一出，两党支持者彻底沸腾。

民主党方面认为，这是奥巴马多年来罕见的、直接的、强硬的表态，虽然话不多，却击中要害。共和党方面则表示，这只是民主党提前制造舆论、为即将到来的大选定下节奏的故意挑衅。

很多人可能会好奇，奥巴马离开白宫已近十年，为何仍与特朗普纠缠不清？特朗普那边同样如此，无论是演讲还是采访，每隔一段时间就必须提起奥巴马来发表评论。

他们长达十年的恩怨，到底只是个人恩怨，还是反复上演的固定剧本？要理解这段关系，需要回到十五年前，也就是2011年。

在很多人的印象中，特朗普是在2016年竞选总统时才进入全国聚光灯下的，但事实并非如此。他第一次登上国家政治舞台，并不是因为商业成功或竞选纲领，而是因为攻击奥巴马。

当时的核心议题，是围绕奥巴马出生地的广泛争论。那时的特朗普还只是一个顶着电视真人秀明星头衔的商人，没人把他当作政治人物。

他紧盯奥巴马的出生地问题，不断在采访中声称奥巴马没有资格担任总统。此话一出，顿时传遍美国。

但事情并未就此止步。仅凭这一件事，特朗普瞬间收获了大量免费媒体曝光，在草根保守派支持者中人气暴涨，收获了一大批铁杆粉丝。

后来许多美国政治学者指出，这根本不是事实之争，而是打造特朗普个人政治品牌的第一个经典举措。他和奥巴马这对政治对手，从一开始就成为媒体关注的焦点，一方成为另一方崛起的垫脚石，两人在此后十年里成为形影不离的对手。

在接下来的几年里，两人成为美国政治中最鲜明的对立面孔。奥巴马代表的是传统精英治理路径。

在外交上，他强调全球合作，奉行多边主义，与盟友保持良好关系，倾向于坐下来会谈避免自毁前程。在国内政策方面，他推动全民医疗保健、应对气候变化，注重稳步推进、循序渐进，尽最大努力照顾各方感受。

但特朗普上台后做的却是完全相反的事。他的口号是"美国优先"，意味着一切必须优先考虑自身利益。

国际组织和协议如果不具备成本效益，他就退出，不给任何人面子；他通过筑墙封锁最大化边境管制，遏制移民；经济上则一心一意减税、把海外制造业拉回美国。两人的方向近乎180度背离，不断冲突。

2016年，特朗普赢得大选，正式入主白宫。他上任第一年做得最多的一件事，就是推翻奥巴马时代的政策。

他退出了《巴黎气候协定》等协议，并彻底撕毁了伊朗核协议。奥巴马花了数年时间推动的医疗改革，特朗普一上任就废除了其核心条款。

还有保护无证移民的计划，也被特朗普削减殆尽。因此，美国媒体做了生动的描述，称特朗普政府是"奥巴马时代的倒挡"——奥巴马每向前行驶一英里，特朗普就向后行驶同样多的距离。

共和党人自然不喜欢这种说法，他们认为奥巴马的自由主义政策留下的是混乱的移民局面、脆弱的边界和国际劣势，特朗普只是在纠正错误。民主党方面更为愤怒，称特朗普纯粹是在搞破坏——奥巴马苦心八年建立的制度框架，被特朗普在片刻之间拆毁。

双方各执一词，都无法说服对方，这种裂痕直到今天仍未得到修复。在这次采访中，奥巴马分享了一个有趣的细节。

他表示，自己担任总统时太忙了，要兼顾国内和国际事务，很少有时间关注下一任总统在做什么，更不用说整天在社交媒体上争吵。虽然表面上是在谈论自己的职业道德，但每一个词实际上都是在暗暗攻击特朗普。

众所周知，特朗普因使用社交媒体而闻名，被称为美国政治的社交媒体总统。无论是入主白宫的第一个任期内，还是离开后再次竞选时，他总是在社交平台上爆料，今天评论政治，明天批评媒体，接下来讨论政策，想到什么就发什么。

帖子一旦发出，几分钟之内就能传遍全世界。这种方式彻底改变了美国政治的沟通节奏。

过去，如果总统想发表声明，会召开新闻发布会或接受媒体采访，有一套流程和既定规则。如今，这些都不再需要了，只要拿起电话，输入几十个字，就直接呈现在选民眼前，连看门人都不复存在。

奥巴马对此的态度是，正是因为智能手机和社交媒体的出现，屏幕起到了缓冲作用，让很多人说出他们面对面不敢说的话，人们在网上变得更加大胆，愿意说出自己的想法。特朗普的支持者对此则有完全不同的看法。

这就引出一个大家都好奇的问题：为什么最近特朗普又开始频繁提及奥巴马？为何要提起一位离任近十年的前总统？

据公开报道，特朗普多次抨击奥巴马的伊朗政策，尤其是2015年的伊朗核协议。他声称自己对伊朗施加最大压力的政策是有效的，而奥巴马的谈判和妥协方式则是软弱和怯懦。

奥巴马政策的支持者认为，伊朗核协议是真正的外交成就，真正限制了伊朗的核发展，避免了地区局势升级。双方各执一词，至今未达成共识。

事实上，伊朗问题一直是奥巴马与特朗普之间最大的外交分歧。奥巴马的策略是坐下来谈判，提出减轻制裁以换取伊朗放弃核研究，依靠协议解决问题。

特朗普的策略则是极限施压和全面制裁，将对方逼入绝境，迫使其自愿让步。哪种方法真正更有效？国际社会对此争论多年，至今仍无标准答案。

随着中东局势再度风云变幻，地区冲突持续存在，这个老话题自然又重新浮出水面。除了具体的政策分歧之外，还有一个更深层次的原因——奥巴马本人的政治象征意义。

对民主党来说，奥巴马是过去二十年最具魅力、最受欢迎的民主党总统，几乎成为该党的精神偶像。提起奥巴马，往往能在许多选民中唤起善意，有时甚至比现任总统更有效。

而对于许多保守的共和党支持者来说，奥巴马则代表了他们最鄙视的自由主义品牌，是典型的建制派精英。这就是为什么即使卸任多年，他仍然是美国政坛最有效的靶子和最显眼的旗帜。

民主党抬出他，是为了争取支持、巩固基本盘；共和党人抬出他，则是为了煽动分裂、激怒选民。既然双方都需要这样一位人物，围绕他的话题就不可避免地会持续出现。

那么，奥巴马这次公开发声究竟意味着什么？两人的矛盾是否已经上升到新的高度？民主党是否已经准备好与特朗普开战？

事实上，事情并没有那么严重。从目前的情况看，这更像是一次正常公开采访中的表态，并不意味着真正的争吵，因为两人所代表的意识形态路径早已是既定的公共事实。

未来，每当涉及外交、经济、移民等重大议题时，奥巴马和特朗普的政治遗产必定会被两党拿出来对比。这种来来回回的争论不会很快平息，只会继续下去。

整个特朗普奥巴马之间的问题，早已不再只是两位总统之间的个人恩怨。它反映的是美国两种政治哲学、两种执政风格，甚至两种不同公共传播模式之间长期存在的冲突。

一方是传统的建制路径，强调制度、规则和程序正义。在外交上，重视联盟和多边主义，遵循标准流程，寻求共识，考虑各方利益。

另一方则是反建制路径，推崇直接、效率和个人魅力，无视惯例，直接与基层选民对话，更看重实质而非包装。一方有精英支持，说话经过深思熟虑、力求精准；另一方依靠普通选民，说话直言不讳。

这两条路径已在美国政坛斗争了十多年，未来还将继续下去。每当美国政治到了紧要关头，这两条路径之间的碰撞就会重新浮现。

今天是奥巴马和特朗普，明天可能换成其他政治人物，但这种结构不会改变。顺着这条脉络看下去，就不难理解奥巴马此次在《今日秀》上的火力全开。

当地时间6月30日，他以极为严厉的口吻直指特朗普：任内签署的伊核协议本可阻止伊朗发展核武器，可特朗普一上台就退出，如今伊朗核活动变本加厉；美国花了数以千亿计的美元打仗，结果一切回到原点，甚至更糟，盟友还要为伊朗承担3000亿美元的战后重建费用，这场战争带给美国的收益，很可能是负数。

撇开党派立场，他所言几乎都是事实——付出巨大代价之后，美国又回到了起点，而特朗普政府眼下与伊朗的核谈判成果，甚至还不如当年的协议。

战争初期特朗普信心满满，扬言要推翻伊朗现政权，可几仗打下来，现实狠狠地给了他一记耳光；后来嘴上虽仍强硬，谅解备忘录里却对伊朗做出了巨大让步。

伊朗在此役中的战果，无疑会鼓舞中东其他国家，美式霸权在该地区的存在基础必然出现破损；未来美国大概率要与伊朗以尴尬的方式相处，加之伊朗完全有能力封锁霍尔木兹海峡，波斯湾已然成了"波斯的海湾"。

至于伊朗是否发展核武，或许已不是特朗普该操心的事——今年11月的中期选举，才是他和盟友必须直面的考验。这场因自信与外部煽动叠加而起的对伊冒险，敲响的很可能是美式霸权的丧钟，也终将成为若干年后历史书上一个令人惊讶的注脚。

这是本期《美国那些事儿》，咱们下期见。