LV在华维权“杀疯了”：5年1691起官司，连奶茶、葡萄酒、酒吧器具都不放过

起诉奶茶店、起诉鸭血粉丝店、起诉平价餐吧、起诉葡萄酒商、起诉酒吧……从高端箱包到街边小馆，LV的诉讼版图仿佛没有边界。

7月6日，“LV在中国疯狂打官司”话题冲上微博热搜。

引爆舆论的，是LV诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案一审宣判——茉莉奶白被判赔1030万元。

但这远不是LV在中国打的第一场“跨界”官司。天眼查数据显示，近五年路易威登马利蒂涉及“侵害商标权”的风险信息共1691条。其中2024年达207条，今年已有56条。最新一期开庭公告，已经排到了8月10日。

从奶茶到鸭血粉丝，从葡萄酒到酒吧器具——LV的维权版图，正在以前所未有的速度扩张。

茉莉奶白：一个logo，赔了1030万

先说说这起千万级案件。

LV起诉茉莉奶白，理由很简单——logo太像了。

茉莉奶白早期的logo是汉字加茉莉花苞，走的是中国风路线。但到了2024年下半年，品牌logo换成了一朵黑色的几何四叶花。

而这朵花，和LV标志性的“Monogram老花图案”中的四叶花高度相似。

6月29日，苏州市中级人民法院作出一审判决：认定茉莉奶白侵害LV旗下7件四叶花卉图形注册商标专用权，判令其赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。涉案苏州加盟店在10万元范围内承担连带赔偿责任。茉莉奶白还须在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大平台刊登声明消除影响。

7月2日，茉莉奶白创始人张伯丞回应称将依法提起上诉。

法院认定，LV的四叶花图案在中国已经足够有名，属于驰名商标，因此可以享受跨行业保护。

北京京本律师事务所主任连大有律师解释，本案的核心法律依据是商标法第十三条第三款——就算别人卖的东西和你完全不同，但如果他用的商标是在抄袭或模仿你的驰名商标，而且可能误导公众、损害你的利益，你就可以跨类维权。

简单说就是：你足够有名，保护范围就可以“跨界”。

鸭血粉丝店+平价餐吧：索赔120万，判赔11万，店已倒闭

茉莉奶白不是孤例。

2025年1月，LV将南京一家鸭血粉丝店告上法庭。

但事情有点乌龙。被诉鸭血粉丝店老板对记者表示，侵权与自己无关。实际被指侵权的，是隔壁一家中古风餐吧——这家餐吧曾借用鸭血粉丝店的营业执照办理收款码，导致鸭血粉丝店被误列为被告。

餐吧老板朱先生向扬子晚报记者透露了更多细节：“找的学生设计团队做的绘画，当时也特意叮嘱不要涉及侵权，拿到设计后把很多图案做了二次修改，之后还是被起诉了。”

“一开始他们索赔120万，今年3月判决书中确定赔付LV经济损失6万元，加上维权合理开支等总计11万元。”

朱先生说，“目前没有能力赔付，还在协商中，我这个店已经亏损200多万了。”

店早就倒闭了。

LV不服一审判决，提起上诉，二审维持原判。

从索赔120万到最终判赔11万，LV赢了官司，但一个小店的老板已经亏了200多万、店也倒了。

连葡萄酒、酒吧器具都不放过

LV的维权范围远不止餐饮。

据媒体梳理，LV过往商标维权还曾涉及葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜等场景。

有案例显示，一家名为“城市路易威登酒吧”的商家，因擅自使用路易威登的企业名称，构成不正当竞争行为；使用“LV”字样的多种商标标识，侵犯了路易威登的注册商标专用权。

此外，LV的维权触角还伸向了葡萄酒领域。据媒体报道，中国一家法院已在一起涉及LVMH旗下路易威登品牌的商标案件中裁定15亿美元赔偿，这一判决的影响可能远超时尚领域，包括加强对中国境内假冒干邑、威士忌和优质葡萄酒瓶装产品的保护。

从箱包到奶茶，从鸭血粉丝到葡萄酒，从酒吧招牌到吧台装饰——只要有四叶花图案的地方，就有LV的法务团队。

连商场、物业都不放过：收到通知不改，连带担责

更让人意想不到的是，LV的维权对象还包括商场和物业公司。

裁判文书网可检索到1400多篇相关文书。公开文书显示，LV过往商标维权案件中，除直接销售假冒商品的商户外，商场、物业等经营场所管理者也曾成为被告。

以郑州银基商贸城案为例，LV方面曾两次向商场发出律师函，称市场内存在侵犯LV注册商标专用权的行为。商场随后向多个商铺下达整改通知。但法院审理查明，LV方面后来再次在银基商贸城多个商铺公证购买到侵权商品。

河南省高级人民法院二审认为，商场作为市场管理者，在收到侵权告知后市场内仍再次出现相关侵权商品，表明其未完全尽到市场管理责任。

这就意味着——你的商场里有人卖假LV包，你收到了通知但不作为，你也要跟着赔钱。

驰名商标的“跨界保护”：法律逻辑 vs 公众情绪

LV密集发起商标诉讼的核心法律支撑，在于驰名商标跨类保护制度。

很多网友不理解：“LV做箱包，茉莉奶白做奶茶，谁会傻到把一杯奶茶当成LV的包？”

但法律对驰名商标的保护，不要求消费者真的把两个东西搞混。连大有律师指出，只要这种使用方式是在“搭便车”，利用LV品牌建立的奢华联想来装饰自己的店面，这本身就是一种不正当的获利。

哪怕消费者很清楚这家平价餐吧不是LV开的，但只要它用了和LV近似的符号，就可能踏入侵权雷区。

但法律逻辑成立，不代表公众情绪能接受。

社交媒体上，网友们的情绪出奇的一致：愤怒。因为公众的愤怒不是来自“不懂法”，而是来自“懂了法之后，发现法与理、情之间有一条巨大的鸿沟”。

那条鸿沟里，躺着几千年来的东方纹样传统。

就在2026年这个Monogram问世130周年的年份，LV一边在全球高调庆祝这个“百年图腾”，一边在中国法庭上追索着与数千年东方纹样高度相似的图案的“专属权”。

有网友调侃：“以后不敢说上厕所了，改称上LV。”

锐评：赢了官司，输了人心

5年1691起官司，年均超过300起。

从高端箱包到奶茶店logo，从鸭血粉丝店的收款码到平价餐吧的墙绘，从葡萄酒瓶到酒吧招牌——LV的法务团队正在中国展开一场史无前例的“地毯式维权”-。

法律上，驰名商标可以跨类保护，这没错。

但当一个法国奢侈品牌把诉讼矛头对准街边已经倒闭的小餐吧、对准一碗鸭血粉丝、对准一杯十几块钱的奶茶时——赢了官司，可能输了人心-。

正如网友所说：“LV赢得了官司，输掉了服气。”