北京
在幼儿园教师专业能力体系中，观察解读幼儿行为的能力处于核心地位。教师对幼儿行为的观察记录容易实现，对其解读却较有挑战性。于是，AI出现后，一些幼儿园教师开始尝试将解读幼儿行为的工作“外包”给大模型，也确实发现，它可以在短时间内产出各种各样的分析。一些商家甚至把“帮助教师分析幼儿行为”作为卖点推荐到幼儿园。而这种现象，恰恰是幼儿园教师需要高度警惕的。观察、解读、支持幼儿，是幼儿园教师的专业内核，也是教师与幼儿之间最温暖的互动过程，任何时候都不能“外包”。
教师解读幼儿行为，是教师带着自己的知识背景、情绪体验、经验，与运用感知觉得到的幼儿发展信息、数据进行融合，从而理解幼儿、建构意义。这一过程是教师发挥主观能动性的创造过程，既有逻辑的一面，也有非逻辑的一面，且充满不确定性。
比如一位教师在小班益智区投放了各种糖果，鼓励幼儿按自己的想法对糖果进行分类，并明确说明了糖果是用于游戏而非食用的。几天后，教师观察到两名幼儿蹲在桌子下面吃教师投放的糖果，并将糖纸藏在玩具柜的最底层。如果教师认为此情境值得分析，那么典型的分析过程可能是这样的：教师可能会不太高兴，同时回想这两名幼儿平时的表现，瞬间想起某些场景，再结合家园沟通的信息，还原整个事件的脉络，思考幼儿是怎么想的。与此同时，教师还会参考相关文献，对幼儿的行为进行定性和归因，并思考如何应对。
但AI的解读过程，是依据提示词将待解读的任务拆解，然后基于现有数据逐一推断、预测和生成内容。这决定了它在解读幼儿行为方面存在诸多局限：不能准确界定解读的任务，更不要说形成具有创造性的解读架构或者概念；无法将当下的数据与过去的数据、教师头脑中的经验，以及不同层面的背景相关联，从而生产出丰富多样的意义；无法判断幼儿的行为对幼儿自己、对教师、对同伴的意义，更不可能伴随丰富的情绪体验。而且，AI在分析过程中还可能会虚构事实和文献，也可能会生拉硬扯，强行关联幼儿的行为和教师的行为。
对教师而言，长期依赖AI来解读幼儿行为，还存在其他风险，必须引起足够警惕。比如，教师向着AI的思维对齐，人的思维被机器塑造，变成只会机械地按部就班而缺乏直觉和想象力的人，进而丧失主体性和创造性；长期依赖AI分析，还会让幼儿园教师迷信AI，导致批判性思维能力大幅度退化。幼儿园教师一旦迷信AI的解读能力，自己就不会再去寻找证据，并基于证据作出独立判断，更不愿意挑战质疑AI生成的内容，出现认知上的懒惰和精神层面的退化。
因此，在分析解读幼儿行为方面，教师依然而且必须占据主导地位，要充分发挥和释放自己的想象力与创造力，让教育现场充满魅力与意义。幼儿园教师要思考如何为幼儿提供有挑战的学习环境，要在还原、理解幼儿行为情境的基础上，不断思考和尝试不同的解读方式，与幼儿一起产出教育的意义，还要不断批判反思自己的观察过程，监控自己观察解读能力的发展过程。
（作者系西南大学副教授）
《中国教育报》2026年07月05日 第02版
作者：苏贵民
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
