科学家心理特质如何左右他们的理论与研究方法

心理科学家个人的思维方式，跟他们加入哪个理论派别、喜欢用什么研究工具有很大关系。这些个人的思维习惯能帮我们理解，为什么科学家们就算看同样的数据，也还会有那么大的分歧。这项研究发表在自然·人类行为杂志上。

传统观念觉得，只要数据积累够了，学术上的争论自然就能解决。按这种看法，研究者意见不合，通常是因为他们知道的东西不一样。证据越来越多地指向某个过时观点不对时，科学界理论上就会抛弃它，换成更准确的模型。

但在心理学这样的领域，深刻的分歧照样存在。研究者们常常争论，解释人的行为时，到底该关注生物机制呢，还是社会环境。因为就算用同样的方法、看同样的数据，也不一定能达成一致，所以有些学者怀疑，这些阵营之所以一直存在，跟事实本身没关系。

有个研究团队想知道，这些长期的学术分歧，是不是其实反映了背后的一些思维习惯。他们设计了一个实验，看看科学家个人的思维方式，会不会让他们倾向于某些理论或研究工具。他们还评估了这些个人特质跟实验室环境之间有什么关联。

慕尼黑大学的研究员贾斯汀·苏利克领导了这项研究。苏利克与芝加哥大学的南旺·林和詹姆斯·埃文斯、加州大学戴维斯分校的伊丽莎白·庞蒂克斯以及威斯康星大学麦迪逊分校的加里·卢皮安合作。

研究团队调查了近8000名心理学及相关领域的科学家。他们要求参与者解释自己在16个有争议的话题上的立场。这些话题包括：人类行为是否最好用理性的自利原则来解释、大脑生物学是否对理解心智至关重要，以及认知是否高度依赖社会环境。

随后，调查测量了参与者若干既定的认知特质。其中一项特质是模糊容忍度，指一个人对不确定性和结构不清晰的问题的适应程度。另一项是认知结构需求，衡量其对逻辑规划和可预测常规的偏好。

调查还测试了视觉与语言思维方式的差异。研究人员将视觉想象分为两类：空间意象涉及在脑海中旋转三维几何图形的能力，而物体意象涉及想象非常生动、详细的场景。

研究结果表明，研究人员的基本心理倾向与其在广泛科学辩论中的立场存在关联。那些更能容忍不确定性的科学家，不太相信人总是理性地为自己做事，他们更喜欢从整体上解释行为，并且特别看重研究对象所处的文化背景。

相反，那些特别需要认知结构的科学家，想法则正好相反。他们更愿意相信工作记忆这类概念，在大脑里真有对应的实物，也更喜欢用规则和逻辑来解释人类行为。

科学家在实验室里用的那些实验工具，也跟他们的一些抽象想法有关。用脑成像技术的研究人员，不太认为社会环境对解释人类行为有多重要，而那些说自己空间想象能力很强的研究人员，更可能在日常工作中用上数学模型。

科学家指出，这些方法上的关系很能说明问题。也许一边用脑扫描仪，一边去研究一个大型的、互相交往的社会群体，实际操作起来确实很困难。但那些用脑扫描仪的人普遍有个想法：社会环境对理解认知根本没什么影响。

为了描绘这些世界观，研究人员将有争议的主题归纳为五种底层信念体系。这些数学上的潜在因子被标记为本质因子、生物因子、逻辑因子、情境因子和客观因子。在本质因子上得分高的科学家通常认为人类能力大多是先天的，且人格在一生中保持稳定。

模糊容忍度是一种与这五种科学信念体系都相关的心理特质。高度容忍模糊性的人不太可能将人脑视为计算机。他们也更少优先考虑用进化论解释行为，而是更偏向情境性的社会解释。

研究团队还想看看调查结果是否转化成了实际的科研产出。他们获得了部分参与者的许可，将调查答案与他们的专业发表记录安全地关联。

团队利用机器学习技术分析了科学家发表的摘要和文章标题中的文本。计算机算法测量了不同作者之间用词和措辞的匹配程度。他们还构建了算法来描绘这些科学家的合作网络以及他们引用作为基础文献的较老论文。

算法揭示，认知特征和科研人员在现实中的发表情况有关。即使控制研究者的具体子领域和偏好工具，这个结果还是成立的。两位使用相同方法研究完全同一主题的心理学家，如果碰巧思维风格相似，则更有可能引用相同的参考文献。

作者指出，这些模式揭示了把想法在不同科学阵营之间传递的难度。问题不仅关乎抽象逻辑，还与个人认知紧密相连。研究者对什么样的解释才让人满意、最贴近真相，心里都有一个不同的门槛。

解读结果的时候，有几点要注意。统计上的效应量其实不大。这意味着，虽然数学上的趋势在几千人中都一样，但单个科学家的认知特征不会决定其每一项研究选择。

调查的回复率仅为3%，这在大规模电子邮件调查中属于正常水平，但参与的人大多是发表论文比较多的科学家。此外，研究人员仅考察了心理学家。他们希望把这个研究框架扩展到别的学科，看看物理、社会学这些领域会不会也有类似的情况。

最后，研究人员建议，科学研究团队如果能积极管理多样的认知风格，或许能从中受益。多种天然的问题解决方式组合在一起，有助于弥合那些光靠数据无法跨越的理论鸿沟。在论文中，作者总结道：“科学是人类的事业，要理解科学知识的发展，需要搞清楚人的思维过程。”

这项研究《心理学家认知特质的差异与科学上的分歧相关》由贾斯汀·苏利克、林奈元、伊丽莎白·庞提克斯、詹姆斯·埃文斯和加里·卢普扬共同撰写。