LV为何能告赢茉莉奶白、获赔1030万元算高吗？专家解析

茉莉奶白形似LV商标被判无效、LV起诉茉莉奶白判赔1030万元、茉莉奶白部分界面logo已变彩色、LV身后空无一人……连日来，奢侈箱包品牌LV与茶饮品牌茉莉奶白的商标纠纷引发广泛讨论，多个话题占据微博热搜榜。

网传的一份判决书显示，2026年6月29日，江苏省苏州市中级法院就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，简称“LV”）诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，LV获赔1030万元。这笔千万级别的判赔金额是如何作出的？茉莉奶白已将黑白四叶花卉头像更换为彩色，能否规避侵权风险？

北京市法学会知识产权法研究会常务理事、北京伟博律师事务所主任李伟民告诉南都记者，根据现行有效的商标法，我国对已注册驰名商标实行跨类保护，这是LV得以对茉莉奶白提起诉讼的基础。茉莉奶白被判赔1030万元，属于商标领域较高的判赔金额，这与原告实际损失、被告实际获利、惩罚性赔偿等因素有关。不过仅从公开披露的信息看，尚不能得知一审是否适用了惩罚性赔偿。

南都记者注意到，目前茉莉奶白的小程序更换了图样颜色。李伟民认为，“这远远不够的”。如果二审维持原判，意味着茉莉奶白需全面整改，包括品牌的全部商业链条。他同时提到，即将于明年生效的新商标法明确，无论是否在我国注册，只要构成驰名商标即可适用跨类保护，这体现了我国对商标的严保护态势。

茉莉奶白曾几次申请注册四叶花卉商标被驳回

一起千万级别判赔的商标纠纷，日前引爆国内舆论场。原告是全球顶奢箱包品牌LV，被告系国内知名茶饮品牌茉莉奶白，两个分属不同行业的企业因为一个相似的四叶草花卉图形，打起商标官司。

天眼查信息显示，这起案件于2025年5月15日在苏州中院立案，原告路易威登马利蒂起诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、苏州吴中经济开发区东侠饮品店侵害商标权。

公开信息显示，深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司成立于2020年5月，注册资本100余万元，是一家专注于茶饮果汁的连锁品牌。这几年，茉莉奶白的规模不断扩大，其大众点评小程序信息显示，已在全国拥有2600家分店。

茉莉奶白称在全国分店达2600家。

茉莉奶白早期的品牌logo是一个茉莉花苞，象征清纯、自然与东方韵味，后来逐步改为极简的黑色几何四叶花，它被广泛应用于茉莉奶白公司及其加盟店的品牌logo、门店装潢、产品包装等经营场景中。

茉莉奶白早期和现在的商标。

而奢侈品牌LV的商标是一个复合的视觉组合，由“L”和“V”交叠的字母组合，取自创始人Louis Vuitton的姓名缩写，旨在强化品牌身份，并配有四叶花卉、四角星和菱形图案，象征幸运、尊贵闪耀、坚韧与永恒。

LV的商标标识。

判决书显示，被告茉莉奶白应立即停止侵害LV的商标专用权。

根据已公开的部分判决书信息，LV主张被侵权的7件商标与四叶花卉图案有关。北京理工大学法学院教授杨华权对南都记者表示，从视觉上看，被告茉莉奶白的四叶草花卉Logo与原告LV享有权利的标识没有明显区别。

他说，根据现行商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成侵犯注册商标专用权。

值得一提的是，企查查信息显示，茉莉奶白曾几次申请四叶花卉图形商标，但基处于“驳回复审”或“无效”状态。以茉莉奶白于2024年9月23日申请的第81049590号“MOLLY TEA 茉莉奶白及图”商标为例，该商标的国际分类为“43类餐饮住宿”，目前已被驳回复审。

茉莉奶白曾几次申请“四叶花卉”相关商标。

南都记者注意到，官方给出的一份商标裁定书显示，申请商标与部分引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面相近，共存于市场易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，而茉莉奶白提交的证据不足以证明可与之形成区分。这些引证商标就包括苏州中院判决书提及的LV申请注册的第61812517A号经典四叶花卉商标。

经过一年多的审理，苏州中院于2026年6月29日作出一审判决，两被告需立即停止侵害原告LV的7件四叶花卉图形注册商标专用权，并赔偿LV经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元。法院还要求，茉莉奶白在其官网、微博、微信公众号、小程序及小红书、抖音等多个官方渠道首页刊登声明、消除影响。

另据媒体报道，茉莉奶白创始人张伯丞回应称将上诉。

1030万元，属商标侵权领域较高的赔偿金额

如何看待LV诉茉莉奶白判赔1030万元？

北京市法学会知识产权法研究会常务理事、北京伟博律师事务所主任李伟民对南都记者表示，这在商标侵权领域属于较高的判赔。通常商标侵权判赔数额与原告实际损失、被告实际获利、惩罚性赔偿有关。

他认为，本案的高额判赔是多重因素叠加的结果：一是双方的商标在视觉上高度相似；二是LV的注册商标属于驰名商标，知名度较高；三是茉莉奶白明知LV商标图样，在注册商标被驳回后仍持续使用较长时间，具有主观故意；四是相关图样被广泛使用，时间长规模大，情节严重。

“本案符合惩罚性赔偿的适用条件，不过一审是否得以适用，仅从披露信息尚未得知。”李伟民说。

LV诉茉莉奶白判赔1030万的消息一出，争议随之而来。南都记者发现，不少网友困惑，两个品牌分属不同赛道，为何仍判构成侵权？也有餐饮店主对媒体表示，因店内古风墙绘、网购的餐具印花于LV的花纹类似，被判赔8万元。还有很多网友质疑，LV经典老花图案“撞款”中国隋唐的“宝相花纹”，其维权缺乏文化根基支持。

一时间，“LV身后空无一人” “LV赢了官司输了人气”等话题引发讨论。需要指出的是，在商标法实践中，对公共文化元素进行具有显著性的特定设计，可依法注册为商标。商标保护的是该图案特定的视觉表现形式，不是某一题材或文化元素本身。

换句话说，LV的老花图案经过百余年的持续使用和推广，已获得了极强的特定含义和品牌指向力。相比“具体表达”有无产生混淆可能，“文化来源”或许不是这起商标纠纷的争论重点。

至于跨类别保护，这跟驰名商标有关。“商标侵权与行业领域是否存在竞争关系没有必然关系。”李伟民告诉南都记者，根据现行有效的《商标法》，我国对已注册驰名商标实行跨类保护，这是LV得以对茉莉奶白提起诉讼的基础。

他说，广义上的商标混淆包括两种：来源混淆和关联关系混淆。根据披露的信息，法院认为本案属于第二种关联关系混淆，判决书认为“普通消费者在购买时可能不会将被诉产品误认为来源路易威登，但可能会误认为两者之间存在联名或其他特定关联关系。”

南都记者注意到，确实有网友发帖表示，以为茉莉奶白与LV一同推出联名产品，称存在“简单高级熟悉的感觉”。

部分网友发帖称误以为LV与茉莉奶白推联名款。

李伟民进一步分析道，即使不认为本案构成关联关系混淆，但驰名商标跨类保护还有“商标淡化”这一层“保护甲”，即只要认为驰名商标的显著性被削弱，构成商标淡化，依然构成对驰名商标持有人利益的损害。本案中，茉莉奶白削弱了涉案商标指向LV的稳定对应关系，构成对LV注册商标的淡化。

新修订的商标法强化驰名商标保护，严打搭便车行为

据南都记者了解，驰名商标因其极高的商业价值和市场影响力，受到格外保护。

现行《商标法》第十三条明确，为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。该条提到，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

值得一提的是，为加大对市场中故意搭驰名商标声誉的便车，淡化或丑化驰名商标显著性等不正当行为的遏制力度，即将于2027年1月1日施行的新商标法完善了驰名商标的保护制度，将禁止在不相同、不相类似的商品上抢注他人已注册驰名商标，扩大至不区分注册与否均禁止抢注。

也就是说，无论是否在我国注册，只要构成驰名商标即可适用跨类保护。李伟民认为，这体现了我国对商标的严保护态势。

受这起商标纠纷影响，茉莉奶白于7月2日晚将小程序的黑色logo更换成彩色。在李伟民来看，一审判决明确要求茉莉奶白“立即停止涉案商标侵权行为”，这意味着茉莉奶白不得再使用涉案近似花卉图形，仅将黑色Logo换成彩色，“这是远远不够的，并不能从根本上规避侵权风险。”

如果二审维持原判，茉莉奶白需要对现有商标进行全面整改，“包括品牌的全部商业链条——门店门头、店内装潢、产品包装、杯套、周边物料，以及官网、小程序、社交媒体等线上渠道，都需要更换。”李伟民说。

至于二审改判的几率，不少律师认为，全面推翻一审侵权认定难度较大，但存在争取降低赔偿金额的空间。谈及该案的影响，有分析认为，LV诉茉莉奶白案将成为新消费赛道的“知识产权分水岭”，对“蹭大牌视觉”“借势经典设计”的行为敲响合规警钟。此前，同为网红奶茶品牌的霸王茶姬也因外观包装和周边设计“撞脸”奢侈品牌迪奥的经典托特包，而被误认为两个品牌存在联名关系。

在驰名商标强保护的司法趋势下，LV诉茉莉奶白这类案件或将倒逼快速扩张的新消费品牌重新审视自身视觉体系的合规性，主动规避商标侵权红线。

出品：南都数字经济治理研究中心

采写：南都N视频记者李玲 发自北京