创新越多越低碳？关键是跨过“质量拐点”

（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

创新越多，碳排放就一定越少吗？在人们的通常理解中，创新与绿色发展天然同向。更先进的设备、更高的能源利用效率和更清洁的生产方式，理应有助于减少碳排放。近年来，在创新驱动发展战略和“双碳”目标推动下，我国研发投入持续增长，专利数量不断增加，科技成果转化加快，技术创新也被视为破解资源环境约束的重要抓手。

然而，现实并非如此简单。一些地区创新活动十分活跃，碳排放却未同步下降；一些企业通过技术升级降低了单位生产成本，却由此扩大生产规模，带来更多能源消耗。创新既可能提高效率、推动清洁技术替代，也可能产生规模扩张效应。因此，创新与减碳之间并不是简单的线性关系。

问题的关键，或许不在于创新“有多少”，而在于创新“质量如何”。研发投入和专利数量能够反映创新活动的活跃程度，却未必能够衡量创新成果的技术价值和实际减排贡献。当政策从追求创新数量转向关注创新质量，一个更值得探究的问题也随之浮现，什么样的创新，才能真正推动碳排放下降呢？

“倒U型曲线”：为何会出现“越创新越增排”？

近年来学界越来越多研究开始关注创新质量问题。创新质量通常反映创新成果的技术含量、知识价值以及产业影响力。相较于简单统计专利数量，创新质量更强调创新成果是否真正被市场认可、被同行采用以及被产业应用。从这个角度看，决定绿色转型成效的，未必是创新数量本身，而是创新质量达到什么水平。

我们基于中国省际数据的研究发现，创新质量与碳排放之间并非简单的正相关或负相关关系，而是呈现明显的倒U型特征。简单来说，在创新质量较低阶段，创新质量提升往往伴随着碳排放增加；而当创新质量达到一定门槛后，继续提升创新质量则会推动碳排放下降。这意味着，创新对减碳的影响存在一个由“增排”到“减排”的转折过程。分析不仅考虑各省份的研发数据和专利数量，还结合能源消耗、产业结构及经济发展水平，构建了更完整的面板数据模型，以全面评估创新质量与碳排放的关系。

为什么会出现这样的现象？原因在于创新活动同时存在两种相反的力量。一方面是规模扩张效应。在创新质量尚不高时，企业开展创新活动更多是为了提高生产效率和市场竞争力。新设备、新工艺既降低了生产成本，也增强了企业扩大生产的能力。虽然单位产品能耗可能有所下降，但由于生产规模迅速扩大，总体能源消费和碳排放反而增加。企业在创新过程中可能存在技术落地缓慢、市场接受度不高以及创新成果转化周期长等因素，这也造成了创新减排效果存在明显滞后。

另一方面是技术替代效应和结构升级效应。随着创新质量不断提高，创新开始更多体现为原创性突破和绿色技术应用。节能设备、清洁能源技术、智能能源管理系统以及低碳材料逐渐进入生产过程，资源利用效率不断提高。同时，高质量创新还推动产业向高技术、高附加值和低能耗方向升级。当技术进步带来的减排效应超过规模扩张带来的增排效应时，碳排放便开始下降。

这表明，创新并不是天然的减碳工具。只有跨越一定的质量门槛后，创新才会真正成为绿色转型的重要动力。如果只关注专利数量而忽视创新质量，甚至可能出现“越创新、越增排”的现象。

进一步研究发现，产业结构和能源效率也会显著影响创新质量与碳排放之间的关系。产业结构越先进，创新减碳效应越明显。对于服务业、高技术产业占比较高的地区而言，高质量创新更容易转化为绿色发展成果。而对于重工业和资源型产业占比较高的地区，即使创新水平提高，也可能被生产扩张带来的能源消耗增长所抵消。例如，东部沿海地区通过产业升级和高技术投入，实现了创新驱动减排的提前效果，而中西部部分地区能源密集型产业占比高，即使创新水平提升，减排效果仍相对滞缓。

能源效率同样如此。在能源利用效率较低的地区，技术创新能够释放较大的节能减排空间；而在能源效率已经较高的地区，进一步依靠技术进步降低排放的边际空间则相对有限。这说明，不同地区推进创新驱动绿色发展的路径并不相同，需要根据自身发展阶段制定差异化策略。

不仅如此，不同类型创新的环境效应也存在明显差异。真正能够推动区域减排的，主要是绿色创新。绿色创新不仅能够降低本地区碳排放，还能够通过知识扩散、产业关联和市场示范等渠道影响周边地区，形成明显的空间溢出效应。相比之下，非绿色创新虽然能够提升生产效率和经济效益，却未必有助于环境改善。此外，绿色创新的推广还受政策激励、市场需求和技术转化效率的影响，只有当三者协同作用时，绿色创新的外溢效应才能充分体现。

政策启示：长三角“减碳”需从数量堆砌转向质量破局

从区域差异来看，中国东部地区已经整体进入创新驱动减碳阶段。作为全国创新资源最集聚、创新能力最强的区域之一，长三角具备发挥创新减碳效应的独特优势。这里集聚了大量高校、科研院所和创新型企业，拥有完善的产业体系和较高的产业升级水平。区域政策协调和跨区域创新合作平台建设，也对创新成果转化及碳减排效果产生重要影响，体现了区域协同创新的重要性。

更重要的是，长三角不仅是绿色创新的重要策源地，也有条件成为绿色创新扩散的重要枢纽。通过区域协同创新机制建设，上海的研发优势、江苏的制造优势、浙江的数字化优势以及安徽的科技成果转化优势可以形成互补，共同推动绿色技术创新链和产业链深度融合，为全国绿色低碳转型提供示范。

从政策层面看，首先要从“重数量”转向“重质量”。创新评价体系应更加关注专利质量、技术转化效率以及碳减排贡献，避免单纯追求数量增长。

其次，要坚持分类施策。不同地区应结合产业结构和能源效率水平制定差异化创新政策，提高创新资源配置效率。具体措施包括结合长三角一体化发展战略设立绿色技术专项基金，支持跨省技术转移和成果共享等，引导企业将研发重心向低碳、环保和节能方向倾斜，以实现创新与碳减排双赢。

同时，还应强化区域协同。长三角可以探索建设绿色技术交易平台、绿色专利共享平台和跨区域成果转化机制，推动绿色创新成果更大范围扩散。

实现碳达峰、碳中和，是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革，创新是其中的重要驱动力之一。但创新并非越多越好，而是越优越好。只有跨过质量门槛，技术替代和产业升级带来的减排效应超过规模扩张效应，创新才能真正转化为绿色发展动力。

对长三角而言，下一步应从追求创新成果数量转向提升创新质量，把技术含量、转化效率和实际减排贡献纳入评价体系，并通过联合攻关、中试验证和成果共享，放大绿色创新的区域溢出效应，为全国绿色低碳转型探索可复制的路径。

作者朱妮娜系上海对外经贸大学会展与传播学院讲师、国际会展研究中心研究员；宋艳姣系华东师范大学城市发展研究院副教授