茉莉奶白被LV起诉判赔1030万元，与中国传统图案相似能否作为抗辩理由？律师详解

近日，因四叶花卉的商标侵权纠纷，新茶饮品牌茉莉奶白一审被判向奢侈品品牌LV主体企业路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，以下简称“LV”）赔偿一事引发关注。

法院认定，深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店侵害LV 7件四叶花卉图形注册商标专用权。判决要求两被告立即停止相关侵权行为。茉莉奶白主体公司应在判决生效之日起10日内赔偿LV经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元；涉案门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。

茉莉奶白还需在官网及官方微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音账号首页刊登声明，消除侵权影响。案件受理费29.38万元、保全费5000元由茉莉奶白方面承担。

据新黄河，茉莉奶白创始人张伯丞回应称将上诉。

7月2日晚，话题#茉莉奶白换彩色头像#冲上微博热搜。

△茉莉奶白小程序彩色logo

企查查APP显示，深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司成立于2020年5月15日，董事长为张彪。公司主营业务为茶饮产品研发与销售，以茉莉花茶为特色产品线，提供具有东方特色的茶饮服务。

7月3日，潇湘晨报·晨视频记者就此事致电茉莉奶白官方客服，工作人员表示“反馈内容会如实记录”。

△茉莉奶白小程序展示产品

该事件引发网友关注，有网友表示，“LV花纹是否也借鉴了中国古代的一些图案？”对此记者也就几个焦点问题咨询了律师。

△网友对比LV图案与传统图案

焦点一：双方经营范围完全不同，是否仍可能构成商标侵权？

北京市中闻律师事务所知识产权与娱乐法律师刘凯表示，从商标法的基本规则来看，答案是：可以构成商标侵权，特别是在商标知名度较高的情形下，侵权认定反而更容易成立。

判断商标侵权，核心并非看双方是否属于同一行业、经营范围是否一致，主要审查三大要件：一是被控侵权方是否使用了与注册商标相同或近似的标识；二是该使用行为是否容易导致相关公众产生混淆、误认；三是涉案注册商标本身的知名度与固有显著性强弱。

结合本案来看，若法院认定LV旗下“四叶花卉”图案属于高知名度注册商标，即便一方主营奢侈品、一方主打茶饮服务，也可适用商标跨类保护规则。

尤其针对驰名商标，法律保护范围进一步拓宽，不再仅局限于同品类、同行业竞争，核心目的就是防范他人“搭品牌便车”。简单来讲，即便分属不同领域，只要公众看到相关标识后，会误以为两家品牌存在联名、授权合作等关联关系，使用行为就会落入商标侵权的范畴，这也是本案判决中提及“易让人误认为存在联名关系”的核心法律逻辑。

焦点二：以“涉案图案与中国传统图案相似” 作为抗辩理由，能否得到法律支持？

刘凯表示，从司法实践来看，该类抗辩理由通常难以成立。商标法保护的核心并非图案本身的文化来源，而是注册商标所具备的商业识别功能与商标专用权。即便某一图形元素与传统窗花、民俗纹样存在相似之处，只要该图形已经依法完成商标注册，经过长期市场使用形成了稳定的品牌辨识度，在大众认知中能够直接指向特定商业主体，就依法享有完整的商标专用权，受到法律保护。

换句话说：“像不像窗花”是文化问题，但“是不是商标”是法律问题。

法院审理此类案件，重点考量标识的整体识别功能：只要相关公众看到该图案，第一联想是对应商业品牌，而非普通民俗装饰纹样，该使用行为就会被认定为商标性使用，抗辩理由也就无法成立。

焦点三：驰名商标为何能获得跨行业保护？

刘凯介绍，对于已认定的驰名商标，法律的保护逻辑会发生明显升级，从常规的“防止公众混淆”，延伸为防止商标淡化、制止攀附商誉。

具体到本案，即便普通消费者清楚茶饮产品并非LV品牌出品，但如果该图案的使用，容易让大众联想到双方存在联名、品牌授权等合作关系，或是借知名品牌的商业影响力提升自身关注度，就会逐步削弱驰名商标的独特识别性，损害其长期积累的商业价值。这也是本案最终判赔金额较高的重要原因。

此外，刘凯提醒，如今司法实践中，从司法实践看，商标侵权的判断已经不再局限于“同行竞争”，而是越来越强调是否利用他人商誉进行商业借力，是否造成公众认知上的品牌关联误导。

至于“传统图案论”，在已经注册并具有高知名度的商标面前，通常只能作为文化解释，而不足以否定商标权的法律效力。

潇湘晨报·晨视频记者张沁

报料、维权通道：应用市场下载“晨视频”客户端，搜索“报料”一键直达，或拨打热线0731-85571188；如需合作请拨打商务合作联系电话0731-85572288。