双城溯邑：雁门关外平邑地望考辨与文脉共生

——东水地北平邑与操场城古平城的历史地理脉络及文旅融合路径

摘要

大同云州区东水地村北平邑故城与平城区操场城古平城，同源自战国赵国“平邑”建制记载，长期困扰地方史学界与考古界的地名混淆、地望分歧，本质是战国北疆双城边防体系在文献传抄、方志编纂与现代考古迭代中形成的认知偏差。本文以历史地理学为核心视角，梳理四大学术观点的生成逻辑，厘清两座“平邑”的空间区位、政区层级、功能分工与沿革脉络，跳出“二城孰为赵献侯所筑平邑”的非此即彼式争论，还原代郡桑干河上游双核城邑布局的历史原貌，同时结合当下大同文旅融合发展趋势，探讨两处古城遗址联动活化的现实路径，让两千四百余年的边塞城邑文脉转化为古都文旅的核心竞争力。行文过程中也会带着大家一起思考：为什么古人会在大同盆地一东一西布局两座同名边邑？历代学者的分歧到底卡在了哪些史料细节？这些古城遗址又该如何走出夯土荒丘，走进当代游客的视野。

一、缘起：一条史料引出的千年地名谜题

很多来过大同、研究过大同城建史的朋友，大概率都会被“平邑”这个地名绕晕。一边是云州区东水地村西的省级文保单位北平邑故城，考古调查报告白纸黑字写明，这里就是《史记·赵世家》所载赵献侯十三年（公元前411年）修筑的平邑，也是大同地区有明确纪年的最早建制城邑；另一边是城北操场城遗址，出土了战国瓦当、先秦铜印与汉代“平城”文字瓦当，考古实证这里是秦汉平城县、北魏宫城的原址，学界不少钱币与历史地理学者也将其溯源至赵国平邑。两处遗址相距近四十公里，一居桑干河北岸盆地东缘，一踞御河西岸盆地腹心，都能找到支撑自身为“赵平邑”的文献与实物依据，分歧延续数十年，甚至在地方方志、文旅宣传、学术论文中各执一词，难免让文史爱好者一头雾水。

我们先把原始史料捋清楚，这也是所有争议的源头。《史记·赵世家》载：“十三年，城平邑。”郦道元《水经注·㶟水》进一步坐实：“赵献侯十三年，城平邑。㶟水又东迳北平邑县故城南，王莽名曰平胡。”《汉书·地理志》明确代郡下辖平邑县，隶属幽州刺史部；因为齐鲁之地已有齐国平邑，东汉永元八年为规避行政地名混淆，改称此地为北平邑，晋代之后便渐渐淡出正史记载。按照东水地平邑故城考古简报测算，从公元前411年筑城到晋代省并，这座城沿用时长近五个世纪，距今已有2437年，是雁门关外最早由中原诸侯国主动规划营建的戍边城邑，这个定论本身没有问题，问题出在后世把“北平邑”和“平城”的源头混为一谈，衍生出四种截然不同的地望论断。

平时和文史圈的朋友交流，大家也常会讨论：战国时期大同盆地到底是一座平邑，还是两座功能不同的平邑邑城？御河这条天然水系，又为什么会成为学界划分城址的核心分界线？带着这些疑问，我们逐一拆解四派学术观点的形成背景与历史地理局限。

二、御河为界：四大地望观点的生成逻辑与历史地理辨析

如浑水也就是今天的御河，自北向南纵贯大同盆地中部，天然把区域划分为河东、河西两个城建单元，所有关于平邑地望的争论，本质都是围绕这条水系展开，四种观点各有文献或考古支撑，但都存在单一视角带来的认知盲区。

（一）观点一：战国无建制邑城，平城为秦代新设

这是清代金石学家、早期钱币研究者与旧版《大同府志》的传统看法。学者将先秦出土的“平邑方足布”误释为“平州布”，认为《史记》只记载秦置平城县，没有赵国筑平城的文字记录，进而判定战国阶段的大同盆地只有游牧部族临时驻牧点，没有固定的中原式城邑，平城是秦朝统一天下之后才选址修建的县级治所。

从历史地理学视角来看，这个说法存在明显的时代背景局限。清代学者没有现代地层考古的条件，只能依靠钱币释读与传世文献，忽略了战国赵国经略代地的边防逻辑。赵襄子灭代之后，代地就成为赵国抵御中山国、北方游牧族群的战略缓冲带，赵献侯继位之初，赵桓子甚至一度在代地自立，足以证明代地对赵国北疆的重要性。中原诸侯国向来以“筑邑戍边、移民实边”管控新拓疆域，不可能把整片桑干河上游只当作无城防的游牧空地，秦朝郡县绝大多数都是依托先秦旧邑改造设立，凭空选址建城本身就不符合秦汉置县的普遍规律。这一观点如今已经被操场城战国文化层遗存彻底证伪。

（二）观点二：赵平邑即汉平城，城址位于御河东古城村

持这一论断的是《大明一统志》《大清一统志》、顾祖禹《读史方舆纪要》、钱穆《史记地名考》以及谭其骧《中国历史地图集》北朝部分，早期田世英先生也沿用了这一文献传统，核心依据是历代地理总志统一标注汉平城在御河东无忧坡古城村，赵武灵王拓地设立雁门郡，必然会前置边邑，因此判定赵国平邑与汉代平城同址于御河东岸。

方志学者得出这个结论，有合理的地理考量：御河东岸地势平缓开阔，远离御河汛期泛滥风险，农耕开发条件更优。但它的短板在于，古代地理总志大多依靠后世古迹、乡野传说反向倒推古县治所，没有实地考古地层佐证，同时和《南齐书》《水经注》的关键记载相悖。《南齐书·魏虏传》明确写北魏道武帝“截平城西为宫城”，说明北魏宫城直接依托汉平城西部修建，主城必然在御河西；郦道元记述如浑水穿平城而过，主城主体也落在西岸台地。河东古城村遗址只发现后世聚落遗存，没有战国至汉代连续叠压的城址地层，因此这一传统文献说，只能作为方志沿革参考，无法对应战国平邑原址。

（三）观点三：战国赵邑、秦汉平城同址于御河西操场城，现代考古主流定论

2003年之后，山西省考古研究院张庆捷、大同市考古所张志忠、曹臣明以及大同大学云冈学研究团队，依靠系统考古发掘确立了这一主流观点，也是目前文物考古界认可度最高的结论。

操场城片区的地层证据是最硬核的历史地理材料：遗址文化层厚2至4米，最下层叠压着战国动物纹瓦当、战国铜印，上方依次为汉代文化层、北魏宫城夯土，还批量出土镌刻“平城”二字的汉代云纹瓦当，完整呈现出战国聚落→汉代平城县→北魏皇宫一脉相承的城址演化链条。再结合文献互证，北魏截取汉平城西侧营建宫城、御河穿城而过的记载，全部和操场城的区位、水系环境一一对应。从选址逻辑来讲，操场城地处御河西岸高亢台地，既扼守南北河谷交通要道，规避洪水侵袭，又能辐射整个大同盆地腹心，天然适合作为区域行政中心，这也是秦汉把平城县设在此处的核心原因。

（四）观点四：钱币学佐证，河西操场城方足布“平邑”确为赵代地边邑

黄锡全《先秦货币研究》、吴良宝《中国东周时期金属货币研究》从古文字学补齐了考古论据。二人辨析先秦方足布铭文，赵国代地方足布的“平邑”，“平”字从丁构形，和燕赵地区“平州”布的文字体系完全区分，不存在清代学者误读的情况。古代只有建制城邑才会发行属地货币用于商贸流通与赋税征收，单纯的游牧据点不可能出现平邑布币，再结合操场城战国遗存，进一步证明河西操场城的先秦邑城，就是赵国北疆的平邑之一。

梳理完四派观点不难发现，所有矛盾都集中在：赵献侯修筑的平邑，到底是一座还是两座？答案藏在代郡的北疆军政布局里。

三、双核戍边：东水地北平邑与操场城古平城的空间关系与功能分野

放在战国赵国代地边防体系中看，东水地北平邑故城和操场城古平城，并非后世学界误判的“二选一”，而是代郡桑干河上游东西双核边邑体系，两座城都可以溯源至赵国“平邑”建制，只是层级、区位、功能各有分工，后世地名演化出现分化，才造成了史料与认知的混淆。

（一）地理空间区位：流域管控的东西犄角布局

东水地北平邑故城坐落于云州区许堡乡东水地村西，桑干河北岸盆地东缘，平面呈长方形，东西宽455米，南北长550米，紧邻册田水库与乌龙峡廊道，扼守大同盆地向东连通上谷郡（今河北怀来一带）的桑干河河谷要道；操场城古平城位于大同盆地几何中心、御河西岸，把控南北穿行的农牧交通干线，向西连通云中郡，向北直面游牧部族南下的山口。

两座城直线距离约38公里，沿桑干河廊道东西排布，形成犄角之势：一座管控盆地东翼出关通道，一座坐镇盆地腹心统筹全域军政，完美契合战国北疆“多点筑邑、联防戍边”的营建逻辑。秦代设立代郡之后，沿用这套双城管控模式，将东水地平邑设为代郡下辖县级属县，河西操场城升格为区域核心治所平城县，这就是两座“平邑”最核心的空间定位差异。

（二）政区沿革脉络：同源异流的地名演变轨迹

1. 东水地城（北平邑）：公元前411年赵献侯初筑，为赵国东翼戍边属邑；秦统一后置平邑县，隶属幽州代郡；王莽新朝改名平胡，强化北疆镇抚功能；东汉因齐国已有平邑县，改称北平邑，永元八年短暂复原名，晋代之后省并废弃，存续近五个世纪，也就是考古调查报告中明确的大同最早纪年城邑。《水经注·㶟水》专门记述流经北平邑故城南部，对应的正是桑干河畔的东水地遗址，这条史料一直被误套用到河西平城，是争议的关键诱因。

2. 操场城（平城）：战国中后期赵国在盆地腹心营建另一处平邑边邑，依托河谷枢纽优势逐步升级；秦代不再沿用平邑之名，定名平城县，作为代郡西部核心县治；两汉持续沿用，北魏截取城西修建皇宫，最终升级为北魏帝都平城。先秦时期两地同名“平邑”，秦代分别更名北平邑、平城，同源不同名，后世方志不区分秦汉地名变更，直接将两条史料混为一谈，才产生了持续百年的地望之争。

简单来说，赵献侯公元前411年修筑的是东水地平邑，河西操场城是赵国后续经略代地增设的腹心平邑，二者同属代郡平邑邑群，一东一西各司其职，并非同一座城的异地迁址。厘清这层关系，所有学术分歧也就迎刃而解。

（三）功能层级差异：属县戍城与区域中心的定位区别

东水地北平邑偏向边境关卡型县城，核心作用是扼守桑干河东出通道，屯兵防御中山国与东部游牧部落，兼具河谷商贸驿站的功能，城址规模偏小，属于代郡下辖普通属县；操场城平城定位是区域军政中心，统筹大同盆地全域的人口、赋税、边防调度，城址规模更大，后续能够迭代为北魏都城，也得益于它先天的枢纽区位优势。两座城一主一辅，构成了代郡上游完整的郡县治理网络，也是战国中原政权深度开发雁门关外的实物见证。

四、文脉赋能：双城遗址联动下的文旅融合创新路径

如今大同正在深耕古都文旅产业，云州区东水地北平邑与平城区操场城遗址，不能再各自孤立开发，要依托双城同源的平邑文脉，融入大同全域文旅环线，实现“以文塑旅、以旅彰文”，让两千多年的边塞城建史从考古报告走向大众体验。结合大同现有旅游资源，可从四个方向落地融合路径。

第一，串联文旅廊道，打造“平邑双城历史研学线”。东水地北平邑紧邻大同火山群国家地质公园、乌龙峡、册田水库，操场城遗址毗邻大同古城、明堂、云冈石窟，可规划一条“东水地先秦戍邑—火山地质奇观—操场城秦汉平城—北魏宫城遗址—云冈石窟”的复合型线路，把边塞城建史、地质地貌史、北魏古都史串联起来，面向中小学与文史爱好者推出考古研学产品，设置夯土城址探源、古布币拓印、战国筑城工艺体验等互动项目，破解夯土遗址观赏性弱的痛点。

第二，微改造活态保护，差异化打造遗址场景。东水地北平邑保留原生态夯土城墙，修建轻型步道与数字解说系统，用VR复原战国赵国戍边场景；操场城遗址依托已出土的瓦当、铜印文物，建设小型平邑文史展馆，陈列双城出土文物，直观讲解地名沿革与双城布局逻辑。参照大同东南邑街区“微改造、精提升”的模式，不做过度商业化复建，守住遗址原真性，同时植入非遗市集、边塞主题文创工坊，开发平邑方足布、北平邑夯土纹样文创产品。

第三，融入大同古都IP，补齐城建史叙事短板。现在大同文旅宣传大多聚焦北魏、辽金、明清，战国至秦汉的建城源头叙事一直比较薄弱。可以把“双平邑·大同建城起点”作为古都文旅的前置文化IP，在《天下大同》沉浸式演艺、古城光影秀中加入赵献侯筑平邑的历史桥段，让游客明白大同的城市文脉，从公元前411年的两座边邑就已经开启，完善古都历史叙事链条。

第四，城乡业态互补，带动乡村文旅增收。东水地所在的许堡乡可以依托北平邑遗址发展边塞田园民宿、桑干河农耕体验，走郊野休闲路线；操场城纳入大同古城核心文旅圈，深耕深度文博体验，形成“城郊文博研学+乡村遗址度假”的业态闭环，采用村集体入股、农户参与的模式，让遗址保护带动周边村民增收，实现文化价值与经济价值双向转化。

五、结语

跳出非此即彼的地望争辩，用历史地理学的流域管控、边防布局视角回望，东水地北平邑与操场城古平城，是战国赵国经略雁门关外桑干河流域的双子城。公元前411年赵献侯修筑的东水地平邑，是大同有据可查的城建起点；河西操场城平邑，则是北疆边邑迭代升级为帝都的范本。两座城同源而异流，见证了中原农耕文明向北拓展、农牧文明交融的漫长历程。

在文旅融合的时代背景下，两处夯土遗址不再是孤立的考古点位，而是大同古都文脉的源头根脉。做好双城文脉联动活化，既能厘清困扰学界多年的地名谜题，也能让大同两千四百余年的建城史真正被游客感知，为古都文旅发展注入独一无二的边塞城建文化内核。

（大同市数字文旅资源展示馆）

参考文献

[1]司马迁.史记[M].中华书局,1959

[2]班固.汉书·地理志·沟洫志[M].中华书局,1962

[3]郦道元.水经注疏[M].江苏古籍出版社,1999

[4]顾祖禹.读史方舆纪要[M].中华书局,2005

[5]张志忠.大同古城的历史变迁[J].晋阳学刊,2008(2)

[6]张庆捷.北魏平城遗址考古勘探与研究[J].文物世界,2006(4)

[7]黄锡全.先秦货币研究[M].中华书局,2001

[8]吴良宝.中国东周时期金属货币研究[M].社会科学文献出版社,2005.

[9]《大明一统志》《大清一统志》[M].三秦出版社,2012

[10]大同市考古研究所.云州区东水地平邑故城考古调查报告[R].2020

[11]复旦大学历史地理研究中心.CHGIS中国历史地理信息系统数据库[EB/OL].2025

[12]大同市人民政府.大同全域文旅融合发展实施方案(2024-2027)[Z].2024