募资近600亿涉200亿未兑付，雪松实控人张劲终审维持无期

广东高院二审驳回张劲全部上诉，曾经号称“广州第一民企”的雪松控股，多年激进扩张埋下的金融风险，随着这份终审裁定彻底落定。

终审定局：2026年6月，万亿扩张野心迎来司法收尾

2026年6月26日晚间，雪松发展股份有限公司（ST雪发，002485.SZ）对外发布案件专项公告，披露实控人张劲相关刑事案件二审结果。广东省高级人民法院针对张劲涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、背信运用受托财产、妨害作证上诉一案作出终审裁定，全盘维持广州市中级人民法院作出的一审判决。

图源：雪松发展公告

依据生效司法文书，张劲四项罪名合并惩处，依法数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。办案机关将统一追缴全部涉案违法所得，结合前期查封、扣押、冻结的股权、不动产、金融资产集中处置，所得变现资金将用于弥补全体集资参与人的财产损失。本次裁定为终局判决，当事人不再享有上诉渠道。

公告中披露的股权问题，也让上市公司长期潜藏的控制权风险彻底暴露。张劲从未直接持有ST雪发流通股份，而是通过两家投资平台间接持有公司69.40%股本，对应股份约3.78亿股。其中占总股本68.50%的股份，早已质押至长安国际信托，同时被上海金融法院全额冻结。一旦该部分股份进入司法拍卖、抵债流程，上市公司或将出现实际控制人变更。

二级市场也对两次关键司法节点作出直观反应。今年2月一审宣判后，ST雪发连续两个交易日封住涨停；市场消化完终审落地消息，该股于6月29日、30日再度两天一字涨停，收盘价格定格在6.00元。

图源：同花顺公开数据

回溯一审宣判：2026年2月，596亿违规募资大案完整定责

时间拉回四个月前，2月10日广州中院当庭宣判雪松控股集团、张劲等19名被告人一案，整套司法审计报告、底层资产核查材料成为案件核心定罪依据。为快速吸纳民间资金，雪松控股刻意虚构供应链贸易背景，搭建两条并行募资渠道：一方面在各地地方金融资产交易所发行1490支理财产品，另一方面依托收购得来的雪松国际信托推出年化收益8%-12%的非标产品，全程依靠虚假宣传向社会募资。全周期累计募集资金596亿元，截至案发未兑付本金规模约200亿元，波及6800余名普通投资者。

法院审理查实，募集资金中有84亿元完全脱离企业正常经营，由张劲个人单独支配，资金多用于购置海内外房产、私人飞机、古董字画与黄金藏品，这笔巨额个人挥霍支出，是司法机关认定其具备非法占有目的、构成集资诈骗罪的核心事实支撑。

本案被告分为单位与自然人两类：19名自然人被告人中，张劲获最重刑罚，其余18名高管分别被判处不同期限有期徒刑；雪松控股集团作为单位犯罪主体，同步被判处罚金。一审庭审过程中，张劲仅认可非法吸收公众存款相关行为，否认存在集资诈骗的主观故意，相关抗辩并未被法院采纳。一审判决下达后，张劲在法定期限内提起上诉，最终被广东省高级人民法院驳回。

刑事案件卷宗附带的债权纠纷，也直观折射出雪松早年盲目扩张的资金隐患。2019年雪松计划收购中江信托，为补齐收购资金缺口，企业向广州城投旗下广州产业投资基金发行两笔合计60亿元的永续债，约定前五年票面利率8.5%，每半年付息一次。2022年该笔债权率先出现利息逾期，风险持续发酵。截至2025年末，这笔60亿元债权累计收回现金23.55亿元，剩余债权账面价值13.97亿元，累计计提公允价值减值准备22.48亿元。目前城投方追偿案件已进入执行阶段，但涉案企业资产大量抵押、整体债务体量庞大，债权全额回收存在极大不确定性。

公开庭审阶段：2024年10月，五天庭审完整复盘违规募资全链条

早在一审宣判半年前，2024年10月28日至11月2日，广州中院连续五日开展公开庭审，控辩双方围绕三大核心争议点逐项举证质证。法庭重点核实三项关键事实：上千支理财产品对应的底层贸易是否真实存在；596亿元募集资金拆分至经营使用、个人占用的完整流向；张劲及企业管理层是否明知资产造假，刻意向公众隐瞒投资风险。

公诉机关当庭提交投资者认购合同、不动产查封回执、完整银行资金流水、第三方司法审计报告等全套证据，完整还原2016年后企业大规模并购、资金缺口持续扩大，直至依托信托牌照开展违规募资的完整发展脉络，也为后续一审定罪夯实证据基础。

风险暴露与刑事立案：2021—2023年，兑付危机发酵直至刑事程序启动

大规模违规募资埋下的隐患自2021年下半年集中爆发，也是企业经营风险转向刑事犯罪的关键转折点。

1、2021年：理财产品集中逾期，内部认购房源引发员工维权

2021年下半年，雪松旗下多批次到期理财产品接连出现兑付困难，依靠新发理财回款覆盖存量本息的滚动周转模式彻底断裂。为快速回笼旧改项目现金流，企业当年3月推出广州何棠下村内部专属房源，对外宣称单价1.8万元/平方米，仅为周边市场价五至六折，优惠仅限内部员工，短时间内吸引600余名员工全额认购。

但仅时隔半年，雪松便将何棠下村改造项目全部股权转让给广州科学城集团，受让国企不认可雪松此前与员工签订的购房协议，房源交付、退款诉求全部搁置，由此引发大规模员工维权。

何棠下村改造是当年广州批复实施的体量最大城市更新项目，总建筑面积466.37万平方米，整体改造成本高达133.62亿元。2020年雪松曾联合本地国企拿下白云、增城、黄埔6宗商住用地，总拿地金额突破78亿元，同时落地中山百万方大型商住项目，业务延伸至深圳、阳江、南宁等城市。兑付危机出现后，企业仓促转让多宗土地与旧改项目变现，依旧难以填平巨额债务缺口。

2、2022年：企业公开致歉，各类债务同步发生违约

2022年1月，雪松控股对外发布公开致歉函，首次正式向市场承认理财产品无法按期兑付，流动性危机彻底公开。此后土地出让尾款、工程建设款项、各类金融债权相继逾期，资产处置速度完全跟不上集中到期的债务规模，集团整体经营近乎停滞。

3、2023年5月：公安立案侦查，实控人失联，上市公司紧急改组董事会

风险在次年5月升级至刑事层面。5月7日，广州市公安局黄埔区分局针对雪松下属广东圆方投资有限公司立案，认定其涉嫌非法吸收公众存款，对张劲等核心负责人采取刑事强制措施，同步查封、扣押、冻结全部涉案股权、房产与金融资产，并委托第三方会计师事务所开展全面资金审计。

立案两天后的5月9日，ST雪发发布风险提示公告，告知市场无法与实控人张劲取得有效联系，恐慌情绪直接带动个股当日一字跌停。同月，上市公司控股股东向股东大会提交临时提案，提议大规模更换董事会成员，原有四名董事集中离任，四名具备雪松系长期从业背景的人员补选董事席位，以此稳住上市公司日常运营框架。

资本扩张溯源：2016—2019年，扩张野心催生长期资金缺口

梳理雪松控股的发展脉络，风险伏笔早在十余年前就已埋下。1997年，26岁的张劲创立君华地产，依托广州本地房地产市场完成原始资本积累，后续企业整合更名雪松控股集团有限公司。2016年张劲对外提出“万亿销售额、万亿资产、万亿市值”三重发展目标，集团自此开启全国范围大规模并购，持续举债之下负债规模逐年攀升，企业常年背负大额资金缺口。

2019年成为风险爆发的关键转折点：企业完成中江信托收购并更名雪松国际信托，手握持牌金融牌照后，正式拥有发行标准化理财产品的通道，虚构供应链底层资产、对外发行高息理财的违规操作得以全面铺开。

凭借扩张带来的营收规模，雪松控股2018年首次跻身《财富》世界500强，此后连续四年登榜，也是当年广州市唯一上榜民营企业，行业内称其为“广州第一民企”。不同财富榜单统计标准存在区别，2018年胡润百富榜测算张劲身家625亿元，位居广州首富；2020新财富500富人榜中，其财富测算数值为428.8亿元。企业巅峰时期业务覆盖住宅地产、大宗商品贸易、石油化工、文旅、信托金融五大板块，在华南多地布局住宅开发与城中村改造项目。

事件多维客观影响

雪松一案牵连主体广泛，对上市公司、地方国企、普通投资者乃至行业监管均形成持续性连锁影响。

（一）涉事上市公司层面

ST雪发在多份公告中表示，公司与雪松控股集团在业务、资产、财务、组织架构层面具备独立完整的运营体系，拥有自主经营能力。但人事层面的深度绑定无法回避：2023年实控人失联阶段更换的四名董事，全部拥有雪松系长期任职履历。

张劲全程未在ST雪发内部担任任何管理职务，但其间接持有的近七成股份长期处于质押、司法冻结状态，上市公司控制权变更风险持续存在。叠加地产、文旅行业整体下行周期，公司业绩预告显示2025年度持续亏损，经营承压局面短期难以扭转。

（二）地方国有合作平台层面

广州城投集团整合品牌营销中心，是多重经营压力叠加下的提质增效举措，并非单纯受雪松一笔债权拖累。一方面，恒大、雪松等出险民企相关对外投资形成大额资产减值；另一方面，旗下天河城投·天禧、越秀东园公馆两大核心项目开发成本长期高于市场成交均价，商品房板块持续亏损；叠加全市千亿级城中村改造待投资金缺口，盘活存量住宅、商业物业成为集团稳定现金流的核心路径。

公开经营数据显示，截至2025年末，广州城投在建、拟建项目尚需持续投入资金超2000亿元；自2025年起集团全面退出公开土地招拍挂市场，存量资产处置成为地产板块唯一稳定回款渠道。

（三）集资参与人层面

按照既定司法处置流程，办案机关将统一追缴、拍卖全部涉案资产，变现款项按对应比例分配用于弥补投资人损失。但两项客观难题拉长资金返还周期：其一，84亿元资金被实控人用于个人消费，无对应经营性资产可供处置变现；其二，剩余大量底层资产叠加多重抵押、轮候查封，资产梳理、评估、拍卖流程耗时漫长，资金返还进度存在明显不确定性。

（四）行业与市场监管层面

本案是近年华南地区涉案规模、涉众人数双高的涉信托金融犯罪案件，终审判决落地后清晰划定实体企业跨界金融的合规红线：持牌信托机构受托资金不得由企业实控人随意支配，无真实贸易背景、刻意包装高息理财产品对外募资，将直接触及刑事犯罪。

监管端同步收紧配套管控措施：一方面强化供应链金融底层贸易真实性穿透核查，压缩地方金融资产交易所非标产品发行规模；另一方面持续引导民营企业合理控制杠杆扩张节奏，遏制脱实向虚、依靠对外募资维持经营的畸形发展模式。

雪松控股的激进扩张泡沫随司法终审尘埃落定，但涉案资产处置、投资者损失追偿工作仍在持续推进，为民营实体跨界金融、普通民众理财投资留下长期风险参照。