电池账期，也告别“拖”字诀了？

整车产业链的账款整治，开始向电池环节传导了。

6月29日，中国汽车动力电池产业创新联盟和中关村储能产业技术联盟联合发布了一份倡议，全称叫《动力和储能电池企业供应商账款支付规范倡议》。该倡议直指行业长期存在的超长账期、验收拖延、商业承兑汇票滥用、中小供应商资金长期被占用等问题，并围绕订单签约、货物验收、对账结算、付款时限等环节提出了统一规范。

发布当天，宁德时代、弗迪电池、中创新航、亿纬锂能、欣旺达动力等11家头部电池企业就表了态，承诺给中小供应商的最长付款账期不超过60天。

消息传开，产业链上下游反应不一。中小供应商里不少人是松了口气的，但也清楚：60天账期能不能真正落地，并不完全取决于电池企业自己。原因在于，锂电产业链长期存在一条自上而下的资金传导链条。

有业内人士打比方：就像一根绳子，一头松了，整条绳子都绷不紧；只有每一环都收紧，绳子才能拉直。

怎么变成行业“默认设置”了？

这次倡议能迅速获得响应，说明问题已经积得够深了。

Wind统计申万锂电池板块31家上市公司2025年报数据显示，行业应付账款周转天数平均为97.3天。相关企业分化显著，该指标最高超204天、最低仅12天，这中间差了将近20倍。

如果把范围缩小到头部动力电池企业，账期拉长的特征更突出。盖世汽车统计了7家主流动力电池上市企业数据，2025年企业平均应收款周期约92天，但平均应付账款周期达到159天，如果算上应付票据期限只会更长。

其中，宁德时代、国轩高科等部分电池企业，2025年应付账款周转天数均在180天以上。但宁德时代应收账周转天数不到60天，国轩高科是130天左右。反而是孚能科技2025年虽然未实现盈利，但应收和应付账期都偏短。

随之而来的问题是：为什么电池企业普遍把账期拉这么长？

业内人士分析认为，这不能简单归结为电池企业将压力传导至下游供应商。更深层的原因是产业链自上而下的资金传导机制。整车回款慢，电池现金流就紧，资金压力只能继续往上游供应商推。也就是说，这不是某一家企业的经营选择，是整个链条的运行方式决定了谁先拿到钱、谁最后一个拿到钱。

某车企研究员明确表示：“电池企业找别人要钱，那得先看车企做不做得到。”因为整车企业往往是链条里话语权最强的一环，它们慢一点，后面所有环节都得跟着慢。电池企业夹在中间，上面压着整车，下面压着材料，两头都不好受。

所以这次账期治理从整车延伸到电池，不是两个独立事件，是一件事的上下半场。链上任何一环松了，其他环节都紧不起来。

除了合同上写的账期，执行中还有不少“隐形拉长”的手段。结合多方消息，有些企业合同上签了固定账期，但存在验收拖延、对账节点推诿、订单变卦等问题，导致实际回款时间远远超过纸面约定。

商票是另一条线。商业承兑汇票本来是正常的支付工具，但在行业快速扩张期，不少企业把它当成了延后付款的手段。供应商交货等几个月拿到商票，票据本身又要等几个月才能兑付。急用钱？可以，提前贴现，企业可能需要再贴进去一笔融资成本。

有报道称，商业承兑汇票长期变相拉长锂电供应链回款周期。上游中小供应商若急需现金流选择票据贴现，会产生额外融资支出。叠加资金长期被占用的隐性成本，整体盈利被持续侵蚀。这也是本次行业倡议明确要求压降商票使用比例、推行现金结算的核心原因。

若是商票等方式大行其道，大企业短期扛得住，但中小供应商不一定扛得住。面对货款迟迟回不来，融资成本不断走高等问题，企业被迫压缩研发和技术改造的投入。这种资金面的持续收紧，最终会传导至整个行业，抑制创新能力和技术迭代节奏。

工信部相关负责人也表示，账期失衡不仅影响中小企业经营，还会削弱上下游协同创新，在行业调整周期放大供应链风险。前两年锂电行业经历了一轮周期性调整，不少上游企业因为资金链紧张而减产甚至停产，直接影响了下游交付节奏。

图片来源：宁德时代

储能市场的情况也类似。中小集成商大多够不着电池厂的签约门槛，只能通过多级代理拿货。层层流转推高了采购成本，也造成了账期错配和资金占用。

相较之下，储能渠道综合成本显著高于动力电池配套渠道，二者成本差距核心源于资金占用差异。工商业储能项目投资额大、回款周期漫长，长期垫资催生高额财务成本，叠加持续运维支出拉高渠道整体开销。而动力电池因面向车企标准化批量供货，虽也存在基础渠道与账期成本，但无长期大额垫资压力，渠道附加成本相对更低。

问题一层层堆叠下来，已经不只是“某家企业付款慢”的问题了，而是整条链的资金流转方式亟待改善。两大联盟这次推倡议、11家头部电池企业集中响应，是想从根上重塑整条链的资金流转方式。

盖世汽车研究院分析师董静认为，本次倡议最大突破在于让账期约束从“纸面”走向“全流程刚性校准”。

一方面，明确以交付或验收合格日为账期起算点，并将验收时限压缩至7个工作日内，从源头堵住了过去验收环节变相拖款的灰色空间；另一方面，压降商票、鼓励现金结算的设计，则是要终结“纸面账期+票据延期”带来的双重资金占用，让60天封顶成为一个可落地的真实周期。

为什么愿意踩这脚刹车？

账期缩短这件事，不同电池企业的感受是不一样的。

宁德时代和弗迪电池这类龙头，资金底子够厚。2025年报显示，宁德时代年末现金及现金等价物接近3000亿元，全年经营现金流净额1332亿元，资产负债率62%且持续优化。

弗迪电池依托比亚迪整车内部配套闭环，应收周转天数低，内部资金协同优势明显，几乎不存在大额垫资压力。对这两家企业来说，缩短账期虽然也有压力，但远远谈不上伤筋动骨。

二线电池企业就没这么从容了。国轩高科、亿纬锂能、中创新航等，2025年普遍面临资产负债率偏高、有息债务规模高企的问题。像国轩高科去年资产负债率超71%，账面货币资金覆盖不了短期有息负债。而且，二线厂商的应收周转天数普遍在80天以上，账期一压缩，其资金压力会比龙头企业大得多。

图片来源：卫蓝新能源

2025年锂电周期下行时，已有多家相关企业因资金链紧张延迟项目实施。再看储能领域，天眼查显示，截至2026年3月，短短五年间处于异常（包括注销及吊销）的储能企业多达6.3万家。

账期治理带来的资金约束，还会加速行业落后产能出清，推动订单和资金向头部企业集中。但主动打破沿用多年的无息占款模式，对谁来说都不是轻松的事。

过去高速扩张阶段，拉长账期、大规模开商票，是电池厂商通用的低成本融资手段。依托超长账期占用上游资金，企业不用额外举债，就能对冲原材料备货、新建产线、库存囤积带来的大额现金支出。

现在履约付款时限被硬性压缩，商票使用受限，现金流出节奏大幅提前。以往可以分期延后支付的采购款，要集中在60天内结清；依赖票据延期结算的款项，要改用现款支付。企业原有的粗放式资金调度逻辑，可能就不太够用了。

更大的不确定性在于下游。产业链资金传导的底层矛盾并没有消失：整车回款速度决定了电池企业的现金流入上限。如果整车环节的付款节奏没有同步改善，作为中游的电池企业单方面缩短账期，就意味着其要独自扛起上下游双重错配形成的现金流缺口。这不是一家企业能兜住的。

那为什么还要做？核心原因在于：供应链稳定性比以前更关键了。

行业发展逻辑已经变了。早期扩张阶段，企业拼的是产能规模和单品成本。但现在，产业链协同、稳定供货、联合技术研发等，正在成为核心竞争筹码。优质上游供应商不只是卖货的，更是电池企业新材料、新工艺落地的联合研发伙伴。

图片来源：宁德时代

长期靠超长账期占用供应商资金，短期能缓解自身压力，长期却在消耗上游的研发和扩产能力。一旦进入原材料紧缺周期，付款条件差的企业会被供应商降低供货优先级，甚至出现产能分配倾斜。

缩短账期，本质上是用稳定的现款合作去换上游的优先供货权和定制化技术支持。这是一笔关于供应链安全的长期投资。

另一个变化来自企业内部管理。过去超长账期、大量商票并行的模式，对接供应商对账、核对票据、协调排款周期等多个业务，人力成本消耗不小。若是企业统一7个工作日验收、60天现款结算后，全流程付款节点将变得标准化，账目和票据纠纷有望减少。

拉长时间看，这次账期整改是动力电池行业从粗放规模扩张转向精细化运营的一个节点。未来行业竞争不再只比拼产能扩张速度和制造成本，供应链治理能力和全链条资金协同效率，会成为企业差异化竞争力的重要部分。主动适应新的付款规则，也是头部企业巩固长期优势的必经之路。

账期变了，整条链的玩法也得跟着变

倡议改变的是付款规则，随之被影响的是整条产业链的经营逻辑。

最直接的变化在上游。对材料企业、设备企业来说，应收账款周转效率提高，资金回流加快，可以减少短期融资，把更多资源投向技术研发、工艺升级和产能优化。有设备企业算过，如果回款周期缩短30天，一年可以减少上百万乃至上千万的财务费用，这部分钱完全可以用来做新一代设备的研发。

对很多专精特新企业来说，改善的意义不光是“钱回来了”。当企业不用靠持续融资维持运转，就有更多精力参与长期研发，也更有意愿跟下游做联合开发和深度合作。产业链协同能力上去了，整个行业的创新效率也会跟着往上走。钠电、固态电池这些新技术的产业化进度，也可能因此受益。

图片来源：宁德时代

储能市场也会感受到变化。过去中小集成商够不着电池厂的签约门槛，只能靠多级代理拿货，层层垫资层层加价，渠道成本高企。付款规则逐步规范后，上游资金占用减少，渠道靠账期和资金套利赚钱的空间自然收窄。

付款规则逐步规范后，上游资金占用减少，渠道靠账期和资金套利赚钱的空间也在收窄。这不是说中间商没价值了，而是价值来源要变。靠信息差和资金优势“吃饭”越来越难，方案设计、项目实施、安装调试、运维服务这些能力会越来越重要。

集成商的竞争重点也会转向“能不能把项目做好”。企业将转变经营思维，从将大部分精力都花在找货、比价上，转向花时间去研究用户需求、优化方案设计。

从行业整体看，这是利好。过去部分企业靠超长账期和票据结算获得资金优势，制造了一定程度的无序竞争。资金规则逐步统一之后，竞争会回到产品质量、技术创新和客户服务等核心能力上。

图片来源：北汽集团

当然，账期治理不可能立竿见影。整车、电池、材料之间的资金传导链条较长，各环节企业的经营状况和议价能力差异悬殊，执行节奏必然有快有慢。

董静认为，长期来看，统一的账期标尺有助于打破产业链长期存在的“拖款囚徒困境”，推动全链条资金周转提速，指向一个更健康的良性循环；但短期博弈依然存在，二三线电池企业议价权偏弱，容易受到整车和上游两端的挤压。

更重要的是，当前倡议属于行业软约束，不排除部分企业通过调整质保金比例、替换为其他类票据工具等方式，在账期之外变相维持原有的资金占用水平。

这番提醒点出了问题的复杂性。但变化正沿着产业链逐步传导。对上游材料供应商，更规范的结算机制能直接缓解资金占用压力，让它们有余力投入研发与技改；对电池企业，则需要从依赖账期扩张转向更精细的现金流与供应链平衡管理；对整车企业，这意味着重新审视与供应商的合作逻辑。

这场调整未必会立刻改变行业格局，但它正在推动产业链的资金周转效率逐步改善，竞争的重心也将逐渐回归到“谁做得更好”。更深层的意义在于，一套更透明的合作规则正在被建立，即让交易回归公平，让竞争回归产品、技术和协同能力本身。