江西
西安赛格事件仍在发酵。近日，一篇吐槽西安赛格商场封闭地铁出口一大半、引导路人穿行商场，迅速引发大量市民共情。
我们来仔细看看当地网友7月12日的爆料。
最近不少市民发现，赛格生意冷清之后，为了制造人流量旺盛的假象，靠近商场的地铁出口被封闭了一大半，整条通道只保留唯一一个出入口，而这条路正好直通赛格商场。
这件事最让人别扭的地方在于，大家本来只是坐地铁、赶时间、换条路，结果走着走着，路线像被“安排”好了一样，必须从商场里面过一遍。
有人说，商场想要人气可以理解，线下生意这几年确实难做。租金、人工、空铺率、线上冲击，每一项都压得商户喘不过气。可问题是，公共通道和商业动线不是一回事。你可以做活动，可以降租金，可以把餐饮、维修、数码、体验店重新做起来，但不能让路人用自己的时间成本替商场补人流。
对上班族来说，这种改变影响很直接。早高峰本来就赶，地铁口少开一个，通道就会变窄，排队、绕行、拥堵都会增加。遇到下雨天、带孩子、推婴儿车、老人腿脚不方便，原来三分钟能走出去，现在可能要穿过一段商铺，再找出口。看似只是多走几步，落到每天通勤的人身上，就是长期的不便。
此消息一出，迅速引发舆论沸腾。有网友表示，地铁出口是商场控制吗？
有网友指出，试问，谁给一个商场这么大的权力？不应该严查吗？
有网友认为，可怕之处在于是谁的能量能让地铁通道关闭。
而该爆料网友认为，如果地铁出入口确实因为施工、安检、运营调整临时关闭，就应该把原因、时间、替代路线说清楚。公共通道涉及的是所有乘客，不是商场一家说了算。越是人流密集的地方，越需要透明规则。含糊其辞最容易引发猜测，也最容易把普通管理问题变成舆论争议。
- 事件的源头，是赛格商场发生商户坠亡事故。
2026年7月1日午时，西安赛格国际购物中心，59岁的陕西利和商贸有限公司法定代表人严鹏从七楼坠落至负二层，当场身亡。这位曾经的退伍老兵、巅峰时期代理多个一线运动品牌、拥有400余家门店的商人，以一种极其惨烈的方式结束了自己的生命。
事发后，公安、应急部门介入现场勘查，商场负二层连通地铁的内部接驳通道临时围挡封闭，用于隔离事发现场、配合调查处置，这是临时管控的根本原因，并非商场主动为引流刻意封路。
值得说明的是，很多市民混淆了两类通道的权属边界：小寨地铁站A、C、F等出入口归属西安地铁运营，属于市政公共通勤设施，依据《西安市城市轨道交通条例》，商场无权单方面封堵，至今全天正常开放，市民可直达地面，完全无需途经商场商铺。当然，不排除事后因为施工、安检、运营调整临时关闭。
而被围挡的是商场自有产权的地铁接驳内部动线，仅作为购物配套通道，不属于保障通勤的公共通道，商场拥有管理调整权限。
- 不可否认的是，短期围挡确实给习惯走接驳通道的上班族带来出行困扰。
早高峰通道收窄、绕行距离增加，老人、推婴儿车、赶时间的通勤群众要多穿过商铺区域，出行成本显著上升，市民对此产生不满完全可以理解。线下商场如今面临租金、线上消费冲击、空铺压力，经营者想提振客流的诉求合乎情理，但大众反感的是“转嫁经营压力给路人”的行为，这份情绪也成为传言快速发酵的土壤。
针对此次舆情暴露的问题，也给赛格商场提出几点切实建议。其一，后续再有通道围挡、动线调整等操作，提前在地铁口、通道入口张贴醒目提示，标注替代通行路线，安排工作人员引导人流，最大限度降低市民通勤不便。
其二，转型引流应当依托自身业态升级，调整数码、餐饮、体验类店铺布局，推出惠民活动吸引主动消费的顾客，而非依靠动线被动裹挟路人。
其三，搭建线上沟通渠道，及时回应市民出行诉求，出现误解第一时间发布说明，主动化解舆论矛盾。
总之，情绪不能替代事实，商场提振客流的经营需求，与占用公共通勤资源有着清晰界限。商场优化经营无可厚非，但不能忽视普通市民的出行权益；网友吐槽出行不便合理，却不该忽略事件背景、混淆产权边界。
商圈与地铁接驳区域，本是商业便民的双赢载体。商场、监管、市民三方都需守住边界，商场兼顾经营与通行便利，公众理性看待热点不盲从传言，才能让城市商圈更好服务所有人。
对此，你怎么看呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
