612套保租房仅认租65套，547套无人问津的尴尬：企业不领情，个人要不到

深圳，一线城市，常住人口1824万人。这一端，612套打6折的保租房，最后只认租65套，去化率10.6%，剩余547套房在海风中无人问津。

另一端，轮候保租房的个人或家庭数以万计，苦苦等待。

错配的问题出在哪里？

612套保租房认租65套

深圳市大鹏新区住建局近日公示了2026年度首批单位保障性租赁住房配租结果：推出鹏溪苑、安居东湾半岛花园等14个项目共612套房源，租金低至市场价六折（13.8–19.8元/㎡·月）。然而，经30家企事业单位申报审核后，最终仅核定配租65套，认租率10.6%，超89%的房源（547套）宣告流租。

一边是财政补贴砸出的“骨折价”，一边是企业集体“用脚投票”。

这已不是大鹏新区保租房配租第一次遭遇此类尴尬。

大鹏区2024年度第二批次保障性租赁住房配租，对象是重点企业、科研机构、其他企业及非企业组织，648套保租房，最终配租结果是认租单位73家，认租房源235套，认租率36%，剩余空置房源418套。

2024年11月，同样位于大鹏新区的深圳国际生物谷人才公寓首次面向企业配租：688套房仅租出114套，剩余574套没人选，认租率仅仅为17%。

2025年1月14日，大鹏新区单位保障性租赁住房配租1253套房源，同样也是面向企业配租，最后认租的只有155套，认租率12%，还剩余1098套空房！

不仅仅是大鹏区，光明区两个项目（光明金茂公园里、光明中信凯旋君庭）2024年面向高层次人才及企事业单位配租，384套房源，从公告到认租审核结果公示前后折腾四个月，最终也仅消化88套，认租率仅23%，剩余296套，空置率高达77%。

呼吁面向个人配租

这些面向企业配租的保租房租不出去怎么办？

2025年1月，大鹏将国际生物谷人才公寓剩余的574套“滞销房”改弦更张，不再执着于企业配租，而是面向全市个人配租，不设户籍门槛、砍掉社保年限枷锁，甚至允许1人选两房、2人选三房。

结果立竿见影，574套房源瞬间引爆1894户认租，平均3.3人抢1套房，一房难求。

大鹏新区安居银叶湾府，持续面向企业配租一年，出租率仅12.36%。2025年转向面向个人配租后，400套房源吸引633户家庭合格认租，30天内出租率飙升至95%。

业内人士指出，“同一个项目，同一批房源，换个分配口径就从‘无人要’变成‘抢破头’，足以证明不是需求不足，而是渠道堵塞。这些保租房项目不能因为分配机制僵化而沦为沉睡资产。”

大鹏企业配租为何遇冷？

大鹏新区保障性租赁住房面向企业配租为何屡次遇冷？

其一，分配机制的结构性错配。

大鹏新区注册企业数量有限，符合配租条件的更是少之又少。2025年第一批次定向配租53家企业，其中11家最终分配房源数量为0，超过20%的企业放弃了这一宝贵名额。

配租往往优先考虑单位规模、纳税贡献等因素，而非员工的实际居住需求。这导致一种局面：纳税大户分到房，员工未必愿意住；中小企业员工嗷嗷待哺，却连申请资格都没有。

其二，区域产业结构与保租房供给的“基因不合”。

大鹏新区的产业结构以旅游、生态和生物医药为主，并非企业扎堆的区域。这与南山、福田等总部经济、金融科技集聚区截然不同——后者拥有大量成规模、成建制的大型企业，具备集中安置员工的能力和意愿。

大鹏中小型企业居多，员工规模有限，缺乏成批量申请保租房的刚需。保租房供给了，但“供”与“需”在空间和结构上始终对不上号。

其三，房源区位与生活配套的“硬伤”。

区位劣势是大鹏保租房的先天短板， 配套不足更是雪上加霜。

以鹏溪苑为例，官方通告中明确提示：项目房源较为偏僻，周边配套设施不完善，可能对日常购物、娱乐带来不便；周边交通条件较差，可能对出行带来不便。部分保租房项目周边商业设施匮乏，缺乏大型商超、医疗资源和优质学校。

对于有家庭的员工而言，教育、医疗等刚性需求无法满足，直接抑制了认租积极性。

其四，企业“不愿租”与员工“不愿住”的尴尬。

房源位置与员工职住需求错配，便会产生“单位不愿租、员工不愿住”的尴尬，甚至造成房源闲置与“弃租率高”的现象-。

部分保租房项目在租户结构上对企业客户具有高度依赖，企业客户一旦退租，立刻影响整体出租率。大鹏的案例恰恰印证了这一点——当企业配租模式遭遇区域产业特征和员工实际意愿的双重夹击时，再大的价格优惠也难以转化为有效供给。

更值得警惕的是，这种低效配租不仅浪费了财政补贴，还占用了宝贵的保障房资源。这一端是那些还没租出去的空置房源在海风中“凌乱”，而另一端却是个人和家庭排队苦等保租房的焦灼。这种“冰火两重天”的分配困局，本质上是供给方式与需求来源之间的结构性断层。

结语

这一次大鹏547套空置房源，折射出定向配租模式的深层困境：相关部门若忽视区域产业特征和实际居住意愿，再大的价格优惠也难以转化为有效供给。 当前，不少市民呼吁将剩余房源开放给个人家庭配租，这并非情绪化的抱怨，而是对资源错配的本能纠正。

保障性租赁住房的终极目标是“住有所居”，而非“租有所企”。当企业配租屡屡遇冷、个人轮候遥遥无期时，相关部门或许该放下路径依赖，认真算一笔“民生账”——让房子找到真正需要它的人，才是对公共资源最大的尊重。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表维C公寓传媒立场。