广东
作者：蒋丰 来源：日本华侨报
在日本书店的历史类书架上，战国武将永远占据着最显眼的位置。织田信长、丰臣秀吉、德川家康、真田幸村、石田三成，这些名字不仅出现在历史书里，更活跃在小说、电视剧、漫画、游戏乃至广告之中。久而久之，人们似乎已经习惯于相信：信长是革命家，秀吉是奋斗者，家康是忍耐者，幸村是悲剧英雄。
但是，当我读完日本历史学者、信州大学特聘助教吴座勇一的《战国武将的虚像与实像》（角传新书，2020年5月第一版）后，却产生了一个新的疑问：人们今天熟悉的这些日本战国时代的英雄，究竟有多少是真实的，又有多少是后人打造出来的？
吴座勇一在本书中研究的，并不是战国武将本身，而是战国武将形象的形成过程。换句话说，他关注的不是历史人物做过什么，而是后人如何理解这些历史人物。
吴座勇一在书中提出一个颇有意思的概念——“大众历史观”。他认为，普通人对于历史的认识，并不主要来自学校教科书，而更多来自历史小说、大河剧、电影、漫画等大众文化作品。历史学家的研究成果影响有限，而小说家、编剧和评论家塑造的人物形象，反而更容易深入人心。
这个观点让我深有感触。中国人认识曹操，往往先来自《三国演义》；认识包拯，往往先来自戏曲和电视剧；认识武则天，也常常先来自影视作品。日本社会同样如此。许多人认识织田信长，并不是通过史料，而是通过司马辽太郎、山冈庄八或者NHK大河剧。
于是，一个有趣的现象出现了。历史人物并没有改变，但人们对历史人物的评价却不断变化。
吴座勇一在书中详细梳理了这种变化。例如明智光秀。长期以来，他被视为背叛主君织田信长的奸臣，原因是出于“怨恨”。然而近年日本社会对光秀的评价明显回升。特别是2020年NHK大河剧《麒麟来了》播出后，光秀甚至从“恶人”被塑造成“正义之人”。
再如石田三成。在江户时代，他长期被视为导致天下大乱的“奸臣”。但近几十年来，随着历史小说和游戏作品的传播，三成逐渐获得“忠臣”、“理想主义政治家”的新形象。
最典型的还是织田信长。今天许多人都把信长视为日本近代化的先驱，认为他打破旧秩序、推动商业发展，是具有现代精神的改革家。然而吴座勇一指出，这种评价并非自古如此。江户时代“德川史观”对信长的印象与今天截然不同。所谓“革命儿信长”的形象，其实是在明治维新以后逐步形成，并在战后不断强化的。
换句话说，人们看到的信长，往往是自己时代需要的信长。崇尚改革的时代，会推崇信长；强调奋斗的时代，会赞美秀吉；追求稳定的时代，则会理解家康。历史人物成为时代价值观投射的对象。
因此，这本书最精彩的地方，不在于纠正几个历史细节，而在于提醒读者：历史人物并不是静止不变的存在。每个时代都在重新书写他们，每个时代也都在借助他们表达自己的理想与焦虑。
读到这里，我感觉明白了吴座勇一真正想做的事情。他不是要推翻英雄。他是要把层层叠加在英雄身上的神话剥离开来。把被小说打造出来的信长还原回去，把被电视剧打造出来的秀吉还原回去，把被游戏神化的幸村还原回去。
当然，“还原”并不意味着一定能够找到绝对真实的历史人物。历史本身也充满局限与模糊。但至少，我们应该知道，自己所相信的那些历史形象，很多时候并不是历史本身，而是后人不断加工后的结果。
从这个意义上说，《战国武将的虚像与实像》讨论的并不仅仅是战国时代。它讨论的是历史与记忆的关系。更讨论了一个值得每个人思考的问题：我们究竟是在认识历史，还是在认识被时代塑造出来的历史？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
