专利战落槌！和铂医药千万索赔被驳回

来源丨21新健康（Healthnews21）原创作品

作者/韩利明 实习生蒋雨桐

编辑/季媛媛 张伟贤

6月29日晚间，百奥赛图（688796.SH；02315.HK）发布诉讼进展公告，披露其与和铂医药（02142.HK）就“结合分子”专利（专利号：ZL201210057668.0）的纠纷迎来一审判决，上海知识产权法院驳回和铂医药的诉讼请求，这场历时近两年的专利之争暂告一段落。

针对一审裁判结果，和铂医药方面认为法院在技术事实认定方面出现偏差。为此，和铂医药已决定向最高人民法院提起上诉，请求更高层级司法机关对本案技术事实进行重新审理与公正裁判。

同时，和铂医药方面强调，该一审判决不会对公司目前的正常运营、研发进度、商业合作及财务状况产生影响。公司各项业务均按既定战略稳步推进，核心产品管线与对外授权合作未受此法律程序干扰。

尽管一审判决并非终局，但资本市场率先给出反馈。6月30日早盘，和铂医药港股开盘报10.58港元/股，盘中震荡下行，截至午间收盘报10.29港元/股，下跌4.46%，对应总市值89.28亿港元；百奥赛图两地股价同步高开后回调，A股开盘价115.51元/股，午间收盘报109.91元/股，下跌0.59%；港股开盘报47.6港元/股，午盘收报46.62港元/股，跌幅0.55%。

涉案专利已到期

本次专利纠纷最早可追溯至2024年9月，和铂医药向上海知识产权法院起诉百奥赛图，认为后者的RenNano平台及该平台获得的抗体产品侵犯了其享有独占许可的专利号为ZL201210057668.0（专利有效期为2005年7月22日至2025年7月22日）的中国发明专利。

为此，和铂医药请求法院判决被告停止侵权行为、销毁库存侵权产品及用于制造侵权产品的平台、设备，并要求判令被告赔偿原告经济损失及合理开支100万元、承担本案诉讼费用。

应诉期间，百奥赛图同步向国家知识产权局提起涉案专利无效宣告请求。不过依据专利法相关条款，国家知识产权局作出审查决定，维持ZL201210057668.0专利权有效。

彼时，和铂医药方面表示，该专利涉及一种利用转基因动物制备全人源仅重链抗体（HCAb）的方法，公司将持续依托自有HCAb专利技术与全球合作伙伴协同，加速创新疗法研发落地。

2025年8月28日本案首次开庭。庭审过程中，百奥赛图以对方代理律师与公司存在重大的利害关系和明显的利益冲突为由，请求法院责令其退出本案的代理。最终本次庭审未能进入实体审理环节。

2025年10月13日，和铂医药撤回了诉讼。时隔不足一个月，和铂医药针对同一专利再次对百奥赛图提起诉讼，索赔金额为1000万元。2026年1月27日，百奥赛图与和铂医药的第二轮专利纠纷案件开庭，直至6月29日本案一审宣判。

在业内看来，创新药赛道的专利诉讼直接影响企业核心价值：案件胜负可能决定候选产品商业化准入资格、对外BD授权交易定价，甚至重塑企业在细分赛道的行业竞争地位。

和铂医药公开资料显示，依托HCAb抗体平台开发的免疫细胞衔接器能够实现传统药物联合疗法无法达到的抗肿瘤疗效，同时，基于HCAb抗体平台开发的HCAb PLUS技术为不同疾病领域的创新多特异性药物开发提供了全面的新分子解决方案。

商业化层面，和铂医药过往的多起BD合作也涉及HCAb平台。例如2025年11月，和铂医药全资子公司诺纳生物与辉瑞订立一项非独家许可协议，根据协议，辉瑞获得诺纳专有HCAb平台的全球使用权，以生产全人源仅重链抗体。

而对于百奥赛图的RenNano平台，其在2025年年报中表示，考虑到涉案专利有效期已于2025年7月22日届满，不再影响公司相关技术平台的使用，且报告期内公司RenNano技术平台处于建成初期，开展业务较少，不属于抗体开发业务主要收入来源。

完善全链条专利布局

由于创新药研发具有高投入、高风险、长周期的特点，在全球创新药竞争中，专利是决定一款药物商业生命周期的重要资产。就在本次国内一审判决出炉半个月前，和铂医药刚在美国完成一场专利维权胜诉。

梳理案件时间线，这起案件可以追溯到2017年。彼时和铂医药发现，一家名为Teneobio的美国生物技术公司，正在使用一种与自家Harbour Mice平台高度相似的技术路径。和铂医药随即尝试与对方沟通，但并未解决问题。

2021年7月，安进宣布以25亿美元收购Teneobio。5个月后，和铂医药通过子公司Harbour Antibodies正式起诉了安进，指控安进侵犯了和铂医药突破性抗体发现平台的多项专利（该平台是由Harbour Antibodies创始人之一Frank Grosveld教授作出的一项开创性发明，下称“Grosveld专利”）。

面对和铂医药的起诉，安进迅速展开了一系列进攻性策略，包括以存在利益冲突为理由要求和铂医药更换代理律师。不过，安进的相关请求被法院驳回了。经过多年诉讼程序，此案于2026年6月8日进入陪审团审判阶段。

最终陪审团认定，安进实际侵犯Grosveld专利，且安进侵权行为属于主观故意侵权。同时，涉案Grosveld专利合法有效，Harbour Antibodies有权全额获赔2020.37万美元，即和铂医药起诉主张的全部损害赔偿金额。

值得一提的是，故意侵权的认定使得Harbour Antibodies有权请求法院提高损害赔偿金额，可能包括最高三倍的损害赔偿。若该申请全额获批，本案最高赔付总额可达约6060万美元。

在业内看来，此次和铂医药胜诉不仅验证了其Harbour Mice平台在全球的技术壁垒和不可绕过性，提升了其对外授权合作的议价能力和行业地位，更标志着中国创新药企有能力在海外司法体系中主动维权并战胜跨国巨头。

事实上，近年来，在创新药全球市场竞争愈发激烈的大背景下，围绕创新药专利的争端事件时有发生。《中国企业海外知识产权纠纷调查（2024）》显示，2024年中国生物医药产业企业涉外新立案专利诉讼案件共29起，其中以中国企业为被告的案件有22起，相关案件均发生在美国。

北京植德律师事务所合伙人、中国专利保护协会医药专业委员会委员唐华东日前在接受媒体采访时也预测，随着中国创新药陆续在海外上市并取得商业成功，未来围绕创新药的专利链接诉讼将会增加，中国药企作为原告主动维权的案例也会越来越多。

一位长期跟踪生物医药知识产权领域的人士向21世纪经济报道记者表示，随着本土创新药企的研发实力不断提升，跨国企业与本土企业的专利之争也会愈发普遍，一方失守都会导致巨额损失。为了平衡这一个利益问题，我国专利法也在不断完善，力争在保证进口厂家利益的同时，能够让本土厂商研发的药物具有切实保障。

“在国际化进程中，国内药企应做好以下几点，以避免陷入侵权纠纷，包括自查知识产权状况、监控侵权行为、加大知识产权宣传力度、积极维权。”该人士进一步表示。

图片/21图库

排版/许秋莲

【版权声明】本文所有内容著作权归属21世纪经济报道，未经许可，不得转载、摘编或以其他形式使用。