霍尔木兹封锁结束，油价暴跌至70美元合理吗？

6月下旬，布伦特原油跌回每桶73美元附近，美国WTI原油回落至70美元上下，已接近2月28日战争爆发前的水平。

也就是说，绕了一大圈，打了几个月仗，签了备忘录、解了封锁、放开了禁运，最后油价坐了趟过山车，又稳稳地回到起点。这事儿要我看，比战争本身还耐人寻味。

战事打到最凶的时候，西方好几家有头有脸的投行喊出过200美元一桶的预测，说霍尔木兹海峡一关，全球经济就得抽筋。结果呢，战争期间，布伦特原油一度升至119美元以上，但没有突破2008年的历史高位，更没有触及200美元。

停火协议墨迹未干，价格就一路往下溜，从90多美元滑到80，再到如今的70以下。这种跌法，光用＂通胀回落＂＂加息预期＂这套金融分析师的标准答案是解释不通的。

我琢磨这个事儿，越想越觉得，这一轮油价剧本的真正主角，不是欧佩克，不是华尔街，也不是中东战火，而是市场对革命卫队那套＂封海峡＂老把戏的一次集体祛魅。什么叫祛魅？

就是过去你拿着这个东西吓人，大家真害怕；现在你再拿出来，大家一笑了之。革命卫队从两伊战争时代就开始玩＂封锁霍尔木兹＂这张牌，一玩就是四十年。

每隔几年掏出来挥舞一下，国际油价就得抽一抽，保险公司就得涨保费，欧美各国就得派军舰过去护航。这套路过去屡试不爽，是因为大家心里有个底——伊朗真敢干。

可是这一轮我看下来，市场算是看明白了，伊朗未能将通行量永久压到零，但确实使海峡长期陷入近乎瘫痪，造成历史级石油供应冲击。后来油价回落，不代表此前的封锁是假的。

打了三个月，扔过水雷、放过无人机、扣过几艘油轮，结果海峡通行率从来没真正归零，全球石油供应也始终没出现实质性中断。

所谓＂全球三成石油命脉＂，更像是一个被反复包装、反复夸大的心理威胁。我个人有个判断，可能要得罪一批人：过去几十年油价的频繁飙升，相当一部分压根不是真实的供需失衡，而是地缘溢价。

这部分溢价里，有美国的＂驻军红利＂，有沙特的＂减产配合＂，有俄罗斯的＂博弈成本＂，但最稳定、最持久的一份，是伊朗的＂威胁红利＂。

革命卫队不需要真打，只需要每隔一段时间出来放个狠话，国际保险市场就会自动给油轮保费加上一笔风险溢价，这笔钱最后摊到油价里，全世界消费者一起买单。

这种玩法最聪明的地方在于，伊朗自己一毛钱不用花，就能把油价撬高，然后趁机偷偷卖自己被制裁的原油，赚个差价。这套生意经，伊朗革命卫队比谁都懂。

可问题是，2026年这次不一样了。市场为什么这次不买账？我看至少有三个变化在起作用，而且这三个变化是结构性的，不是临时性的。

一个变化是供给端的彻底松动。美国暂时放松了对伊朗石油销售的制裁，为期60天。如果最终和平协议达成并延长豁免，伊朗产量和出口才有可能持续恢复。

这是一个非常重大的转折，意味着伊朗每天两百多万桶的原油产能，从今往后可以光明正大走进国际市场。再加上封锁期间积压的一亿多桶库存、海湾邻居们攒下的库存，全部在几周之内集中释放。

供给曲线一下子往右平移了一大截，价格不下来才怪。这个量级的现货冲击，比任何技术分析、任何机构唱多都管用。

第二个变化是预期端的彻底反转。市场参与者突然意识到，美伊这一仗打完，短期内双方都没有再开战的意愿和能力。伊朗经济被打得稀碎，急需通过石油出口回血；美国大选政治账本上也不允许再陷入一个中东泥潭。

一旦这个集体认知形成，油价里那部分恐慌溢价瞬间蒸发，70美元就成了一个相对公允的均衡价。第三个变化是更深层次、也更要命的——海湾产油国正在用脚投票，加速去霍尔木兹化。

阿联酋已经公开提到，他们绕过霍尔木兹海峡的新输油管线建设进度大幅前置，预计2027年初投运后，输送能力将超过当前阿联酋通过海峡的出口总量。沙特的东西输油管扩能工程也在推进，未来完工后沙特出口可以完全从红海延布港走，根本不需要经过波斯湾。

卡塔尔的液化天然气出口也在做多元化布局。新华社、参考消息这一两年都报道过这些项目的进展。这是什么意思？

意思是邻居们正在用真金白银告诉伊朗：你这条海峡，我们以后不指望了。我看到这里就忍不住要说一句，革命卫队这帮人，真的是把一手好牌打得稀烂的典型代表。霍尔木兹海峡是上天赏伊朗的饭，本来可以靠这个位置吃几代人。聪明的玩法应该是什么？

是让全世界相信这条海峡在伊朗手里是安全的、稳定的、可靠的，是国际公共产品，谁都离不开。那样的话，伊朗的地缘价值就被无限放大，国际社会就算再讨厌伊朗的意识形态，也得捏着鼻子跟它做生意，给它面子。

可革命卫队偏不，他们非要把这条海峡当成讹诈的工具，三天两头威胁要关、要收费、要扣船。短期看是抖威风了，长期看是把自己最值钱的地缘资产一点点消耗掉。

等到周边邻居全部建好替代通道，霍尔木兹海峡的战略价值大幅缩水，那时候伊朗手里就真的什么都没有了。这种短视的思维方式，让我想起1980年代两伊战争期间的＂油轮战＂。

当年伊朗和伊拉克在海湾里互相打油轮，闹得不可开交，结果是什么？是科威特把自家油轮挂上了美国国旗求保护，是沙特加速跟西方军事捆绑，是整个海湾安全架构被永久性地纳入美国主导的体系。

伊朗当年妄图通过制造海峡危机来换取国际筹码，最后筹码没换到，反倒把自己的战略空间永久性地压缩了。环球时报此前有篇评论讲得很到位，意思是伊朗的所谓＂非对称威慑＂，看着花哨，实际上每用一次就贬值一次，反复使用只会加速归零。

四十年过去了，革命卫队的剧本基本没变，2026年这一轮又演了一遍，结局也几乎一模一样。从这件事里，我觉得有几个判断值得拎出来说说。

第一个判断：全球能源市场的弹性远比大多数人想象的要强。无论是地缘冲突、产油国博弈，还是航运通道危机，短期冲击都难免，但中长期供需有它自己的修复机制。

那些动不动喊＂油价破200＂＂破300＂的机构预测，绝大多数都被市场啪啪打脸。投资也好、决策也好，听这种极端预测做参考，多半要吃亏。

第二个判断：任何把单一节点、单一通道当成战略讹诈筹码的国家，最后都会被这个筹码反噬。因为整个世界都会想办法绕开你。

这条规律不光适用于伊朗的霍尔木兹，也适用于任何想用咽喉位置卡别人脖子的玩法。短期能赢一时痛快，长期一定输掉根基。

第三个判断：真正可持续的能源安全，从来不是靠掐脖子换来的，而是靠多元化的来源、多元化的通道、稳定的合作关系换来的。中国这些年推动陆上管道、推动多边能源合作、推动新能源替代，路径选择上跟伊朗形成了鲜明对照。

一个是开放与共赢，一个是封闭与讹诈，几十年后回头看，高下立判。第四个判断，也是最让我感慨的：地缘政治玩家千万不要高估自己的＂不可替代性＂。

世界很大，办法很多，资本和技术比你想象的更聪明、更有耐心。你今天觉得别人都得求你，明天可能就发现自己已经不在牌桌上了。

霍尔木兹海峡的故事，正在朝这个方向演变。油价从纸面上的200美元，跌到现实中的70美元，看着是经济数据的回归，背后是一整套地缘逻辑的崩塌。

革命卫队折腾几十年，给世界上了一课，也给自己挖了一个深不见底的坑。这个坑要填多久，谁来填，未来三五年的中东走势会给出答案。

但有一点已经很清楚——靠制造危机吃饭的时代，正在走到尽头。