世界杯带火“线上预测市场”！ 扎克伯格紧急“参战”，巨头又要收割了？ | 硅谷观察

来源：新浪财经

　　文 | 《硅谷观察》栏目 郑峻

　　世界杯期间，美国在线预测市场再次火爆。扎克伯格突然出手，却又在复制别人的老路。

　　据美国媒体报道，扎克伯格已指示Meta成立内部项目，集中资源开发一款名为Arena的独立应用，进入最近大热的在线预测市场，希望凭借数十亿用户的平台体量优势，从目前两款主流产品Kalshi和Polymarket手中争夺用户。

　　消息曝光之后，Polymarket的母公司股价随即下跌。投资者的担忧是非常现实的，一个拥有30亿月活用户的巨无霸平台进入市场，那么这个市场的现有玩家就需要重新评估自己的竞争空间。

　　对于熟悉Meta过往的人来说，这种效仿对手复刻产品的竞争手法已经是扎克伯格的基本操作了。一次又一次再一次，他似乎总是在对手作出产品，验证需求，培育用户之后，沿着对手踏出的赛道直接切入，靠着巨大的体量去争夺份额。

　　预测下注市场急剧增长

　　扎克伯格为什么要做Arena？看看预测下注市场这个赛道规模有多大，增长速度有多快就知道原因了。

　　简单的说，预测市场的运作逻辑，是把对未来事件结果的预测变成可以交易的合约。用户对某个问题下注，比如“某场大选谁会赢”、“某支球队会不会夺冠”、“某家公司会不会在某个日期前上市”。如果判断正确就赚钱，判断错误就亏钱。

　　下注的价格反映的是市场对事件发生概率的集体判断，理论上比民调或专家预测更准确，因为参与者要用真金白銀为自己的判断负责，而民调和专家则存在主观性偏差。

　　这套逻辑在2024年美国总统大选期间被全球主流媒体发现了：当时Polymarket对选举结果的预测精准度，普遍高于CNN、纽约时报等媒体委托进行的传统民调。特朗普的胜选，Polymarket提前数周就在价格赔率上反映出来了。这一事件让预测市场从原本小众的加密产品，变成了主流财经媒体每天引用的实时指标。

　　这个赛道彻底火了。2025年，Kalshi和Polymarket两家平台合计交易量接近400亿美元，但今年月交易量都已经达到240亿美元，年化规模超2000亿美元。伯恩斯坦分析师估计，预测市场到2030年可能成长为一个年交易量达1万亿美元的行业。

　　目前主导这个市场的两家公司Kalshi与Polymarket，走的是两条截然不同的路线。

　　Kalshi是合规路线的代表。这家公司花了数年时间与美国商品期货交易委员会（CFTC）周旋，最终在2021年成功获批上线，成为美国首家可以合法提供事件合约交易的交易所。押注政治事件、押注体育赛事，几乎每个分赛道都要经历繁杂冗长的监管流程甚至是诉讼。

　　Polymarket走的则是加密原生路线。这家平台建立在Polygon区块链上，使用USDC稳定币结算，从而绕开了美国的金融监管体系。换句话说，这个平台在美国境内实际上处于法律灰色地带，至今没有在美国获得正式监管许可。

　　因为事实上非法运营，Polymarket的联合创始人沙因·科潘斯（Shayne Coplan）曾在美国大选期间被联邦调查人员搜查；而近期，这家平台又卷入了涉嫌内幕押注伊朗停火协议的风波之中。不过，依托区块链、加密货币技术和全球用户基数，“非法运营”的Polymarket依然是行业流动性最高的平台之一。

　　在本届世界杯期间，走合法合规路线的Kalshi请来克罗地亚巨星莫德里奇，在电视转播中大打广告，试图吸引更多普通用户下注。而非法运营的Polymarket则是在社交媒体X平台打擦边球广告。

　　除了这两大平台，在这两者之外，Robinhood、Interactive Brokers、Gemini等平台也在2025至2026年间陆续推出了事件合约产品。整个赛道正在从“两强格局”向更分散的竞争态势演变。

　　Kalshi上个月刚刚完成10亿美元融资，估值220亿美元；现在又在推进新一轮融资，预计估值达到400亿美元。他们去年6月还是估值20亿美元，到了去年12月就翻了数倍到110亿，半年之后更是飙升到了400亿美元。Kalshi高层承认正在积极筹备上市，计划明年进行首次公开募股。

　　如此增长迅猛的市场，扎克伯格怎么可能错过？实际上，2020年Meta就曾推出过一款名Forcast的众包预测应用，但当时这个市场还没有做大，Meta很快失去耐心，一年后就直接冻结了项目。

　　那么，扎克伯格这次打算怎么做？

　　这次的Arena，是扎克伯格在Kalshi和Polymarket把在线预测市场做大之后，重新启动了Forecast项目，并且加入了AI功能，全程负责问题的生成和结果的裁定，不再需要大量人工干预。对于Meta这样的AI巨头而言，在原有基础上打造Arena这种产品的边际成本已经极低。

　　据报道，Arena将作为独立应用，不会嵌入Facebook或Instagram。这符合扎克伯格近年来对独立应用策略的偏好。社交媒体平台Threads也是作为独立应用推出，而不是Instagram的一个功能模块。当然Meta会打通全平台边界，便于从Instagram和Facebook导流和用户。

　　更为重要的是，扎克伯格暂时不想给自己招惹诉讼和监管，他只想通过最热的功能来提升用户黏性。所以Arena不涉及真实金錢下注。这是扎克伯格与Kalshi和Polymarket最核心的区别。用户每天会收到一定数量的虚拟货币，用来压注未来事件的结果，类似游戏积分系统，但不会有真实金錢的输赢。

　　这个设计显然是刻意为之的，毕竟美国对在线下注市场还没有明确的监管法规。对于Meta这种体量的巨头来说，稳妥是第一位的，一旦涉嫌违规就可能遭受天价处罚，广告才是Meta最主要的营收来源，不需要着急像Kalshi那样提取1-2%的手续费。

　　用积分而非真实货币运营，让Meta可以在不触碰CFTC监管红线的情况下先积累用户基础，同时为未来申请联邦许可争取时间。等到Meta获得监管批准之后，再推出真实下注才更合规安全。

　　同样的原因，Meta也回避了加密货币。这一选择耐人寻味。很多人还记得Meta在2019年曾推出Libra稳定币计划，扎克伯格的目标是建立一套由一篮子主权货币储备支撑的稳定币体系，配套一个名为Calibra的数字钱包，整合进WhatsApp和Messenger，从而让全球27亿Facebook用户可以像发短信一样转账汇款。

　　Libra初始合作伙伴阵容极其豪华：Visa、Mastercard、PayPal、Stripe、eBay、Uber、Lyft、Spotify。28家机构联合背书，还成立了独立的Libra协会负责治理。然而，扎克伯格的雄心壮志迅速遭到监管部门的打压，毕竟这是一个脱离央行监管的无国界货币项目。

　　在美国国会和全球监管机构的强力压制下，合作伙伴先后放弃退出，扎克伯格也被传唤到美国国会，又遭受了一轮长达五个小时的车轮战质问。最终他也只能知难而退，被迫放弃这个项目，最终于2022年关闭出售。那次失败让扎克伯格对加密货币始终保持着距离，因此Arena选择完全回避代币，也在外界预料之中。

　　当然，Arena的产品设计并不是最令竞争对手担忧的部分。Polymarket和Kalshi在流动性、用户习惯和品牌认知上已经建立了相当的护城河；一个积分制的仿制品，不会立刻摧毁这些优势。

　　真正令人警惕的，是Meta的分发能力。Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger——Meta旗下应用的月活用户合计接近30亿。在这个体量上，Meta不需要Arena本身有多出色，只需要让它出现在足够多用户的推荐流里。

　　举例来说，当一个预测市场问题出现在Facebook信息流上，当你在Instagram上看到朋友压注某场世界杯的结果，当WhatsApp群里有人分享Arena的排行榜。这种社交传播的规模效应，是Kalshi和Polymarket永远无法复制的基础设施。

　　推动政府立法监管市场

　　Arena的出现，还将从另一个维度改变预测市场行业的格局：监管政治。

　　过去几年，Kalshi和Polymarket的监管之战，是小型创业公司与联邦机构和州政府的对抗。这种对抗耗时耗力，但也正因为对手是小公司，监管机构可以以相对低的政治成本采取强硬立场。

　　当Meta进入这个赛道，情况就不一样了。一家市値超过万亿美元、在国会已有数十个专属关注它的委员会、在全球已与数十个国家的监管机构打过无数场仗的公司，进入预测市场，将把这个行业的政治能见度拉高到一个全新量级。

　　这把双刃剑的两面同样锋利：一方面，Meta的合规团队和游说资源可以加速推动联邦层面的监管清晰化，为整个行业争取更明确的法律框架；另一方面，Meta长期以来在国会积累的负面形象，数据隐私、反垒断、青少年心理健康，可能让监管机构对“Meta版预测市场”产生新的警惕。

　　回到最初的问题：扎克伯格为什么要做Arena？在线预测市场目前的规模，对Meta来说并不是什么战略必争之地。1.3万亿美元的年交易量，对一家广告营收超过1600亿美元的公司来说，不是量级上的威胁。

　　但扎克伯格的竞争逻辑，从来不是纯粹的财务算术。预测市场的核心用户行为，是一种高参与度、高粘性的行为模式。它在世界杯等大型赛事期间证明了自己能够成为主流媒体无法替代的实时信息源。它在高关注度赛事期间产生了超过传统社交互动的用户停留时长。

　　这种用户行为，正在形成一个新的平台习惯。扎克伯格的判断是：与其等这个习惯在Kalshi或Polymarket上固化，不如现在介入，用Meta的分发优势把这个行为拉回到自己的生态里。

　　Arena会成功吗？积分制能否产生足够的参与感，还是用户会觉得没有真实金錢就缺乏动力？AI裁判的机制能否在高争议事件上保持公信力？从积分制到真实货币的监管路径能否走通？这些问题，目前没有答案。

　　但有一件事是确定的：这是扎克伯格的第N次复制，也不会是最后一次。