一根特殊丝线，如何牵出1800万特大布匹诈骗案？

某纺织公司的“徐总”

询价干脆

小额定金总是秒到账

于是李老板发出了

价值300万元的布匹

可这次没等来货款

等来的却是一张法院传票

先小额现结，骗卖家放松警惕；再大量赊购，转头以恶意诉讼逃脱债务。一个隐藏在幕后的操纵者，把同学作为挡箭牌，让14家纺织企业深陷困境。最终，一根藏在纱线里的彩色丝线，让被剪掉标记的布匹“开口说话”，由此揭开了一起涉案价值1800余万元的布匹合同诈骗案。

（漫画由AI生成）

爽快的“徐总”

江苏省苏州市吴江区纺织业发达，民营企业密集，赊账经营是业内交易常态。李老板在当地做了多年布匹生意，对此习以为常。2024年初，他在微信上结识了某纺织公司的“徐总”。对方询价干脆，小额定金总是秒到账，爽快得让人心生好感。为进一步摸底，李老板应邀参观考察了对方在浙江绍兴的仓库。仓库规模不小，出货繁忙，看着颇为气派。但李老板不知道的是，这个仓库其实是对方为打造人设临时租用的。信任逐步建立后，“徐总”不断追加订单，李老板陆续发出了价值300万元的布匹。

然而，货款迟迟没有到账。李老板催收电话越打越密，等来的却是一张法院传票——2024年7月底，对方以“布匹存在质量问题”为由将李老板告上法庭，同时以未开具发票为由向税务部门举报。

“钱货两空，还惹上官司，做了这么多年生意，从没遇到这种事！”李老板又急又气，四处打听后发现，苏州周边竟有多家布匹供应商遭遇了同样的套路——先是爽快下单，继而赊账断款，最后无一例外被对方以质量问题为由起诉。

“这绝非巧合！”李老板果断向公安机关报案。

公安机关初步调查发现，这个“徐总”的真实身份竟是有诈骗前科的无业人员徐某，且其此前提起的质量相关民事诉讼均已撤诉。公安干警意识到，这不是一起简单的经济纠纷。

因该案涉案金额大、涉及企业多，且刑民交织，公安机关邀请吴江区检察院会商，共同研判案件性质。通过听取案情介绍、查阅相关材料，检察机关认为徐某背后疑似存在“资方”，建议公安机关从穿透资金流、追踪货物流、排查人员关系网三方面进行调查取证。

公安机关调查发现，供货商收到的货款，绝大部分来自张某的账户；60%以上的未染色布匹，直接运进了张某租赁的仓库；仓库员工均由张某雇用，并配发了安装有自动销毁聊天记录功能的手机。种种迹象表明，“徐总”只是幌子，真正的操纵者是张某。

2024年10月，公安机关以涉嫌合同诈骗罪对张某等人立案侦查。

布匹有自己的“DNA”

经查，张某与徐某同为福建老乡，二人还是初中同学。徐某此前因诈骗入狱时，张某对其家人多有照拂。正是这层关系，让徐某甘愿充当“背锅侠”。

公安机关查明，此案是一场精心设计的骗局。张某曾从事纺织贸易，熟悉行业赊账惯例和交易漏洞。他指使表哥杨某出面租赁仓库，事后负责转移布匹；安排员工张某凡使用徐某实名认证的微信号，以“徐总”的名义与供应商联系；自己则控制资金账户和仓库，全程隐身幕后，一旦东窗事发，便伪装成毫不知情的无辜者。为彻底阻断追索，他指使同伙将布匹上能追溯来源的商家标记全部剪除，在被害人追讨时，主动提起质量异议诉讼、发起税务举报，企图以经济纠纷之名，掩盖诈骗之实。

2025年4月，公安机关将该案移送吴江区检察院审查起诉。面对检察官的讯问，张某坚称自己是合法经营，徐某仅承认提供了身份证件，对幕后操作一概不知。办案检察官发现，张某在案发后已将聊天记录、对账单、布匹划码单等材料交给徐某，让他承认这些均是自己所为。显然，二人早已串供。

办案检察官系统梳理了张某一系列违背市场交易惯例的异常行为：高买低卖、全线亏损；数月“合作”中对质量问题只字未提，被追债时却集中起诉、举报，公安机关立案后又全部撤诉；员工手机由张某悉数收回销毁……种种反常举动，清晰印证了张某具有非法占有的目的。面对证据，张某仍拒不认罪。但在多次讯问下，徐某交代了自己按张某安排出面赊购、签署合同的事实，同盟就此瓦解。

最关键的突破口，藏在被剪掉标记的布匹里。原来，一些企业为防止窜货，习惯在布匹的某根纱线中混入特定颜色，从外观根本无法察觉。在警方扣押的4万余匹布匹中，一家被害企业负责人通过比对纱线样本，当场锁定了自家藏在纱线里的特殊标记。“剪掉了外面的标签，剪不掉布里的‘DNA’，这就是铁证。”办案检察官说。

经查，涉案布匹达4万余匹，价值1800余万元，共有14家纺织企业被骗。

吴江区检察院审查认为，张某、徐某等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已涉嫌合同诈骗罪；张某还指使他人作伪证，涉嫌妨害作证罪。2025年7月，检察机关以涉嫌合同诈骗罪、妨害作证罪对主犯张某提起公诉，以涉嫌合同诈骗罪对徐某等人提起公诉。

“这不是维权，是灭迹！”

2025年8月27日，法院开庭审理此案。最高人民检察院将此案作为考核庭，最高检、江苏省检察院派员全程观摩庭审。

庭审中，围绕“布匹是否存在质量问题”，控辩双方展开了激烈交锋。

辩护方提出，本案本质是民事纠纷，徐某起诉供货商是正当行使诉讼权利，张某与徐某之间的资金往来也属于正常债权债务关系，不构成刑事犯罪。

“如果真的认为有质量问题，为什么要把能证明货物来源的标记全部剪掉？”公诉人的质问直击要害，辩护方顿时语塞。

庭前，吴江区检察院预判布匹质量问题会成为庭审焦点，遂专门申请了纺织行业专家出庭作证。专家指出，按照行业惯例，买方在收货后的初检、打卷、染色各环节均应及时提出质量异议，而张某在长达数月的交易中从未提出任何异议，反而主动剪除布头标记、毁灭溯源凭证。

“这不是维权，是灭迹！”公诉人当庭指出。

2025年9月，主犯张某被法院以合同诈骗罪、妨害作证罪数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50万元；从犯杨某、张某凡、徐某被法院以合同诈骗罪分别判处七年九个月至四年九个月不等有期徒刑，各并处10万元至5万元不等罚金。

一审判决作出后，张某凡、徐某服判，主犯张某、从犯杨某对一审法院认定的罪名不认可，二人提出上诉。今年4月，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。目前，判决已生效。

来源：检察日报·法治新闻版