肖新林律师成功代理北京设计院设计费胜诉

肖新林律师代理北京某设计院胜诉案件。原被告就奶牛肉种牛养殖产业园项目签订《技术服务合同》，原告完成设计交付成果后被告未付费，引发诉讼。争议焦点包括付款条件、违约金标准及被告法定代表人变更抗辩。肖律师围绕合同履行与法律适用制定代理策略，经梳理固定证据、庭审抗辩、主张调整违约金等办案过程，最终法院采纳其意见，判决被告支付设计费152万及相应逾期违约金，本案亮点在于精准认定付款条件、违约金主张合理、有效反驳抗辩且证据链完整。

肖新林律师助力北京设计院胜诉，成功追回152万设计费

在商业合作中，合同纠纷时有发生，如何通过法律手段维护自身权益成为关键。近日，肖新林律师凭借其专业能力和丰富经验，成功帮助北京某设计院赢得一场合同纠纷官司，追回152万元设计费，为企业挽回了巨大损失。

一、案件背景与争议焦点

（一）案件背景

原被告就某奶牛肉种牛养殖产业园建设项目（二期）签订了《技术服务合同》。合同约定，原告为被告提供项目方案及施工图设计服务，设计费共计160万元，分三期支付。同时，合同明确规定被告若逾期付款，需按日千分之五支付违约金。原告按照约定完成并交付了全部设计成果，案涉项目也已实际施工，但被告却未支付任何设计费用。无奈之下，原告向法院提起诉讼，要求被告支付全部160万元设计费及70万元逾期违约金。然而，被告以法定代表人变更、对合同约定不知情为由进行抗辩。

（二）核心争议焦点

1.付款条件是否成就：案涉技术服务合同项下三期设计费的付款条件是否均已满足，原告主张的160万元设计费能否得到全额支持。

2.违约金标准：合同约定的日千分之五逾期付款违约金标准是否过高，若需调整，应按照何种标准认定。

3.法定代表人变更抗辩：被告法定代表人变更的抗辩理由，能否成为其拒绝支付设计费的合法依据。

二、律师代理思路与办案过程

（一）代理思路

肖新林律师接受原告委托后，围绕合同履行事实与法律适用，精心制定了核心代理策略，重点聚焦付款条件成就认定与违约金主张两大方面：

1.证明设计义务履行：收集设计成果交付记录、微信沟通记录、项目施工佐证等各类证据，充分证明原告已依照合同约定完成全部设计工作，且设计成果已交付被告并实际投入施工。

2.认定付款条件节点：针对合同约定的三期付款条件，逐一进行举证，清晰说明前两期付款条件已成就，同时明确第三期付款条件未成就的客观事实，合理主张应付款项金额。

3.兼顾违约金主张：认可合同约定违约金标准过高的可能性，结合被告长期逾期付款的过错程度，主张按照法定标准调整违约金，以确保原告损失得到充分补偿。

4.否定被告抗辩理由：从公司法人独立地位出发，强调法定代表人变更不影响公司履行合同义务，被告以此为由拒付费用缺乏法律依据。

（二）办案过程

1.证据梳理与固定：律师全面细致地梳理了案涉《技术服务合同》原件、原被告及施工方的微信聊天记录、设计成果交付凭证、项目施工沟通记录等证据，构建起完整的证据链。通过这些证据，有力地证明了原告已全面履行设计义务，且设计成果已实际被使用。

2.庭审重点抗辩：庭审中，针对被告法定代表人变更的抗辩，肖新林律师明确指出公司法人主体资格独立于法定代表人，法定代表人变更并不免除公司的合同付款义务。同时，详细举证证明前两期设计费付款条件已成就，第三期因项目未竣工验收暂未成就，原告仅主张前两期152万元设计费具有充分的事实依据。

3.违约金标准主张：针对合同约定的日千分之五违约金，律师结合司法实践，主动提出可按LPR加计标准进行调整。这一主张既符合法律规定，又能充分弥补原告因被告逾期付款所造成的资金占用损失，最终获得法院认可。

4.法律适用与观点阐述：结合《民法典》中技术服务合同的相关规定，向法院清晰阐述原告已履行主要合同义务、被告未付款构成根本违约的事实，主张被告应支付已成就的设计费并承担逾期违约责任。

三、案件裁判结果

经新和县人民法院审理，法院全部采纳了肖新林律师的核心代理意见，作出如下判决：

1.被告于判决生效之日起十日内向原告支付设计费1520000元（支持前两期付款请求，第三期待条件成就后另行主张）。

2.被告于判决生效之日起十日内向原告支付截止2025年9月23日的逾期付款违约金168249.51元，2025年9月24日起至实际给付之日止，以1520000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR加计40%计算违约金。

四、案例亮点

1.精准认定付款条件：肖新林律师紧扣合同约定与实际履行事实进行分析，清晰区分已成就与未成就的付款义务，使得原告152万元设计费诉求获得法院全额支持，充分展现了其诉讼请求的高精准度。

2.违约金主张合理合法：律师结合司法实践，主动提出合理的违约金调整方案。这一方案既有效维护了原告的合法权益，又严格符合法律规定，其逾期违约金诉求最终被法院全部采纳。

3.有效反驳被告抗辩：从法人独立地位出发，有力地否定了被告法定代表人变更的抗辩理由，让法院明确了被告的合同付款义务，为案件胜诉奠定了关键基础。

4.证据链完整充分：律师梳理固定的合同、聊天记录、交付凭证等证据形成了无懈可击的完整证据链，成为法院认定案件事实的核心依据，充分体现了其专业的证据梳理与运用能力。

此次胜诉不仅为北京设计院挽回了经济损失，也为类似合同纠纷案件提供了宝贵的参考范例。肖新林律师凭借其扎实的专业知识、严谨的办案态度和出色的诉讼策略，再次证明了其在法律领域的卓越能力。