君王立储制度，一次延续几千年的“权力的游戏”！

几千年来人们都在探讨权力的本质是什么，其实在我看来权力的本质就是欲望的社会性，在君权面前道德、亲情和人性都是权力的陪葬品。汉武帝为了权力可以杀害自己儿子刘据，儿子刘劭为了权力可以残忍杀害自己的父亲刘义隆，当亲情都成为权力的陪葬品时，道德更是变成了权力的附庸。当自己需要任人唯亲壮大自己时，亲情和道义便成了维系关系的纽带，当别人威胁自己的位置时，亲情和道义便会被撕得粉碎。下面，我们就用李世民后期的立储风波来揭示晋王李治为何会成为最后赢家。

首先，就是太子李承乾为何会走向失败。其实针对李承乾的问题是最为矛盾的，一个宠幸伶人且醉心胡人玩乐的太子怎么可能对权力有非常深的执念呢？而且太子谋反类似于陛下何故谋反，这在逻辑上就说不通。唯一的可能就是长孙皇后死后李承乾深受打击逐渐堕落，于是李泰等人的党羽在李承乾面前挑唆其品行，致使李世民对李承乾越来越疏远。至于谋反的解释是事情败露后李世民提前采取行动制止了这次行动，这个问题具有很大的主观性，比如一个人在路上看你，结果你以这个人图谋不轨将其杀死了一样，这个人有没有图谋不轨只是你说了算。

从利害关系来说，李承乾都不是李世民和长孙无忌的最佳人选，对于李世民来说李承乾性格平庸且信任侯君集，而侯君集权力欲强且强势，一旦李承乾即位极有可能会形成权臣当政的局面。而对于长孙无忌来说，自己虽然是其舅舅，但李承乾却与侯君集走得很近，因此立李承乾为太子不仅没有任何好处，侯君集家族做大可能还威胁自己的利益。我们要知道一旦李承乾继位，侯君集就是权倾朝野的大将军，他的女儿就是皇后，因此这显然不是最优解，历史中上一个这样的权臣是何进，再上一个是东汉权臣梁冀。

其次，就是魏王李泰为何会走向失败呢？李泰这个人很善于表演，虽然他很懂得阿谀奉承不过在智商这块却很不在线。李世民问李泰在做皇帝后如何对待自己的兄弟，李泰答道：“他会在自己死的时候杀掉自己的儿子，传位给弟弟李治，这样就不会出现兄弟相残的局面了。当时李世民已经老年昏聩对此深信不疑，然而李泰的这个破绽却成了长孙无忌扳倒自己突破口。于是长孙无忌说道：”一个连自己儿子都敢杀的人，怎么可能会善待自己的兄弟呢？时而糊涂时而清醒的李世民也回过神来，然后李泰在立储风波里走向没落。

那么，长孙无忌为何不疼这个外甥呢？很简单，因为李泰这样的人不好控制，因此长孙无忌自然不想李泰成为皇帝。这个操作和汉代诸吕之乱如出一辙，在选定储君时既是道德仁义，既是祖宗家法，既是人品才能，然后选出了一个他们认为比较好控制的傀儡。因此立储揭开了权力游戏的遮羞布，人品、道德、正统、能力等成为了臣子抉择利益最大化的遮羞布。很显然性格庸弱的李治便成为了长孙无忌的首选目标，陈平选错了只是退出了历史舞台，而长孙无忌很快就用自己的生命为这场错误买了单。

最后，就是吴王李恪为何会走向失败呢？其实在李世民的儿子中，李恪是最具有才能和胆识的，这里有个误传：李恪的母亲杨妃和李元吉的妻子杨夫人是两个人。李恪的母亲可是隋炀帝的女儿，这个关系既是辉煌，也是一种枷锁，历史上像这种情况基本都很难成为皇帝。因为他们的舅舅这一脉就是隋炀帝嫡系，他们一方面连接着世家大族，一方面底层的很多官员都是隋朝的故吏，因此一旦李恪掌握大权，这些外戚就可以凭着权力威胁唐朝的统治。

因此李世民只是起了一个念头而已，事实上就算李恪很优秀但大唐的权力掌握在长孙无忌手里，最后就算李世民有意立储，李恪大概率也会被长孙无忌一党以毒杀等方式离奇死亡或者废黜。在君主制时代权臣恰恰不喜欢有能力的君主，比如刘贺不甘心做傀儡密谋除掉霍光，结果被霍光以荒废朝政和危及社稷废掉了，这显然很滑稽。朝中大权都在霍光手里，大汉的政令出自霍光一党手里，皇帝连接触政务的能力都没有，何来的荒废朝政危及社稷呢？而霍光为什么要立刘病己，不就是刘病己没有根基么。

在君主制权力的角逐中，从来没有恒定的猎物和猎人，两者的身份也是随时发生变化的。当维诺平庸的汉文帝变得雷厉风行且深通谋略时，猎人与猎物的角色完成完美的互换。在这场游戏里每个人都可能是猎人，比如放牛出身的朱元璋，比如世家大族出身的隋文帝杨坚，再比如曾经的晋朝名将刘裕等等。同时每个人都可能是猎物，权倾朝野的隋炀帝可能在江都被部下杀死，权倾朝野的尔朱荣也可能身首异处，哪怕是殚精竭虑的文种最后也避免不了兔死狗烹的结局。而比权力表面的角逐更可怕的是阴谋诡计，当宋朝的皇子大面积夭折时，当朱常洛离奇死亡时，权力的疯狂让大家都成为了受害者。因此规则既是保护受规则的人，也在保护制定规则的人，更是为了将权力这头猛兽困在牢笼里。

参考资料：

班固《汉书·武帝纪》

《旧唐书·太宗本纪》

《汉书·卷四·文帝纪第四》

《宋史》

《利维坦》:绝对君权的内在逻辑．